歐盟委員會(huì)報(bào)告稱，衡量技術(shù)研發(fā)力量有4個(gè)因素：最新科技獲取難度、自身創(chuàng)新能力、科研院所的質(zhì)量，以及獲取科學(xué)家與工程師的機(jī)會(huì)。歐盟在這4個(gè)方面暗下工夫，在創(chuàng)新項(xiàng)目上撥款從不手軟，地方政府對(duì)于科研人才、擁有專利的創(chuàng)新型企業(yè)大力減稅；如果需要，地方政府甚至可以直接撥款，推動(dòng)新技術(shù)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)共享。

創(chuàng)新環(huán)境的養(yǎng)成

如今在歐洲，已經(jīng)很難通過(guò)盈利多少來(lái)判斷一家組織算是公司還是研究中心。所有的創(chuàng)新成果從出生起就是打算市場(chǎng)化的，企業(yè)也同樣是研發(fā)主體，進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向的創(chuàng)新；研究中心根據(jù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化需要，同樣可以設(shè)立公司。比利時(shí)國(guó)土面積不及中國(guó)海南島，但在醫(yī)療、化工、能源等領(lǐng)域卻積蓄了強(qiáng)大的研發(fā)力量。北部荷蘭語(yǔ)區(qū)法蘭德斯大區(qū)設(shè)5個(gè)部委，其中就有一個(gè)創(chuàng)新部。這個(gè)部門的主要工作是協(xié)調(diào)創(chuàng)新戰(zhàn)略，理順利益相關(guān)者關(guān)系，促進(jìn)學(xué)校與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、政府與企業(yè)之間知識(shí)共享。該地區(qū)在基本研究、基礎(chǔ)科學(xué)以及應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域設(shè)立補(bǔ)貼項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)有市場(chǎng)化潛力的科研項(xiàng)目進(jìn)行資金支持，企業(yè)與大學(xué)、研究所可以聯(lián)合申請(qǐng)。

創(chuàng)新主體因何而結(jié)盟？在比利時(shí)法蘭德斯大區(qū)，并不是靠一紙可行性報(bào)告立項(xiàng)便獲得資金支持，而是需要?jiǎng)诱娓竦?，?jiàn)到科研結(jié)果、專利申請(qǐng)、生產(chǎn)合同才能獲得資金撥付，這就促進(jìn)了有點(diǎn)子的科研院所為了尋求資金與有渠道并且多金的企業(yè)相結(jié)合。而企業(yè)與科研院所在聯(lián)姻時(shí)多采用“非垂直”結(jié)構(gòu)，有很大程度的“自治權(quán)”避免官僚作風(fēng)干擾研發(fā)進(jìn)程。

據(jù)法蘭德斯政府統(tǒng)計(jì)，科研基金投放出去，可平均產(chǎn)生超過(guò)10倍的價(jià)值；如果該企業(yè)從事跨國(guó)業(yè)務(wù)，則平均產(chǎn)生25倍的價(jià)值。法蘭德斯大區(qū)陸續(xù)在1986年成立校際微電子中心，1993年成立法蘭德斯技術(shù)研究院主攻能源環(huán)境與材料，1996年成立生命科學(xué)研究中心，2004年成立的IBBT/i-minds則主要覆蓋寬頻通訊等領(lǐng)域。幾大科研中心臨近大學(xué)城而建，負(fù)責(zé)各自科研領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局，衍生出大量人數(shù)精干、但市值驚人的子企業(yè)與孫企業(yè)，提升單位工作時(shí)長(zhǎng)產(chǎn)出的GDP值，同時(shí)將織造出的科研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)嵌入地區(qū)、國(guó)家與歐盟層面的立體結(jié)構(gòu)。

對(duì)于創(chuàng)新型企業(yè)，許多歐洲國(guó)家提供了豐厚的優(yōu)惠政策，如創(chuàng)新型企業(yè)投資額于稅前抵扣；專利收入80%從課稅基準(zhǔn)中減除，稅率6.8%封頂；研發(fā)投資額14.5%稅前扣減；歐盟為科研人員群體提供萬(wàn)億歐元級(jí)的免稅津貼。歐盟為什么為鼓勵(lì)創(chuàng)新不遺余力？其實(shí)在歐盟產(chǎn)業(yè)格局的棋盤上，還有更宏大的篇章。

歐洲的算盤

歐洲理事會(huì)近期發(fā)布統(tǒng)計(jì)報(bào)告稱，2012年美國(guó)在歐企業(yè)對(duì)于科研創(chuàng)新的投入是中國(guó)與印度在歐企業(yè)總和的10倍。在歐盟所謂的張開(kāi)懷抱、加深國(guó)際合作的表達(dá)背后，有一句潛臺(tái)詞：歐洲真正感興趣的，是擁有創(chuàng)新能力、帶來(lái)新技術(shù)的國(guó)外企業(yè)。

在筆者走訪歐洲制造企業(yè)的過(guò)程中，很多公司聽(tīng)說(shuō)中國(guó)，馬上兩眼冒光，他們有的開(kāi)設(shè)中國(guó)網(wǎng)頁(yè)，招聘中國(guó)雇員，有的已經(jīng)在中國(guó)設(shè)廠，目的很簡(jiǎn)單，都是搶灘中國(guó)市場(chǎng)。然而遺憾的是，說(shuō)是已經(jīng)與中國(guó)“廣泛合作”，許多模式不過(guò)是借用中國(guó)低價(jià)人力擴(kuò)大比較優(yōu)勢(shì)，核心部件在本國(guó)裝配合成，把無(wú)關(guān)痛癢的生產(chǎn)線弄到中國(guó)沿海城市，直接供應(yīng)輻射周邊市場(chǎng)罷了。

拷貝的便捷與低成本消磨了創(chuàng)造激情，創(chuàng)新環(huán)境的缺失讓社會(huì)忘記了原本可以為天下先。資金買不到歐洲核心技術(shù)，低水平復(fù)制的結(jié)果便是被困在食物鏈下游。如果中小企業(yè)不能聚攏潛下心來(lái)搞研發(fā)的團(tuán)隊(duì)；如果團(tuán)隊(duì)有了點(diǎn)子，研發(fā)費(fèi)用不一定支付得起；如果付得起研發(fā)經(jīng)費(fèi)，市場(chǎng)反饋未必好；如果賣得好，慘遭山寨克隆……在秉承“領(lǐng)先百步死，領(lǐng)先半步生”的商圈文化中，企業(yè)怎么會(huì)選擇創(chuàng)新呢？回頭一看，商標(biāo)已被上網(wǎng)搶注、被剝殼剽竊，滿世界的“阿迪王”、“雷碧”，已經(jīng)呼呼啦啦地殺將過(guò)來(lái)了。

也有人說(shuō)，歐洲患上了“研發(fā)強(qiáng)迫癥”。其實(shí)不然。歐洲不久前的商業(yè)峰會(huì)，談的就是歐洲實(shí)體產(chǎn)業(yè)回歸。美國(guó)已經(jīng)把制造業(yè)回撤，現(xiàn)在歐洲也發(fā)現(xiàn)搞虛擬經(jīng)濟(jì)弄得大家都沒(méi)工作，打算回歸實(shí)體制造業(yè)。隨著核心制造業(yè)離開(kāi)中國(guó)，本土企業(yè)可以借“合作”之名沾到的機(jī)會(huì)更少，到時(shí)中國(guó)加工代工企業(yè)的日子恐怕更難過(guò)。如果拷貝之風(fēng)不改，希望通過(guò)“合作”的方式買到核心技術(shù)、取得后發(fā)優(yōu)勢(shì)的想法，就只是一廂情愿。