由此而生的疑問是：缺乏社會(huì)責(zé)任，輕視甚至戲弄消費(fèi)者的企業(yè)，只能是要被市場唾棄的企業(yè)，兩大商業(yè)巨頭的發(fā)展史也表明，價(jià)格欺詐并非其成功范式的組成部分。那么，何以在中國敢于這樣做？什么樣的激勵(lì)造成了現(xiàn)代版的“橘生淮北則為枳”？一方面，是曾經(jīng)習(xí)以為常的商業(yè)環(huán)境培養(yǎng)了兩大巨頭不同于以往的經(jīng)營套路。家樂福和沃爾瑪都習(xí)慣了沒有同等級(jí)競爭對(duì)手，都習(xí)慣了享受傾斜的政策照顧。這兩點(diǎn)足以讓企業(yè)自大起來，并降低對(duì)消費(fèi)者利益應(yīng)有的尊重。

另一方面，消費(fèi)者主權(quán)的遲遲不能確立又助長了兩大巨頭對(duì)于消費(fèi)者的懈怠。在侵犯消費(fèi)者權(quán)益成本很低，個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本太大的情況下，這種懈怠很容易發(fā)展為對(duì)于消費(fèi)者的欺詐?？鐕虡I(yè)巨頭不憚?dòng)谏嫠墼p的事實(shí)證明，在利益訴求面前，再成功的企業(yè)，其品牌效應(yīng)和內(nèi)在規(guī)范并非保證市場秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠屏障，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益必須依賴于外在監(jiān)管的有效性?？鐕揞^如此，本土企業(yè)也是如此。在家樂福和沃爾瑪被行政監(jiān)管糾錯(cuò)的同時(shí)，還需要追問：本土企業(yè)是否也處在類似的商業(yè)環(huán)境中？是否也時(shí)常有欺詐消費(fèi)者的行為發(fā)生？

消費(fèi)者顯在的弱勢地位決定了類似的商業(yè)欺詐是大概率事件，這已無數(shù)次為經(jīng)驗(yàn)常識(shí)所證明。此次家樂福、沃爾瑪被處罰，無非是又一次揭開了行業(yè)壞規(guī)則的蓋子。一個(gè)不利于消費(fèi)者的市場，必然會(huì)導(dǎo)致壞規(guī)則的通行，無論是什么性質(zhì)的企業(yè)。

從這個(gè)角度說，對(duì)于兩大外來巨頭被處罰，幸災(zāi)樂禍毫無意義，以之為戒改善消費(fèi)環(huán)境才有價(jià)值。這不僅需要政府監(jiān)管到位，還需要法律監(jiān)管跟進(jìn)。如此，消費(fèi)者用腳投票才能真正實(shí)現(xiàn)，市場的凈化功能才能體現(xiàn)。

 相比國產(chǎn)，國人還是更相信“沒那么糟”的外企

根據(jù)Csrchina與中國市場調(diào)研集團(tuán)對(duì)中國一線與二線城市的消費(fèi)者們作了1500次深度訪問得出的結(jié)果。由于中國的質(zhì)量檢驗(yàn)問題，中國消費(fèi)者對(duì)于外國品牌的信任度更高，而且這個(gè)趨勢還在不斷增長。有幾乎75%的消費(fèi)者說如果經(jīng)濟(jì)許可，出于對(duì)健康核安全的考慮，他們將選擇跨國公司的產(chǎn)品，在“糟糕”與“更糟”之間，人們只能無奈地選擇前者。

肯德基之前的例子也證實(shí)了這一點(diǎn)，在被曝光新奧爾良烤翅烤醬含“蘇丹紅”后，肯德基當(dāng)月底即恢復(fù)了新奧爾良烤翅的銷售。而且之后肯德基在華的發(fā)展也并沒有受到“蘇丹紅”事件的阻滯，根據(jù)2011年的財(cái)報(bào)，中國已成為了肯德基全球最大的市場，為其貢獻(xiàn)全部利潤的將近50%。

此次肯德基瞞報(bào)事件也是如此，倘若沒有媒體對(duì)速成雞的“烏龍質(zhì)疑”所造成的影響，也不會(huì)“誤打誤撞”的發(fā)現(xiàn)肯德基瞞報(bào)抗生素殘留超標(biāo)。事件就會(huì)以肯德基自檢發(fā)現(xiàn)并私下終結(jié)和不合格企業(yè)合作為結(jié)局。但退一步，又有幾家企業(yè)能像肯德基這樣進(jìn)行自檢呢？如果肯德基的供貨商都不能達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，那其它的呢？

【啟示與思考】

不同的競爭規(guī)則必然催生不同的競爭手段。在一個(gè)劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境里，好的企業(yè)甚至?xí)驂牡钠髽I(yè)學(xué)壞。因?yàn)?，資本的本性是逐利的，不管是外企還是中企，都追求利潤最大化，當(dāng)利潤足夠吸引人時(shí)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，這是馬克思發(fā)現(xiàn)的資本定律。一些外企進(jìn)入中國市場，放棄“洋為中用”，搞起“中為洋用”，正是我們的市場環(huán)境里非正常競爭規(guī)則潛藏滋長的真實(shí)映照。

一旦“中為洋用”，這些外企更像一個(gè)個(gè)夾生的“中企”，除了資本、招牌是國外的，從中下層人員到管理營銷行為，都相當(dāng)?shù)?ldquo;中國化”了，它們沾染了中企身上的某些毛病。這到底是外企的悲哀，還是市場環(huán)境的悲哀呢？

我們要質(zhì)問的，不僅僅是為什么外企到中國就“變壞”，而是怎樣建立一個(gè)讓所有企業(yè)盡可能向好的市場。那就要完善競爭規(guī)則，建立一個(gè)公開、公正、公平的市場，讓所有企業(yè)向好的方面看齊。那種以企業(yè)的身份來推斷守法程度、商業(yè)倫理的高低，看似有理，實(shí)則既不現(xiàn)實(shí)也不公平，且往往是不可靠的。

沒有權(quán)力尋租哪來外企行賄？對(duì)于那些受賄的官員，我們除了要知道他們的姓名和職位外，更重要的是要從中汲取教訓(xùn)，將不受約束的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。權(quán)力不受監(jiān)督，就會(huì)被濫用，被用來尋租而獲取私利。因此監(jiān)督制約權(quán)力，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，讓掌權(quán)者始終處于陽光下的監(jiān)督中，讓權(quán)力始終透明運(yùn)作，則才能從根子上消除這種權(quán)力尋租的腐敗。

改革開放三十多年，中國已躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國人的消費(fèi)能力也獲得“爆發(fā)式”增長。然而，越來越多的中國人在消費(fèi)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)了“冤大頭”：花比別人更多的錢，卻得不到同樣快捷和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)及產(chǎn)品。

其實(shí)，關(guān)于外企的“傲慢”表演，中國消費(fèi)者應(yīng)該看得很多，如此做法，實(shí)在難與其“重視中國市場”的戰(zhàn)略導(dǎo)向聯(lián)系起來。仔細(xì)想想，能讓汽車巨頭們“傲慢”的資本無外乎兩個(gè)：一是長期以來國家和消費(fèi)者給予外企“超國貨待遇”，讓他們不斷積累優(yōu)越感，形成一種“中外有別”的慣性思維；二是我國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的不健全，給他們可乘之機(jī)。

跨入2013年，我們在期待收入增加的同時(shí)，也期待得到更好的消費(fèi)服務(wù)。作為消費(fèi)者，真心希望花了錢能得到“實(shí)實(shí)在在”的服務(wù)和產(chǎn)品。要實(shí)現(xiàn)這一“小”愿望，不僅需要政府和消費(fèi)者的共同努力，也需要相關(guān)企業(yè)的合作和珍惜。

一方面，政府要加強(qiáng)完善相關(guān)法律和質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)，讓保護(hù)有法有規(guī)可循，消費(fèi)者也要摒棄“冤大頭”意識(shí)，以應(yīng)對(duì)國內(nèi)企業(yè)同樣的姿態(tài)應(yīng)對(duì)“外企”，全力爭取自身權(quán)益。另一方面，也奉勸汽車巨頭們少制造一些“無關(guān)說”，多做一些“實(shí)在貨”。善待中國消費(fèi)者才是上上之策。

從跨國企業(yè)一系列“栽跟頭”的事實(shí)中，我們應(yīng)有痛切而長久的思考，這就是，跨國企業(yè)也有見利忘義的。我們必須健全我國的法律體系，加強(qiáng)政府部門監(jiān)管，才能讓跨國企業(yè)樹立高度的社會(huì)責(zé)任感。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）