首先，應(yīng)在法律制度中完善并擴(kuò)大懲罰性損害賠償制度的應(yīng)用，根據(jù)違法情節(jié)加大精神損害賠償力度，并擴(kuò)大賠償金額的倍數(shù)；其次，應(yīng)在司法實(shí)踐和制度規(guī)定中大力提倡“公益訴訟”和“集團(tuán)訴訟”，以提高消費(fèi)者的話語權(quán)，降低維權(quán)成本。

只有敢于對(duì)違法的奸商處以重罰，要不惜罰得其傾家蕩產(chǎn)，甚至清理出門，無論其是國(guó)內(nèi)500強(qiáng)還是世界500強(qiáng)。只有這樣，才能樹立法律的權(quán)威和公信力，才能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造一個(gè)良好有序的環(huán)境，才能讓外企不再變壞。

 懲罰性賠償缺位：消費(fèi)者維權(quán)越維越虧是現(xiàn)實(shí)

根據(jù)中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”而對(duì)于食品問題，根據(jù)《食品安全法》違法者可能面臨的最高罰款額將相當(dāng)于產(chǎn)品銷售價(jià)值的10倍。按照以上這些法條，多數(shù)消費(fèi)者維權(quán)只能是越維權(quán)越虧。

事實(shí)上，只有當(dāng)民眾能通過法律行為得到豐厚的報(bào)酬，維權(quán)維的物有所值時(shí)，才能真正影響企業(yè)的行為。這里需要引入一個(gè)概念：懲罰性賠償（punitive damages），又稱示范性賠償（examplary damages）或報(bào)復(fù)性賠償(vindictive damages)，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償是加重賠償?shù)囊环N原則，目的是在針對(duì)被告過去故意的侵權(quán)行為造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)之外，對(duì)被告進(jìn)行處罰以防止將來重犯，同時(shí)也達(dá)到懲戒他人的目的；如果被告的侵權(quán)行為是基于收益大于賠償?shù)木乃阌?jì)，也可以給予懲罰性賠償。

舉兩個(gè)例子：2000年，63歲的佛蒙特州吉他手戴安娜萊文接受惠氏公司藥物“非那根”注射時(shí)，醫(yī)生并未采取藥品標(biāo)簽建議的肌肉注射，而是采取了靜脈注射，理由是靜脈注射對(duì)改善她嚴(yán)重的偏頭痛效果較佳。然而，醫(yī)生注射不當(dāng)造成部分藥劑注入動(dòng)脈，導(dǎo)致她的右手和右前臂壞死被迫截肢。萊文為此起訴惠氏公司，其律師認(rèn)為“非那根”藥品標(biāo)簽上的有關(guān)說明和警告應(yīng)該更清楚。2009年3月4日，美國(guó)最高法院以6比3的投票結(jié)果通過了裁定，要求美國(guó)惠氏制藥公司遵從佛蒙特州陪審團(tuán)的裁決，患者賠償670萬美元。

美國(guó)制藥業(yè)巨頭默沙東公司研發(fā)的一種治療關(guān)節(jié)炎的藥物，曾為該公司帶來25億美元的銷售額。但一項(xiàng)長(zhǎng)期研究發(fā)現(xiàn)，服用該藥18個(gè)月以上的患者，其心臟病突發(fā)或中風(fēng)的概率將加倍。研究公布后，默沙東公司于2004年9月將其撤出市場(chǎng)。隨后，默沙東公司面臨一系列訴訟，2005年8月，美國(guó)得克薩斯州法院判決該公司賠償一位死者遺孀各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2.53億美元，包括45萬美元經(jīng)濟(jì)損失賠償（她丈夫作為一名產(chǎn)品經(jīng)理的薪水）、240萬精神損失賠償和喪偶補(bǔ)償費(fèi)，以及2.29億美元懲罰性損失賠償。

雖然天價(jià)賠償和罰款并不能徹底杜絕企業(yè)違法，但肯定會(huì)極大的加大企業(yè)的違法成本，減低企業(yè)冒險(xiǎn)違法的幾率。

消費(fèi)者為核心，讓外企不能變壞

缺乏社會(huì)責(zé)任，輕視甚至戲弄消費(fèi)者的企業(yè)，只能是要被市場(chǎng)唾棄的企業(yè)。那么，眾多外企何以在中國(guó)敢于這樣做？什么樣的激勵(lì)造成了現(xiàn)代版的“橘生淮北則為枳”？一方面，很多外企都習(xí)慣了沒有同等級(jí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都習(xí)慣了享受傾斜的政策照顧。這足以讓企業(yè)自大起來，并降低對(duì)消費(fèi)者利益應(yīng)有的尊重；另一方面，消費(fèi)者主權(quán)的遲遲不能確立又助長(zhǎng)了外企對(duì)于消費(fèi)者的懈怠。在侵犯消費(fèi)者權(quán)益成本很低，個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本太大的情況下，這種懈怠很容易發(fā)展為對(duì)于消費(fèi)者的欺詐。

跨國(guó)商業(yè)巨頭不憚?dòng)谏嫠墼p的事實(shí)證明，在利益訴求面前，再成功的企業(yè)，其品牌效應(yīng)和內(nèi)在規(guī)范并非保證市場(chǎng)秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠屏障，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益必須依賴于外在監(jiān)管的有效性。消費(fèi)者顯在的弱勢(shì)地位決定了類似的商業(yè)欺詐是大概率事件，這已無數(shù)次為經(jīng)驗(yàn)常識(shí)所證明。一個(gè)不利于消費(fèi)者的市場(chǎng)，必然會(huì)導(dǎo)致壞規(guī)則的通行，無論是什么性質(zhì)的企業(yè)。

市場(chǎng)主體平等，讓外企不需變壞

當(dāng)這些外企進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，由于監(jiān)管不嚴(yán)，違法成本低，出于資本逐利的本性，為了追求利潤(rùn)最大化，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，否則就會(huì)被那些敢于鋌而走險(xiǎn)的中企打敗。因此，在華外企必然要調(diào)整自身系統(tǒng)，入鄉(xiāng)隨俗，“中為洋用”，才能適者生存，否則難免就“南橘北枳”了。事實(shí)上，一旦“中為洋用”，這些在華外企更像一個(gè)個(gè)夾生的“中企”，除了資本、招牌是國(guó)外的，從中下層人員到管理營(yíng)銷行為，都相當(dāng)?shù)?ldquo;中國(guó)化”了，它們沾染了中企身上的某些毛病。

因此，要改變的，不僅是如何讓在華外企不再變壞，更是怎樣讓所有企業(yè)都首先對(duì)自己負(fù)責(zé)。那就要完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，建立一個(gè)公開、公正、公平的市場(chǎng)，讓對(duì)自己負(fù)責(zé)的公司有好果子吃，對(duì)自己不負(fù)責(zé)的公司沒有好果子吃。否則，仍然堵不住外企變壞的通道。

根據(jù)多個(gè)地方消費(fèi)者的舉報(bào)，國(guó)家發(fā)改委日前宣布家樂福、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械倪B鎖店存在價(jià)格欺詐行為。發(fā)改委已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門依法責(zé)令這些超市改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍罰款。

兩大跨國(guó)零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對(duì)比，不僅大大“消費(fèi)”了其社會(huì)信譽(yù)度，也足以顛覆人們對(duì)于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。