黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，讓一切文化創(chuàng)造源泉充分涌流。這是一個(gè)極富深意的課題，值得認(rèn)真研究與落實(shí)。

學(xué)術(shù)民主的基本訴求    

學(xué)術(shù)民主是一個(gè)復(fù)雜的概念，因?yàn)槊裰鞲拍畋旧砭秃軓?fù)雜，其內(nèi)涵和外延一直都難以取得學(xué)術(shù)界、更不用說(shuō)整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自由緊密關(guān)聯(lián)，兩者相互貫通、相互包容。有人試圖加以區(qū)分，而實(shí)際上難以分清。這里的學(xué)術(shù)民主是從廣義討論的。  

學(xué)術(shù)民主涉及到與政治權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)威的關(guān)系。學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系一直很糾結(jié)。在政治本位、政治泛化的社會(huì)環(huán)境中，學(xué)術(shù)總是受到政治的支配和制約。如果政治權(quán)力決定學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然就沒(méi)有什么學(xué)術(shù)民主可言了。因?yàn)檎螁?wèn)題設(shè)置學(xué)術(shù)禁區(qū)，也就沒(méi)有學(xué)術(shù)自由。民主與權(quán)威的關(guān)系也很微妙。學(xué)術(shù)界客觀存在著這樣那樣的權(quán)威，他們?cè)趯W(xué)術(shù)界發(fā)揮較大的、獨(dú)特的影響。然而學(xué)術(shù)權(quán)威的存在，也造成了學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的不平等。尤其是學(xué)術(shù)權(quán)威的不正確使用，造成學(xué)術(shù)資源上的不均衡，乃至出現(xiàn)學(xué)閥、學(xué)霸現(xiàn)象。學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)平等是學(xué)術(shù)民主不可或缺的基本要素。權(quán)力和權(quán)威的越界，損害學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)平等，因而損害了學(xué)術(shù)民主。

學(xué)術(shù)民主以探求真理為己任。權(quán)力不等于真理，權(quán)威也不等于真理。在真理面前，身份無(wú)涉，沒(méi)有位高言重，也沒(méi)有人微言輕。真理性的認(rèn)識(shí)來(lái)自人們的獨(dú)立思考，經(jīng)受同行評(píng)判，接受實(shí)踐檢驗(yàn)，經(jīng)歷時(shí)間考驗(yàn)。真理的花朵根植于自由的土壤。研究領(lǐng)域的自由，就是自然、社會(huì)、思維的一切方面，都可以研究。要做不留死角的全方位研究，而選擇性的研究終究跳不出以偏概全的窠臼。研究方法的自由，就是從各個(gè)角度看問(wèn)題，從各種途徑解決問(wèn)題。條條道路通羅馬，各種研究方法之間的關(guān)系，不能理解成正確與錯(cuò)誤的關(guān)系，而是既相互有別、相互競(jìng)爭(zhēng)又相互啟發(fā)、相互補(bǔ)充的關(guān)系。社會(huì)是復(fù)雜的、多維的，用盡可能多的方法去研究，更可能了解事物的全貌，觸及事物的本質(zhì)。研究結(jié)論的自由，就是允許研究者提出各種不同的結(jié)論。選擇對(duì)象的不同，占有資料的不同，研究方法的不同，認(rèn)識(shí)水平的不同，得出不同的結(jié)論是自然的。如果結(jié)論在前，研究在后，只允許一種結(jié)論，不允許不同意見，這樣的所謂研究就背離了學(xué)術(shù)探索的本質(zhì)。 學(xué)術(shù)民主是政治民主的標(biāo)尺  

民主的核心構(gòu)成是政治民主，學(xué)術(shù)民主是民主的一種體現(xiàn)。學(xué)術(shù)民主與政治民主有著內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)。與政治民主比較起來(lái)，學(xué)術(shù)民主具有特殊性。這種特殊性根植于“學(xué)術(shù)”二字。一般而言，學(xué)術(shù)研究屬于高端的、探索性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。其高端性，就是學(xué)術(shù)活動(dòng)是少數(shù)人的特殊活動(dòng)，而不是多數(shù)人的普通活動(dòng)，范圍有限制。其探索性，就是未知領(lǐng)域的、沒(méi)有定論的活動(dòng)，既有的規(guī)則并不一定適用，甚至探索的目的就是驗(yàn)證既有規(guī)則正確與否，并嘗試打破既有的規(guī)則。由此看來(lái)，作為少數(shù)人的、范圍有限的、探索性的活動(dòng)，學(xué)術(shù)活動(dòng)所要求的自由更大，受到的約束更少，學(xué)術(shù)活動(dòng)應(yīng)該更為民主。從人的角度也能說(shuō)明這一點(diǎn)。學(xué)術(shù)活動(dòng)的承擔(dān)者是知識(shí)分子，他們?cè)谏鐣?huì)中受教育程度比較高，工作自由度比較大，視野比較開闊，思想比較活躍。他們需要而且也能夠分享更多的、更高的自由和民主。  

在靜態(tài)上，學(xué)術(shù)民主反映政治民主的水平。學(xué)術(shù)民主與政治民主是局部與整體的關(guān)系、特殊與一般的關(guān)系。局部反映整體，特殊反映一般，不能脫離政治民主談?wù)搶W(xué)術(shù)民主，這是常識(shí)。具體而言，政治民主水平高，學(xué)術(shù)民主自然水漲船高。而在政治民主存在欠缺的社會(huì)，要么沒(méi)有學(xué)術(shù)民主，要么學(xué)術(shù)民主水平不高。縱覽歷史、放眼世界，盡管不能說(shuō)學(xué)術(shù)民主與政治民主兩者之間完全對(duì)應(yīng)，但它們之間的確存在著較大的相關(guān)性。  

在動(dòng)態(tài)上，學(xué)術(shù)民主反映政治民主的趨向。學(xué)術(shù)是社會(huì)的觸角，政治民主的探索性、嘗試性往往是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域率先有所反映。知識(shí)分子是社會(huì)中的敏感群體，對(duì)政治動(dòng)向也是“春江水暖鴨先知”。當(dāng)代中國(guó)的重大政治事件印證了這種情況。比如， 1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，民主之風(fēng)從學(xué)術(shù)界吹向整個(gè)社會(huì)，成為中國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)折的先導(dǎo)。 學(xué)術(shù)民主是思想解放的先導(dǎo)

以學(xué)術(shù)民主打破禁區(qū)。社會(huì)的僵化停滯首先是思想的僵化停滯。在科學(xué)史上，地球中心說(shuō)等曾占據(jù)統(tǒng)治地位，并以此為依據(jù)排斥和打擊其他各種學(xué)說(shuō)。在社會(huì)科學(xué)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象也屢見不鮮。當(dāng)整個(gè)社會(huì)都受到既有思想觀念束縛的時(shí)候，如何破局具有特殊重要的意義。一般而言，總是先在相對(duì)自由的學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)出探索性的、在既有觀念看來(lái)似乎是“異端”的聲音。基于學(xué)術(shù)民主而產(chǎn)生的突破性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，通過(guò)交鋒和傳播得到社會(huì)的認(rèn)同，進(jìn)而引起全社會(huì)的思想觀念變革。從解放思想的角度，不怕學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，就怕鴉雀無(wú)聲。學(xué)術(shù)突破、思想解放、政治民主，是前后環(huán)扣的邏輯和歷史的發(fā)展鏈條。  

以學(xué)術(shù)民主破解難題。 “哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。之所以要解放思想、發(fā)揚(yáng)民主，最根本的還是更好地認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)問(wèn)題，造福于社會(huì)和人民。發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，不是鼓勵(lì)脫離社會(huì)實(shí)際進(jìn)行漫無(wú)邊際的爭(zhēng)論，而是以問(wèn)題為中心，致力于發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、解決新問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題需要學(xué)術(shù)敏感度，只有無(wú)拘無(wú)束、全方位地探究，才能更快地、更多地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。解決問(wèn)題需要學(xué)術(shù)深度，只有在古今中外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)沉思冥想才能發(fā)掘規(guī)律性。在學(xué)術(shù)民主的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)決策、民主決策，才是科學(xué)有效地解決問(wèn)題之道。

以學(xué)術(shù)民主前瞻未來(lái)。當(dāng)代社會(huì)發(fā)展越來(lái)越快，向之所欣，俯仰之間，已為陳跡。相對(duì)于流年不變的農(nóng)業(yè)社會(huì)，在當(dāng)今加速發(fā)展的信息社會(huì)，未雨綢繆更為重要。對(duì)于中國(guó)這樣相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，能否抓住時(shí)代的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的超越極為關(guān)鍵。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。如何前瞻未來(lái)，必須立足于科學(xué)。眼界有多遠(yuǎn)，就能走多遠(yuǎn)。學(xué)術(shù)研究是一個(gè)國(guó)家的天眼。發(fā)展學(xué)術(shù)民主，小而言之，通過(guò)學(xué)術(shù)試錯(cuò)，減少社會(huì)出錯(cuò)的幾率，降低社會(huì)發(fā)展的成本。大而言之，通過(guò)超前研究，探索未來(lái)的發(fā)展途徑，把握未來(lái)的發(fā)展方向。 學(xué)術(shù)民主是學(xué)術(shù)繁榮的基礎(chǔ)  

學(xué)術(shù)繁榮需要廣度。繁榮的繁，就是多，不僅是數(shù)量多，而且是樣式多。一花獨(dú)放不是春，萬(wàn)紫千紅春滿園，這是簡(jiǎn)單的道理。以學(xué)術(shù)民主激發(fā)個(gè)體的創(chuàng)造性，涓涓溪水匯聚成學(xué)術(shù)洪流。當(dāng)然，學(xué)術(shù)繁榮以數(shù)量為基礎(chǔ)，但不等于數(shù)量的堆積。繁榮不是單色調(diào)，而是多姿多彩的。如果只有一種風(fēng)格、一種學(xué)派，而不允許其他風(fēng)格、流派的存在和發(fā)展，那么即使數(shù)量再多，都不能算作繁榮。發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，讓學(xué)術(shù)的個(gè)性充分地展示，藝術(shù)上不同的形式和風(fēng)格可以自由發(fā)展，科學(xué)上不同的學(xué)派可以自由爭(zhēng)論。各種觀點(diǎn)、流派之間，依照學(xué)術(shù)的規(guī)則相互競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充，呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的繁榮局面。  

學(xué)術(shù)繁榮需要高度。學(xué)術(shù)繁榮是一種立體的景象，在廣度的基礎(chǔ)上還要有高度，傳世的學(xué)術(shù)經(jīng)典才是一個(gè)時(shí)代繁榮的標(biāo)志。中國(guó)國(guó)大人多，目前在學(xué)術(shù)數(shù)量上有一定的基礎(chǔ)，所欠缺的主要是學(xué)術(shù)高度。由中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)型，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的任務(wù)，也是文化和學(xué)術(shù)方面的任務(wù)。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的靈魂，唯有創(chuàng)新才有學(xué)術(shù)自信，才有國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。而學(xué)術(shù)創(chuàng)新離不開學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主。沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，就會(huì)人云亦云；沒(méi)有學(xué)術(shù)民主，就是權(quán)力即是真理。這些與學(xué)術(shù)繁榮是背道而馳的。     學(xué)術(shù)繁榮需要高精尖人才。學(xué)術(shù)是個(gè)性化很強(qiáng)的領(lǐng)域，學(xué)術(shù)創(chuàng)造需要有奇思異想，中規(guī)中矩成不了大家。學(xué)術(shù)創(chuàng)造需要銳角，而不是圓通世故。古今中外，杰出的學(xué)術(shù)大師都是個(gè)性很強(qiáng)的人物，很多人有一種特立獨(dú)行的品性。這些人物從既有的世俗的角度，可能被視為另類。如果沒(méi)有自由民主的環(huán)境，他們的成長(zhǎng)就得不到包容和支持，甚至?xí)馐芘懦夂痛驌簟？梢?，學(xué)術(shù)民主是一種寬容，學(xué)術(shù)民主是一種平等，打破各種條條框框的限制和論資排輩的陋習(xí)，才能不拘一格降人才。    

（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）