然而，這種原先有利于推動底層民眾孩子上名牌大學的做法已經(jīng)慢慢失效。“縣一中”現(xiàn)象其實早已埋下了“不平等”的因子。據(jù)2003年對10地城鄉(xiāng)40所普通高中學生的一份研究，學生的家庭背景強烈地影響著學生能否進入重點中學。不論在城市還是農村， 高中學生的階層分化都十分明顯， 優(yōu)勢階層的子女更容易進入重點中學， 而中低階層的子女則更多分布于普通中學。在城市重點高中， 來自高階層家庭的學生比例平均為42.1%，是低階層的1.6倍。在有的城市， 前者的比例高達60%以上。

而在近年，“縣一中現(xiàn)象”又發(fā)生了一個很大的變化，隨著城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不平衡，越來越多的教育資源涌向了大城市，各地出現(xiàn)了越來越多、越來越大的“超級中學”。它們大多位于省會城市，擁有豐厚的教育經(jīng)費與政策支持，像抽水機般吸納當?shù)丶爸苓吙h城最優(yōu)秀的學生與最優(yōu)秀的老師，每年幾乎壟斷了其所在省份北大清華的名額。而當年“縣一中現(xiàn)象”的突出代表黃岡中學，則慢慢有所沒落。

毫無疑問，“超級中學”很大程度就是為那些在更小的時候就占據(jù)更好的教育資源的“干部子弟”們準備的，這就是“干部子弟”上北大比例越來越高的直接原因。

社會階層“垂直流動危機”

垂直流動是指一個人從下層地位和職業(yè)向上層地位和職業(yè)的流動，或者從上層地位和職業(yè)向下層地位和職業(yè)的流動。垂直流動可以伴隨地區(qū)間流動，也可是原地升降。水平流動是指一個人在同一社會職業(yè)階層內的橫向流動。它多半是地區(qū)間的流動，也包含在同一地區(qū)的不同工作群體或組織之間的流動。

垂直流動可以減少社會矛盾，階層矛盾，階級矛盾。例如當今美國社會就是垂直流動型。它可以形成開放型社會，一個窮人只有通過教育，通過個人努力都可以向上流動，成為上等人。所以在美國，普通工人都認為他們的國家是民主的，是平等的。剛剛高考過，就拿高考說說吧。在朝鮮，他們的高中生問的最多的不是“老師，我能不能考上大學，而是老師，我能不能上大學。

“科舉世家”與明清兩朝的衰亡

有道是“太陽底下無新事”，一個原本富有活力、面向所有階層選拔人才的教育制度漸漸變得僵化，成為少數(shù)人的專利，歷史上也發(fā)生過。著名學者何炳棣關于明清科舉的經(jīng)典研究中，曾經(jīng)揭示過這么一個現(xiàn)象：在明朝早期的舉子中，祖宗三代未有一人得過功名的比例相當高，在明朝最初一百年中這個比例甚至多達70%以上，用今天的話說，當時選出的人才大多是“鳳凰男”——毫無背景的鄉(xiāng)下窮酸學子，能夠通過科舉立時變得飛黃騰達；然而，隨著時間的推進，三代以內擁有過功名或者當過官——用今天的話來說就是屬于“干部子弟”“精英子弟”的舉子中舉的比例穩(wěn)定提升，超過了50%，以致出現(xiàn)了一些“一門三進士”的科舉世家，平民與精英的階層劃分開始變得涇渭分明。有論者認為，明朝末年吏治敗壞，社會分化嚴重，就與科舉制度下的“近親繁殖”有很大關系。在清朝科舉中，也出現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象。

“富裕的循環(huán)”與“貧困的循環(huán)”

眾所周知，科舉考試沒有加分、會試沒有省際區(qū)別、難以作弊，在公平性方面比起如今的高考遠過之而無不及。然而仍然出現(xiàn)這種“龍生龍”、“鳳生鳳”的現(xiàn)象，只能用教育資源的集中來解釋。雖然每個考生用的是同樣的教材考面對的是同樣的試題，但有過功名、當過官的家庭在應試方面更有經(jīng)驗，能請到更好的老師，孩子有更多的閑暇時間進行學習，與更好的同窗一起努力——而這種優(yōu)質教育資源永遠是稀缺的。

在今天，基于同樣的道理，有錢有勢的家庭不需要子女做較多家務、更不需要他們去打工賺錢，而這些父母的社會地位和見識也能讓孩子很早的時候就接受好的教育，進好的小學、初中、高中，毫無疑問，這些人在高考中勝出的概率也就更大。當然，在以后的人生中，他們也往往享有更好的發(fā)展前景。這就造成了一種“馬太效應”，形成了所謂“富裕的循環(huán)”。

與“富裕的循環(huán)”相對應，自然存在“貧困的循環(huán)”，窮人的小孩受環(huán)境的干擾極大，缺乏教育資訊，即使有心要接受進階的教育，也無法作有利的安排。貧富的這種差別在教育發(fā)達的美國同樣存在，2004年，全美146所精英大學中家庭收入處于全美后25%的學生只占3%，家庭收入處于全美前25%的學生則占了74%。這種情況，顯然會阻礙社會階層的垂直流動。因此，雖然美國社會擁有無數(shù)的機會，“美國夢”激勵著所有懷抱夢想的底層民眾，但從統(tǒng)計學上看，更多的人處于一種“貧困的循環(huán)”之中。

教育資源加速集中，“公平的起跑線”談何容易

因此，社會分層的存在是不可避免的。在高考中，除去省際不公、以及打著素質教育的幌子實質行教育腐敗的各種加分之外，我們不得不承認，即便高考能做到絕對的公平，仍然會出現(xiàn)“寒門難出貴子”、“干部子弟更易上北大”等現(xiàn)象。那么問題來了，人是沒有辦法選擇自己的父母和家庭環(huán)境的，在窮人的孩子心智完全成熟投入社會競爭之前，他所處的環(huán)境往往已經(jīng)讓他與富二代們“公平競爭”的機會都沒有，這豈不是太殘酷了嗎？

如何有效率地再造教育公平？

有人說，必須堅持高考制度，稱“如果沒有高考，你拼得過富二代嗎”？并且還要取消加分、取消地域差別、取消有各種貓膩的自主招生、競賽特招，讓高考像“科舉那樣公平”，這樣便可盡量抵消“干部子弟”們的資源優(yōu)勢。誠然，這種做法是能夠滿足民眾對“公平性”的需求的，但這種做法既難以保證實施，又與挑選有素質人才的目標背道而馳，并非真正的長遠之計。

事實上，必須承認，除非像希臘哲學家柏拉圖設想的“理想國”那樣，把孩子的一切成長都交給國家，徹底消解家庭，否則要達致“絕對的公平”是不可能的。但盡量有效率地推進高等教育的公平仍然有許多辦法，當務之急還是加大投入，包括政府和民間的投入，來增加教育資源。要通過“寬進嚴出”等措施，提高大學教育本身的質量和作用，以降低高考的重要性。同時，要大力推進職業(yè)教育，讓職校學生更體面——而現(xiàn)在，我們的干部子弟，有幾個去讀職業(yè)學校？