二、擁有一批經(jīng)營性競爭性國有企業(yè)，應是我國社會主義市場經(jīng)濟有別于資本主義市場經(jīng)濟的一個重要特征。這是我國社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟相“結合”的必然結果。

在社會主義市場經(jīng)濟體制下，既不是像計劃經(jīng)濟那樣由國有企業(yè)一統(tǒng)天下，也不像西方市場經(jīng)濟那樣由私人企業(yè)一統(tǒng)經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領域。但要實現(xiàn)社會主義基本經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟相“結合”，須從改革國有企業(yè)為“突破口”。為此，有必要分清、分開兩類不同性質(zhì)、職能、營運原則的國有企業(yè)。

一是提供公共產(chǎn)品和公共服務的國有企業(yè)。這類國企體現(xiàn)了作為政治實體的國家即政府的職能，它們有以下特性：（1）它們的生產(chǎn)與經(jīng)營具有公共性，是為了滿足公眾經(jīng)濟生活、文化生活、社會生活和公共消費的需要，目的是把政府所轄地區(qū)鑄造成一個良好的投資環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境和生活環(huán)境；（2）它們的經(jīng)營是非贏利的、公益性的甚至是福利性的或政策性的，它們不宜由私人經(jīng)營或私人無力經(jīng)營；（3）它們的資金來自本地區(qū)的財政撥款，政府可以為提高公益性、福利性服務而提供財政補貼，按低于市場價格甚至低于成本的價格向公眾提供公共產(chǎn)品和公共服務（如水、電、公安、教育、福利住房等）。有些公共產(chǎn)品與公共服務，可以通過采購、招標甚至BOT方法吸收私人企業(yè)或外企參與，而由這類國企向公眾的提供作為公共消費，只能作為非贏利性、公益性甚至福利性經(jīng)營。這類國企應是各級政府所有制企業(yè)，談不上“政企分開”。國外經(jīng)驗表明，這類企業(yè)大多數(shù)由各級政府財政部門及有關部門管轄，當然這個財政是受到議會和政府部門嚴格監(jiān)督的公共財政。

二是屬于經(jīng)營性、競爭性行業(yè)的國有企業(yè)。這類國企是社會主義市場經(jīng)濟所特有的，而資本主義市場經(jīng)濟中競爭性行業(yè)和領域全由私人企業(yè)一統(tǒng)天下。這類國有企業(yè)體現(xiàn)了作為經(jīng)濟實體的國家的職能，它們有以下特性：（1）它們是經(jīng)營性的和贏利性的，以贏利為目的；（2）它們自主經(jīng)營、自負盈虧，有著內(nèi)在的“成本—收益”經(jīng)濟原則的硬性約束。盡管它們的初始投資來自政府的財政預算，但一旦投入到國有經(jīng)濟實體系統(tǒng)就完全離開政府財政部門；（3）經(jīng)營性競爭性國企有一部分屬于關系國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)和領域（如金融、交通運輸、通訊等），大部分屬于一般經(jīng)營性競爭性行業(yè)和領域。一般經(jīng)營性國企看重的是便利的市場進入和退出機制，注重國有資產(chǎn)保值增值，如有必要或有利可圖可隨時轉(zhuǎn)移；而關系國家經(jīng)濟命脈的經(jīng)營性競爭性國企，其存在與發(fā)展對國家具有重大戰(zhàn)略意義，既不可因其重要而由國企壟斷全行業(yè)，應確保這一領域的競爭性，也決不可因有人（私人大企業(yè)集團或跨國公司）出高價而退出（出售），應確保國企在此重要競爭領域的主體地位。不過，所有經(jīng)營性國企的發(fā)展應全靠自身的有效經(jīng)營和競爭能力。

上述兩類性質(zhì)、職能、營運原則完全不同的國企，前者履行的是公共服務型政府職能，后者履行的則是作為經(jīng)濟實體國家所要求的資本經(jīng)營職能。我過去把前者稱之財政賬戶項目類國企，把后者稱之為資本賬戶項目類國企。對上述兩類不同的國有企業(yè)，我們應在理論、認識上加以分清，在實踐上應分屬不同的管轄體系，對其分開管理以貫徹“政企分開”原則?？墒沁@兩類性質(zhì)、職能、營運原則不同的國企，過去一向都屬政府所有制，政府一身兼有政治實體和經(jīng)濟實體的雙重身份和雙重職能；過去是計劃經(jīng)濟的體制源頭，現(xiàn)在仍是“政企不分”、“政經(jīng)不分”的癥結所在。政府若不從經(jīng)濟實體的身份和職能中脫身，便難以完全從經(jīng)濟發(fā)展型政府轉(zhuǎn)化為公共服務型政府；同時經(jīng)營性國企若不從政府身上剝離開來（脫離“政府所有制”，我把這稱之為“政府瘦身”），也難以實現(xiàn)“政企分開”和“政經(jīng)分開”，難以建立健全的公司治理機構。但須強調(diào)指出，將經(jīng)濟實體的身份和職能從政府身上剝離開來，決不是根本否定國家作為經(jīng)濟實體的身份和職能，更不是搞什么國退民進或全盤私有化，而是另外（在政府之外）設置一個作為經(jīng)濟實體的國家的載體（如“人大”），成立一個經(jīng)營性國企體系。所以，應該退出經(jīng)營性、競爭性行業(yè)和領域的是政府，而不是國有企業(yè)。為了確保這類國企的“自主經(jīng)營”權，必須貫徹“政企分開”，維護企業(yè)“產(chǎn)權明晰”，實行股份制改革，建立有效的公司治理結構，使公有制基礎上的經(jīng)營性國企能融入市場經(jīng)濟。所以，“政企分開”是經(jīng)營性國企改革的關鍵所在。

三、重塑“國資委”

“政企分開”講了多年，也做了不少工作，一些政府部門（如輕工業(yè)部、紡織工業(yè)部等）也改成了什么“總公司”或“集體公司”，不僅如此，還專門成立了“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”。但問題是，“國資委”的身份不明。國資委作為政府的一個部級單位，由國務院授權代表國家履行投資人職責，使國企仍未擺脫“政府所有制”的框架。而且“國資委”的定位不明確。它并未受國家最高權力機構（“人大”）的委托具有“國企”投資人或所有者的資格，而且顧名思義，只有“監(jiān)督”、“管理”的權責。那么，究竟哪個部門受命作為國企投資人或所有者？還有，“國資委”管轄的范圍是否限于經(jīng)營性、競爭性行業(yè)和領域的國企，抑或還覆蓋公益、福利性的國企？目前“國資委”監(jiān)管的只是實業(yè)性國企，不涉及金融行業(yè)和領域的國企；金融領域設證券會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會，只負監(jiān)督、管理之責，誰是金融領域國有資產(chǎn)的所有者或投資人？這一切均未做到“產(chǎn)權明晰、權責明確”。這表明國企改革有待進一步推進。如果說提供公共產(chǎn)品和公共服務的國企為各級政府有關部門所主辦、持有和管轄，那么廣大經(jīng)營性、競爭性國企則必須貫徹“政企分開”原則，必須從政府所有制中解脫出來。

因此，有必要重塑“國資委”，將它定位為經(jīng)營性、競爭性國有資產(chǎn)委員會，獨立于政府各部門外，作為經(jīng)營性國有經(jīng)濟實體的體制載體，受各級“人大”委托作為經(jīng)營性國有資產(chǎn)的所有者或投資人，對各級“人大”負責，但接受政府有關部門監(jiān)督。中央及地方新型國資委之間沒有上下級直接隸屬關系。相互尊重“產(chǎn)權”，地方國企和央企之間可以相互參股甚至“控股”。這么一來，凡屬提供公共產(chǎn)品與公共服務的非贏利性、公益性、政策性的國企為各級政府所有，靠本地財政支持；凡屬經(jīng)營性、競爭性的國企為各級“人大”授權的新型“國資委”所有，靠自主經(jīng)營，擺脫了“政府所有制”的羈絆。兩類性質(zhì)不同、職能不同、營運原則不同的國企，分屬兩個不同的管理體系，涇渭分明。

關于如何在政府之外設置一個統(tǒng)轄經(jīng)營性國企的體制載體，我過去曾有過三種初步設想：（1）由人民權力機構（各級“人大”）授權經(jīng)營性國有資產(chǎn)委員會，持有“統(tǒng)轄經(jīng)營性競爭性國企、掙脫政府所有制、貫徹政企分開原則”；（2）在國有經(jīng)營性資產(chǎn)體系內(nèi)成立一個三層次管理、營運機制：國有資產(chǎn)（經(jīng)營性）管理委員會——國有資產(chǎn)經(jīng)營公司（或國有資產(chǎn)投資公司）—經(jīng)營性國有企業(yè)。在新型“國資委”和經(jīng)營性國企之間，建立國有資產(chǎn)投資公司之類的金融中介機構，不僅起到“防火墻”作用，還可以發(fā)揮更合理的分配和再分配社會資源的積極作用；（3）由國家建立或國家支配的各種公共基金（如社?；?、共同基金、保險基金、投資基金、科研基金等）也可通過金融中介機構成為國有企業(yè)的主要投資者（即控股者），實則把國有企業(yè)從政府所有制轉(zhuǎn)為“社會所有制”（或基金所有制）——一種新型的公有制。以上三種選擇，可以任選一項，也可同時采用，公有制可以有多種形式。還提一點，國有經(jīng)營性金融資產(chǎn)，有其一定特殊性，可以分別設立國有經(jīng)營性實業(yè)資產(chǎn)管理委員會和國有經(jīng)營性金融資產(chǎn)管理委員會，由國有資產(chǎn)（經(jīng)營性）管理委員會統(tǒng)轄，或分別直屬“人大”管轄（此問題須另作專門研究）。

中央及各級地方新型國資委均無直接隸屬關系，各級國資委只對本地“人大”負責，要確保國企的產(chǎn)權明晰和自主經(jīng)營，無論是本地政府或上級國資委均無權任意“調(diào)撥”國有企業(yè)或“國資委”的資金。如須移動或并購，均須通過企業(yè)董事會審議討論決定，重大項目須經(jīng)當?shù)?ldquo;人大”審議。經(jīng)營性國企應和私企、外企一樣，只給政府交納應交的稅收，確保國企、私企、外企平等地處于同一起跑線上公平競爭。至于利潤如何分配，應由國企董事會決定，主要用于開發(fā)新技術、新產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)升級和股東紅利，毋須“上繳利潤”（跟2007年前一樣）?？墒?007年后則要求國企（央企）上繳利潤給財政，不言而喻，國企（央企）若虧損，應由財政補貼。這么一來，國企便不是“自主經(jīng)營”而是躺在財政身上，貫徹的依然是“政府所有制”，政府依然一身兼有“國有經(jīng)濟實體”和“政治實體”雙重身份和職能，跟計劃經(jīng)濟下政企不分的國企差不多。如若國企（央企）要上繳利潤，在實行股份制的情況下，可由企業(yè)中占支配地位的國有資本上繳它所得的紅利，維護其它股東的合法權益。至于經(jīng)營性領域內(nèi)國企（央企）憑恃特殊壟斷地位而獲取的巨額壟斷利潤，可征收高額壟斷稅（稅率可高達100%），由政府財稅部門收取用于公共開支，可謂“取之于民，用之于民”，不容國企（央企）或國資委坐享壟斷利潤。