新聞界大概不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：微博客（作者） 與記者的地位是相當(dāng)?shù)摹?/p>

專(zhuān)業(yè)媒體對(duì)新聞進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注和后續(xù)報(bào)道，是對(duì)微博的一大挑戰(zhàn)。

微博客常常由于受到現(xiàn)實(shí)生活角色的影響和限制，很難完成后續(xù)新聞的報(bào)道，因此造成敘事時(shí)間的斷裂和文本信息的碎片化。

自2010年“微博元年”開(kāi)始，我們?cè)谠絹?lái)越多的公共事件中發(fā)現(xiàn)微博的力量。方便、快捷、高效，微博三大標(biāo)簽化的特征讓其顯現(xiàn)出大眾媒體的姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)了全民參與，在新聞、評(píng)論、救援行動(dòng)等領(lǐng)域發(fā)揮著全方位的傳播影響力。然而我們也清楚地看到，微博，這個(gè)草根新聞的廣場(chǎng)，其敘述已發(fā)生深刻變化，而這種變化勢(shì)必對(duì)輿論的生成產(chǎn)生極大的影響。

敘事聲音的變異

微博之所以受到歡迎和廣泛的關(guān)注，就是因?yàn)樗臄⑹龀鲎晕覀兩磉呥@些普普通通的民眾，這種聲音的發(fā)出已經(jīng)打破了那些被精英階層占領(lǐng)控制的話語(yǔ)霸權(quán)。然而縱觀當(dāng)下微博發(fā)出的聲音，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的身份已悄然發(fā)生變化，而這種身份的變化，對(duì)其聲音的代表性產(chǎn)生了變異。

微博上的“大V”們基本上屬于各行的精英階層。他們其實(shí)早已屬于把持話語(yǔ)權(quán)的人，是在信息革命開(kāi)始時(shí)就充當(dāng)弄潮兒的人，因此他們撰寫(xiě)并發(fā)布的信息從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，已不是草根階層所發(fā)出的聲音，也就是說(shuō)根本不能再稱(chēng)其為是“草根新聞”了。同時(shí)，微博中真正能評(píng)論到“點(diǎn)子上”的新聞評(píng)論，他們的作者往往不是普通的老百姓，而是與媒體有緊密聯(lián)系的媒體人，或知識(shí)分子，或行業(yè)精英。于是有人評(píng)論道：“新聞界大概不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：微博客（作者）與記者的地位是相當(dāng)?shù)?。盡管他們還不是傳統(tǒng)意義上的記者，但已被認(rèn)為是‘合法化’了。”

敘事時(shí)間的斷裂

敘事時(shí)間在整個(gè)敘事中占有重要地位和價(jià)值。在新聞報(bào)道中，由于受到真實(shí)性和客觀性的限制，使得新聞報(bào)道不能像文學(xué)作品那樣，充滿了“戲劇性”。但是在同一個(gè)新聞事件中，由于事件的發(fā)展具有不定期的連續(xù)性，因此要求報(bào)道者對(duì)新聞事件不光是停留在有聞必錄的初始階段，更要沿著新聞事件時(shí)間的推移，進(jìn)行后續(xù)報(bào)道，從而使新聞事件的敘述過(guò)程圓滿完整。

由此，在突發(fā)性公共事件的報(bào)道中，傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道是一個(gè)有機(jī)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，他會(huì)關(guān)注整件事情的發(fā)展變化，乃至最終產(chǎn)生的文本意義和社會(huì)價(jià)值，這可能需要一個(gè)月、半年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。然而在微博中，一個(gè)最大的特點(diǎn)就是目擊式報(bào)道，也就是說(shuō)微博博主們是將自己的所見(jiàn)所聞進(jìn)行當(dāng)下的報(bào)道，一旦將其報(bào)道完畢，恢復(fù)到現(xiàn)實(shí)生活的角色中，由于受到種種現(xiàn)實(shí)生活角色的影響和限制，以及資金、設(shè)備等方面的欠缺，很難完成后續(xù)新聞的報(bào)道，因此造成了敘事時(shí)間的斷裂和文本信息的碎片化。

雖然有時(shí)個(gè)別事件的連續(xù)報(bào)道是由不同的微博博主來(lái)完成的，但是究其原因，一是群體的合力推動(dòng)了事件的連續(xù)報(bào)道，二是所報(bào)道的事件屬于微博博主熟悉或所從事的行業(yè)，他們有一定的人脈和渠道支持，保證了報(bào)道的完整性和連續(xù)性。然而這種情況在多數(shù)的突發(fā)性公共事件的報(bào)道中是不多見(jiàn)的。

敘事話語(yǔ)的文化民粹主義傾向

何謂“文化民粹主義”？在《文化民粹主義》一書(shū)中，麥克蓋根對(duì)它進(jìn)行了定義，他認(rèn)為：“文化民粹主義是由一些通俗文化專(zhuān)業(yè)學(xué)人所作的知識(shí)分子式的界定，認(rèn)為普通老百姓的符號(hào)式經(jīng)驗(yàn)與活動(dòng)比大寫(xiě)的文化更富有政治內(nèi)涵，更費(fèi)思量。”這個(gè)定義其實(shí)暗含了平民是所有權(quán)利合法性的根源。文化民粹主義具有極端的平民化傾向，即極端地強(qiáng)調(diào)平民的價(jià)值和理想，想把平民化和大眾化作為所有文化活動(dòng)合法性的最終和唯一的來(lái)源，對(duì)普通大眾在文化活動(dòng)中出現(xiàn)的某種非理性的、情緒性的共識(shí)不加辨別地盲目順從。而這種文化民粹主義也影響著微博，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

大眾的狂歡 當(dāng)突發(fā)公共事件發(fā)生以后，微博這個(gè)空間就形似一個(gè)類(lèi)似于狂歡的廣場(chǎng)，男女老少都可以在這個(gè)廣場(chǎng)上暢所欲言。這些廣泛的參與缺乏組織和領(lǐng)導(dǎo)，在沒(méi)有摸清事實(shí)真相的情況下，容易產(chǎn)生不理智的行為，而正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有隱蔽性的特點(diǎn)，使得在各種議論、評(píng)論、調(diào)侃的背后形成網(wǎng)絡(luò)暴力。文化民粹主義的根本特性就是毫無(wú)保留的相信平民的判斷合理性，這就很容易導(dǎo)致對(duì)新聞?wù)嫦嗟臏?zhǔn)確判斷發(fā)生偏差。事實(shí)上，就是在這樣的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共空間活動(dòng)中，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)暴力，還是網(wǎng)絡(luò)民主，一種狂歡式的感受是其最凸顯的特征。

平民的同質(zhì)化 微博中，不論是新聞的報(bào)道者還是新聞報(bào)道的參與者都是一種想象的共同體，他們有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同感。當(dāng)有與他們相左的聲音出現(xiàn)時(shí)，他們會(huì)毫不留情的予以“誅殺”，從而造成平民聲音的同質(zhì)化。在文化民粹主義者的眼中，他們就是社會(huì)的底層階級(jí)，是草根，是弱勢(shì)群體，當(dāng)某一件公共事件突發(fā)時(shí)，只要當(dāng)事人與他們所扮演的角色一致，那么他們便可以大肆的評(píng)頭論足，甚至借聲張正義之口進(jìn)行非道德的人生攻擊。

反精英 文化民粹主義者認(rèn)為，精英文化是腐朽的沒(méi)落的文化，只有草根階層的大眾文化才是符合人類(lèi)文化價(jià)值取向的。他們對(duì)精英文化不假思索的排斥和否定，就是要在根本上將精英文化孤立，從而樹(shù)立大眾文化是絕對(duì)正確的文化觀。而且他們“否定文化精英在社會(huì)文化變遷中的重要作用，甚至有意遮蔽、淹沒(méi)在底層和為底層而工作的精英的努力。一種狹隘、極端、盲目乃至非理性選擇的精神特征，就由此顯現(xiàn)出來(lái)。”因此他們對(duì)待突發(fā)公共事件的態(tài)度往往缺乏理性的寬容精神。突發(fā)公共事件中的微博信息之所以受到廣泛的歡迎，除了其“用事實(shí)說(shuō)話”這一法寶外，并無(wú)更勝一籌的法寶。因此，繼續(xù)維護(hù)微博信息的真實(shí)性是微博博主們?yōu)橹恍概Φ母舅?，同時(shí)也是提高其公信力的最佳途徑。而像專(zhuān)業(yè)媒體那樣對(duì)新聞進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注和后續(xù)報(bào)道，則是對(duì)微博的一大挑戰(zhàn)，如果在此方面微博能予以跟進(jìn)，那么對(duì)于其破除信息碎片化的魔咒將有一定的幫助。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有可能導(dǎo)致民間的非理性輿論的膨脹，從而影響現(xiàn)實(shí)世界的決策。而且過(guò)于隨便的言論廣泛傳播可能在某種程度上會(huì)危害中國(guó)的文化安全。因此，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的健康發(fā)展。