新聞界大概不得不面對這樣的現(xiàn)實：微博客（作者） 與記者的地位是相當?shù)摹?/p>

專業(yè)媒體對新聞進行較長時間的關(guān)注和后續(xù)報道，是對微博的一大挑戰(zhàn)。

微博客常常由于受到現(xiàn)實生活角色的影響和限制，很難完成后續(xù)新聞的報道，因此造成敘事時間的斷裂和文本信息的碎片化。

自2010年“微博元年”開始，我們在越來越多的公共事件中發(fā)現(xiàn)微博的力量。方便、快捷、高效，微博三大標簽化的特征讓其顯現(xiàn)出大眾媒體的姿態(tài)，實現(xiàn)了全民參與，在新聞、評論、救援行動等領(lǐng)域發(fā)揮著全方位的傳播影響力。然而我們也清楚地看到，微博，這個草根新聞的廣場，其敘述已發(fā)生深刻變化，而這種變化勢必對輿論的生成產(chǎn)生極大的影響。

敘事聲音的變異

微博之所以受到歡迎和廣泛的關(guān)注，就是因為它的敘述出自我們身邊這些普普通通的民眾，這種聲音的發(fā)出已經(jīng)打破了那些被精英階層占領(lǐng)控制的話語霸權(quán)。然而縱觀當下微博發(fā)出的聲音，我們會發(fā)現(xiàn)他們的身份已悄然發(fā)生變化，而這種身份的變化，對其聲音的代表性產(chǎn)生了變異。

微博上的“大V”們基本上屬于各行的精英階層。他們其實早已屬于把持話語權(quán)的人，是在信息革命開始時就充當弄潮兒的人，因此他們撰寫并發(fā)布的信息從嚴格意義上來說，已不是草根階層所發(fā)出的聲音，也就是說根本不能再稱其為是“草根新聞”了。同時，微博中真正能評論到“點子上”的新聞評論，他們的作者往往不是普通的老百姓，而是與媒體有緊密聯(lián)系的媒體人，或知識分子，或行業(yè)精英。于是有人評論道：“新聞界大概不得不面對這樣的現(xiàn)實：微博客（作者）與記者的地位是相當?shù)?。盡管他們還不是傳統(tǒng)意義上的記者，但已被認為是‘合法化’了。”

敘事時間的斷裂

敘事時間在整個敘事中占有重要地位和價值。在新聞報道中，由于受到真實性和客觀性的限制，使得新聞報道不能像文學(xué)作品那樣，充滿了“戲劇性”。但是在同一個新聞事件中，由于事件的發(fā)展具有不定期的連續(xù)性，因此要求報道者對新聞事件不光是停留在有聞必錄的初始階段，更要沿著新聞事件時間的推移，進行后續(xù)報道，從而使新聞事件的敘述過程圓滿完整。

由此，在突發(fā)性公共事件的報道中，傳統(tǒng)媒體的新聞報道是一個有機的運動過程，他會關(guān)注整件事情的發(fā)展變化，乃至最終產(chǎn)生的文本意義和社會價值，這可能需要一個月、半年，甚至更長的時間。然而在微博中，一個最大的特點就是目擊式報道，也就是說微博博主們是將自己的所見所聞進行當下的報道，一旦將其報道完畢，恢復(fù)到現(xiàn)實生活的角色中，由于受到種種現(xiàn)實生活角色的影響和限制，以及資金、設(shè)備等方面的欠缺，很難完成后續(xù)新聞的報道，因此造成了敘事時間的斷裂和文本信息的碎片化。

雖然有時個別事件的連續(xù)報道是由不同的微博博主來完成的，但是究其原因，一是群體的合力推動了事件的連續(xù)報道，二是所報道的事件屬于微博博主熟悉或所從事的行業(yè)，他們有一定的人脈和渠道支持，保證了報道的完整性和連續(xù)性。然而這種情況在多數(shù)的突發(fā)性公共事件的報道中是不多見的。

敘事話語的文化民粹主義傾向

何謂“文化民粹主義”？在《文化民粹主義》一書中，麥克蓋根對它進行了定義，他認為：“文化民粹主義是由一些通俗文化專業(yè)學(xué)人所作的知識分子式的界定，認為普通老百姓的符號式經(jīng)驗與活動比大寫的文化更富有政治內(nèi)涵，更費思量。”這個定義其實暗含了平民是所有權(quán)利合法性的根源。文化民粹主義具有極端的平民化傾向，即極端地強調(diào)平民的價值和理想，想把平民化和大眾化作為所有文化活動合法性的最終和唯一的來源，對普通大眾在文化活動中出現(xiàn)的某種非理性的、情緒性的共識不加辨別地盲目順從。而這種文化民粹主義也影響著微博，主要表現(xiàn)在三個方面：

大眾的狂歡 當突發(fā)公共事件發(fā)生以后，微博這個空間就形似一個類似于狂歡的廣場，男女老少都可以在這個廣場上暢所欲言。這些廣泛的參與缺乏組織和領(lǐng)導(dǎo)，在沒有摸清事實真相的情況下，容易產(chǎn)生不理智的行為，而正是因為網(wǎng)絡(luò)具有隱蔽性的特點，使得在各種議論、評論、調(diào)侃的背后形成網(wǎng)絡(luò)暴力。文化民粹主義的根本特性就是毫無保留的相信平民的判斷合理性，這就很容易導(dǎo)致對新聞?wù)嫦嗟臏蚀_判斷發(fā)生偏差。事實上，就是在這樣的一個網(wǎng)絡(luò)公共空間活動中，無論是網(wǎng)絡(luò)暴力，還是網(wǎng)絡(luò)民主，一種狂歡式的感受是其最凸顯的特征。

平民的同質(zhì)化 微博中，不論是新聞的報道者還是新聞報道的參與者都是一種想象的共同體，他們有著強烈的身份認同感。當有與他們相左的聲音出現(xiàn)時，他們會毫不留情的予以“誅殺”，從而造成平民聲音的同質(zhì)化。在文化民粹主義者的眼中，他們就是社會的底層階級，是草根，是弱勢群體，當某一件公共事件突發(fā)時，只要當事人與他們所扮演的角色一致，那么他們便可以大肆的評頭論足，甚至借聲張正義之口進行非道德的人生攻擊。

反精英 文化民粹主義者認為，精英文化是腐朽的沒落的文化，只有草根階層的大眾文化才是符合人類文化價值取向的。他們對精英文化不假思索的排斥和否定，就是要在根本上將精英文化孤立，從而樹立大眾文化是絕對正確的文化觀。而且他們“否定文化精英在社會文化變遷中的重要作用，甚至有意遮蔽、淹沒在底層和為底層而工作的精英的努力。一種狹隘、極端、盲目乃至非理性選擇的精神特征，就由此顯現(xiàn)出來。”因此他們對待突發(fā)公共事件的態(tài)度往往缺乏理性的寬容精神。突發(fā)公共事件中的微博信息之所以受到廣泛的歡迎，除了其“用事實說話”這一法寶外，并無更勝一籌的法寶。因此，繼續(xù)維護微博信息的真實性是微博博主們?yōu)橹恍概Φ母舅?，同時也是提高其公信力的最佳途徑。而像專業(yè)媒體那樣對新聞進行較長時間的關(guān)注和后續(xù)報道，則是對微博的一大挑戰(zhàn)，如果在此方面微博能予以跟進，那么對于其破除信息碎片化的魔咒將有一定的幫助。

網(wǎng)絡(luò)社會有可能導(dǎo)致民間的非理性輿論的膨脹，從而影響現(xiàn)實世界的決策。而且過于隨便的言論廣泛傳播可能在某種程度上會危害中國的文化安全。因此，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公民社會的健康發(fā)展。