張高平、張輝叔侄的十年冤獄，從未像今天這樣舉國熱議。個案能引來社會關(guān)注是好事，而且這份關(guān)注與討論應(yīng)該繼續(xù)，并有必要深入。日前，張高平接受《南方都市報(bào)》專訪，談到對參與刑訊逼供的辦案人員“永不原諒”，并收回了此前“不想追究”的表態(tài)。

確實(shí)，在是非并沒完全厘清之前，還真沒到了去奢談寬恕的時候。這也是各界聚焦張氏叔侄冤案，并接力逼問責(zé)任追究的用意所在。盡管誠如一些觀點(diǎn)認(rèn)為，“冤案的檢討如果仍然集中在個人責(zé)任的追究，而不是檢討制度存在的弊端，是沒有意義的”。但不可否認(rèn)的是，個案后續(xù)不應(yīng)局限于個人責(zé)任追究，不能成為輕易跳過個人追責(zé)環(huán)節(jié)的理由；制度有缺陷，司法環(huán)境不如意，也不足以為彼時的辦案人員進(jìn)行開脫。

如此荒誕的冤案為什么會發(fā)生，還會不會發(fā)生？有必要提到幾個細(xì)節(jié)，據(jù)新華社的報(bào)道，本案由于存在明顯問題，“審判人員中當(dāng)時就有人提出明確的無罪意見，但最終未被采納”?！赌戏街苣穲?bào)道，圍繞是否再審張輝案，“浙江省公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部曾有過激烈的爭論”，所幸“最終啟動再審的意見占據(jù)主導(dǎo)”。顯而易見的冤案，竟還會被“激烈討論”，現(xiàn)在回看，是該慶幸呢，還是真的只能慶幸呢？不由想起至今仍再審無望的河北聶樹斌案，是否也還在內(nèi)部“激烈的爭論”中？

借由張氏叔侄的冤案，非法證據(jù)排除規(guī)則再被討論，如何杜絕刑訊逼供的天問又一次重啟。但嚴(yán)格來講，張氏叔侄冤案不能算非法證據(jù)規(guī)則的實(shí)踐案例，倒確實(shí)是刑訊逼供的惡果。為什么那么多執(zhí)法者熱衷于刑訊，對刑訊逼供甚至欲罷不能？現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確載入了非法證據(jù)排除規(guī)則，但也做了很大程度的保留。在其第54條中，絕對排除的非法證據(jù)僅為“用刑訊逼供等非法方法”獲得的言詞證據(jù)，而對刑訊所得口供輾轉(zhuǎn)取得的物證、書證等派生證據(jù)則分情況對待，只有在“不能補(bǔ)正或者作出合理解釋”時才被排除。

刑訊獲取的口供是為“毒樹”，若非毫無例外地對非法證據(jù)予以絕對排除，則意味著“毒樹之果”還有侵害公民的危險(xiǎn)。在本案辦理過程中，依據(jù)犯罪嫌疑人供述逐漸構(gòu)筑的所謂“無懈可擊”的證據(jù)鏈條，便是“純口供”辦案的惡果，現(xiàn)在回看除了荒誕，更要能反思。刑訊于案件偵破而言，依然卓有成效，而且即便刑訊被披露也不會有人真正負(fù)責(zé)，這將是最惡劣的司法示范。

必須有人為兩個無辜公民的十年牢獄之災(zāi)承擔(dān)責(zé)任，絕非不依不饒，而是要有起碼的正義底線。費(fèi)盡周折，案子有重新翻過來的一天，殊為難得，圍繞本案的善后問題，接下來的核心有二，其一是啟動國家賠償，其二便是責(zé)任追究。3月28日，浙江省公安廳對外公開承諾“有錯必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋，絕不袒護(hù)”，但究竟如何一查到底，卻并未看到具體的步驟。

甚至就是在一省的公安機(jī)關(guān)為張氏叔侄冤案公開道歉的時候，也并未看到哪怕一名當(dāng)年辦理本案的具體個人，有懺悔、歉意的表示。包括被公眾百般奚落的“無懈可擊”聶姓女“神探”，也包括與其一同辦理張氏叔侄冤案的其他人員。那些曾讓服刑地檢察官聞之夜不能寐的刑訊逼供講述，究竟是哪些辦案人員所為？必須徹查，要有個交待。此前的不少冤案在以各種湊巧的原因平反之后，或不難拿到國家賠償，但對具體責(zé)任人的追究卻總是不容易。

如果說國家賠償追究的是機(jī)構(gòu)責(zé)任，那么針對個案啟動瀆職調(diào)查，追問的便是執(zhí)法者的個人責(zé)任，二者構(gòu)成“雖遲到，但依然要完整”的正義本身，互相之間無法替代，更不可偏廢。也只有對個案責(zé)任人的嚴(yán)肅追究與處理，才能真正建立起敬畏，為執(zhí)法者劃出邊界。那么，張氏叔侄的十年冤獄，能否成為終結(jié)過往“跛足糾錯”的里程碑呢？