張高平、張輝叔侄的十年冤獄,從未像今天這樣舉國熱議。個案能引來社會關(guān)注是好事,而且這份關(guān)注與討論應(yīng)該繼續(xù),并有必要深入。日前,張高平接受《南方都市報(bào)》專訪,談到對參與刑訊逼供的辦案人員“永不原諒”,并收回了此前“不想追究”的表態(tài)。
確實(shí),在是非并沒完全厘清之前,還真沒到了去奢談寬恕的時候。這也是各界聚焦張氏叔侄冤案,并接力逼問責(zé)任追究的用意所在。盡管誠如一些觀點(diǎn)認(rèn)為,“冤案的檢討如果仍然集中在個人責(zé)任的追究,而不是檢討制度存在的弊端,是沒有意義的”。但不可否認(rèn)的是,個案后續(xù)不應(yīng)局限于個人責(zé)任追究,不能成為輕易跳過個人追責(zé)環(huán)節(jié)的理由;制度有缺陷,司法環(huán)境不如意,也不足以為彼時的辦案人員進(jìn)行開脫。
如此荒誕的冤案為什么會發(fā)生,還會不會發(fā)生?有必要提到幾個細(xì)節(jié),據(jù)新華社的報(bào)道,本案由于存在明顯問題,“審判人員中當(dāng)時就有人提出明確的無罪意見,但最終未被采納”?!赌戏街苣穲?bào)道,圍繞是否再審張輝案,“浙江省公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部曾有過激烈的爭論”,所幸“最終啟動再審的意見占據(jù)主導(dǎo)”。顯而易見的冤案,竟還會被“激烈討論”,現(xiàn)在回看,是該慶幸呢,還是真的只能慶幸呢?不由想起至今仍再審無望的河北聶樹斌案,是否也還在內(nèi)部“激烈的爭論”中?
借由張氏叔侄的冤案,非法證據(jù)排除規(guī)則再被討論,如何杜絕刑訊逼供的天問又一次重啟。但嚴(yán)格來講,張氏叔侄冤案不能算非法證據(jù)規(guī)則的實(shí)踐案例,倒確實(shí)是刑訊逼供的惡果。為什么那么多執(zhí)法者熱衷于刑訊,對刑訊逼供甚至欲罷不能?現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確載入了非法證據(jù)排除規(guī)則,但也做了很大程度的保留。在其第54條中,絕對排除的非法證據(jù)僅為“用刑訊逼供等非法方法”獲得的言詞證據(jù),而對刑訊所得口供輾轉(zhuǎn)取得的物證、書證等派生證據(jù)則分情況對待,只有在“不能補(bǔ)正或者作出合理解釋”時才被排除。
刑訊獲取的口供是為“毒樹”,若非毫無例外地對非法證據(jù)予以絕對排除,則意味著“毒樹之果”還有侵害公民的危險(xiǎn)。在本案辦理過程中,依據(jù)犯罪嫌疑人供述逐漸構(gòu)筑的所謂“無懈可擊”的證據(jù)鏈條,便是“純口供”辦案的惡果,現(xiàn)在回看除了荒誕,更要能反思。刑訊于案件偵破而言,依然卓有成效,而且即便刑訊被披露也不會有人真正負(fù)責(zé),這將是最惡劣的司法示范。
必須有人為兩個無辜公民的十年牢獄之災(zāi)承擔(dān)責(zé)任,絕非不依不饒,而是要有起碼的正義底線。費(fèi)盡周折,案子有重新翻過來的一天,殊為難得,圍繞本案的善后問題,接下來的核心有二,其一是啟動國家賠償,其二便是責(zé)任追究。3月28日,浙江省公安廳對外公開承諾“有錯必糾,有責(zé)必查,絕不掩蓋,絕不袒護(hù)”,但究竟如何一查到底,卻并未看到具體的步驟。
甚至就是在一省的公安機(jī)關(guān)為張氏叔侄冤案公開道歉的時候,也并未看到哪怕一名當(dāng)年辦理本案的具體個人,有懺悔、歉意的表示。包括被公眾百般奚落的“無懈可擊”聶姓女“神探”,也包括與其一同辦理張氏叔侄冤案的其他人員。那些曾讓服刑地檢察官聞之夜不能寐的刑訊逼供講述,究竟是哪些辦案人員所為?必須徹查,要有個交待。此前的不少冤案在以各種湊巧的原因平反之后,或不難拿到國家賠償,但對具體責(zé)任人的追究卻總是不容易。
如果說國家賠償追究的是機(jī)構(gòu)責(zé)任,那么針對個案啟動瀆職調(diào)查,追問的便是執(zhí)法者的個人責(zé)任,二者構(gòu)成“雖遲到,但依然要完整”的正義本身,互相之間無法替代,更不可偏廢。也只有對個案責(zé)任人的嚴(yán)肅追究與處理,才能真正建立起敬畏,為執(zhí)法者劃出邊界。那么,張氏叔侄的十年冤獄,能否成為終結(jié)過往“跛足糾錯”的里程碑呢?
已有0人發(fā)表了評論