這種做法，在北歐的“福利國家”是難以想象的。不錯，福利確實可能會養(yǎng)懶人，北歐人也不例外。一個經(jīng)典的例子出現(xiàn)在瑞典。雖然瑞典人的健康和運動才能是有名的，但有相當(dāng)多的瑞典人，包括一些年輕人，因為健康原因而工作缺勤。1992年，衛(wèi)生部長修改了規(guī)則，讓那些病休的人在缺勤的第一天不能領(lǐng)工資。頓時，許多人的病馬上好了，缺勤率急跌。于是有人稱：這位衛(wèi)生部長實在應(yīng)該得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。上世紀(jì)90年代以來的一系列改革，都是針對“養(yǎng)懶人”、“搭便車”這樣的問題。但是，北歐人還了解人性的另一面：當(dāng)你干自己喜歡的工作時，表現(xiàn)往往要好得多。所以，當(dāng)一個社會支持你放棄不喜歡的工作而找到稱心如意的工作時，整個社會的效率就會提高。當(dāng)你知道自己失業(yè)后會得到幫助，而不是扛著“懶人”的惡名時，你就不會誓死捍衛(wèi)自己所擁有的已無競爭力的工作，而更愿意冒險去學(xué)習(xí)新的東西、尋找新的職業(yè)。更重要的是，全民福利增強了公民之間的信賴感，而信賴創(chuàng)造效率。所以，盡管“福利國家”有著能“養(yǎng)懶人”的福利，失業(yè)率卻很低。丹麥1990年失業(yè)率為7.2%，到1993年經(jīng)濟(jì)危機最嚴(yán)重時一度接近10%，但1995年就降到6.8%，2008年為3.4%，此時美國的失業(yè)率已達(dá)到5.8%。到2010年大衰退中，丹麥的失業(yè)率也不過7.5%，美國則為9.6%。

從長時段看，在上世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)危機以前，失業(yè)率低一直是“福利國家”的特點。瑞典的失業(yè)率在1989年曾達(dá)到1.3%。這么低的水平幾乎等于全民就業(yè)。只是到了90年代經(jīng)濟(jì)危機，失業(yè)率才扶搖直上。但經(jīng)過痛苦的改革，這些國家都已經(jīng)使失業(yè)率降低到美國的水平以下。從2012年9月所能獲得的最新統(tǒng)計看，“福利國家”的失業(yè)率都比美國低。難怪一些分析家說，在失業(yè)率低的情況下，福利的慷慨并不會造成財政問題。畢竟很少人需要失業(yè)福利，大部分人在那里工作、納稅。2005年，丹麥花在失業(yè)福利和再就業(yè)計劃上的錢占GDP的4.2%，瑞典為2.5%，這是相當(dāng)慷慨的開支。但是，只要GDP這張餅?zāi)茏龃螅灰I(yè)率能夠降低，這樣的開支就是值得的。

更重要的是，“福利國家”的職工，并不是簡單地在就業(yè)與失業(yè)兩者間循環(huán)。一旦失業(yè)，他們往往進(jìn)入再就業(yè)計劃和終身教育體系進(jìn)行培訓(xùn)，這就使繼續(xù)教育或終身教育成為立國之本。在25～64歲的丹麥人中，有30%以上在過去的四周內(nèi)接受過職業(yè)培訓(xùn)，而27個歐盟國家在這方面的比例僅為9%。

安全不意味著呆在原地

這從一個側(cè)面解釋了為什么在全球化的大潮中，北歐“福利國家”表現(xiàn)得格外有競爭力。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎得主克魯格曼在上世紀(jì)八九十年代曾預(yù)測，全球化進(jìn)程使勞動力密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家對低技能勞動力需求銳減，這將不成比例地沖擊北歐這種小型發(fā)達(dá)國家。但事實恰恰相反，北歐“福利國家”面對中國、印度的崛起顯得非常有競爭力，反而是美國一派風(fēng)雨飄搖的景象。這里的一個重要原因是：這些“福利國家”長期以貿(mào)易立國，把自己的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鑲嵌在國際貿(mào)易體系中，把勞動力素質(zhì)作為競爭的本錢，而不死守具體的產(chǎn)業(yè)。所以，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的驚濤駭浪中，舊企業(yè)一個個倒下，新企業(yè)如雨后春筍般地出現(xiàn)；職工不斷下崗，不斷再就業(yè)。這樣的動蕩，對大多數(shù)國家的職工來說相當(dāng)痛苦，但北歐特別是丹麥的職工則無所畏懼。在他們看來，失業(yè)意味著去上學(xué)，提升自己的技能，在更有競爭力的產(chǎn)業(yè)中找更好的工作。這就使北歐出現(xiàn)了一個非常奇特的現(xiàn)象：全球化的競爭，在包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家中都引起了恐慌，反全球化的浪潮一浪高過一浪；但北歐的選民則壓倒性地支持全球化。幾年前的民調(diào)顯示，80%的瑞典人認(rèn)為外貿(mào)增長有利于國家。2007年有70%的丹麥人把全球化視為“獨特的經(jīng)濟(jì)機會”，而持同樣態(tài)度的歐洲人僅為40%。最有代表性的，大概莫過于丹麥工會聯(lián)盟主席2007年卸任時的致辭：

我年輕的時候，安全意味著有一個好的、穩(wěn)當(dāng)?shù)墓ぷ?。這并不很令人興奮，但很安全。這種安全，隨著全球化大潮的涌現(xiàn)而消失了。安全不是絕望地試圖把住一輩子唯一有的一份工作。安全意味著當(dāng)你聽到董事會要外包的謠言時仍然很淡定。因為你內(nèi)心深處知道，你有著非常牢靠的技能，如果舊的工作轉(zhuǎn)移到別地，你很快能找到新的工作。安全并不意味著能夠呆在原地，安全意味著能夠前進(jìn)。這恰恰是我們通過訓(xùn)練和教育而為每個職工所創(chuàng)造的新的安全觀念。

用兩位學(xué)者Thomas Bredgaard和Arthur Daemmrich的話說，在這里，福利已經(jīng)成為一種對人力資本的“投資戰(zhàn)略”。有數(shù)據(jù)表明，在歐洲，丹麥、瑞典、芬蘭的工人是最不怕失業(yè)的。事實上，80%的瑞典人和75%的丹麥人稱換工作使自己受益。這個比例在歐盟僅為40%。“福利國家”的勞動力更加進(jìn)取、好學(xué)，更喜歡冒險，這就使得他們在全球化進(jìn)程中更有適應(yīng)力。舉例而言，丹麥、芬蘭和瑞典的貿(mào)易，上世紀(jì)60年代在GDP中所占的比重為50%上下，到2000—2005年，則上漲到70%或接近90%的水平，經(jīng)濟(jì)變得開放得多。在七八十年代，瑞典的出口以資源密集型和中等技術(shù)產(chǎn)品為主。但最近10年則變身為高科技的競爭者。瑞典汽車業(yè)的生成率，在90年代初期比日本低20%，進(jìn)入21世紀(jì)則與日本并駕齊驅(qū)，并比美國高出5%。這一切，都說明了北歡國家對全球化的適應(yīng)能力。