高失業(yè)福利未必“養(yǎng)懶人”

大家知道，福利國(guó)家的失業(yè)福利是十分優(yōu)厚的，那么如此優(yōu)厚的失業(yè)福利是否“養(yǎng)懶人”呢？“養(yǎng)懶人”和“搭便車”確實(shí)是“福利國(guó)家”的經(jīng)典問(wèn)題，自上世紀(jì)90年代以來(lái)也觸發(fā)了一系列的改革。比如，享受福利的年限不斷縮短，所享受的福利相當(dāng)于原工資的比例越來(lái)越低，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)漸漸成為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件等。其中近年來(lái)影響比較大的一項(xiàng)改革，是2010年丹麥在這次“大衰退”的谷底把失業(yè)福利的年限攔腰斬?cái)?，?年縮短到兩年。要知道，丹麥人的工作權(quán)利，以及失業(yè)后獲得幫助的權(quán)利，是受憲法保護(hù)的(而在美國(guó)，醫(yī)保依然不屬于權(quán)利范疇)。但是，用一些學(xué)者的話來(lái)說(shuō)，丹麥的福利仿佛是給失業(yè)者買豪車。有研究表明，丹麥人失業(yè)后的頭幾個(gè)月再就業(yè)率最高，之后則跌進(jìn)長(zhǎng)期的低谷，等失業(yè)福利到期前，再就業(yè)率急升。也就是說(shuō)，大家失業(yè)后往往著急找工作，如果一時(shí)找不到，就習(xí)慣性地躺在失業(yè)福利上“犯懶”了。等失業(yè)福利即將到期時(shí)，找工作的動(dòng)機(jī)突然強(qiáng)起來(lái)，紛紛開(kāi)始就業(yè)。因此，把福利期限減半，激發(fā)了失業(yè)者再就業(yè)的動(dòng)機(jī)。另有研究表明，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)的人，再就業(yè)率要比其他失業(yè)者高3到8個(gè)百分點(diǎn)。因此，丹麥政府加強(qiáng)了再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)計(jì)劃，更嚴(yán)格地貫徹有關(guān)法規(guī)，保證把參與這種計(jì)劃作為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件。

不過(guò)，削減福利的改革在北歐“福利國(guó)家”從來(lái)都無(wú)法走得太遠(yuǎn)。這些改革已引起了很多抵抗。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道丹麥改革時(shí)提及一位58歲的護(hù)士，她四年前患病，辭職一年治療，一切由國(guó)家埋單。然后她靠著失業(yè)福利，領(lǐng)取相當(dāng)于原工資80%的收入，同時(shí)接受信息技術(shù)培訓(xùn)，在電子銷售業(yè)中找到一個(gè)職位。可惜，這次金融危機(jī)使她再度失業(yè)。她發(fā)現(xiàn)政府對(duì)失業(yè)者的管制嚴(yán)格多了。她必須每周遞交求職申請(qǐng)，和求職咨詢?nèi)艘?jiàn)面，反復(fù)進(jìn)行各種培訓(xùn)。她被送到一個(gè)培訓(xùn)學(xué)校秘書(shū)的課程中培訓(xùn)，同時(shí)等待更好的機(jī)會(huì)。她抱怨說(shuō)：“過(guò)去可不是這樣?，F(xiàn)在的一切，都是以控制你為目標(biāo)。”許多人也抱怨政府盯得太緊，好像認(rèn)為你是懶人，很傷人自尊。有一位管道工失業(yè)三個(gè)月就趕上母親去世，就業(yè)中心居然不讓他參加母親的葬禮，說(shuō)那天正好他必須和就業(yè)咨詢?nèi)藭?huì)面。管道工大怒，不管那一套還是去了母親的葬禮。就業(yè)中心只好退卻，給他另外安排時(shí)間和就業(yè)咨詢?nèi)艘?jiàn)面。

對(duì)大多數(shù)丹麥人來(lái)說(shuō)，政府趕著大家工作的做法，傷害了人的尊嚴(yán)。一些學(xué)者指出，2001年保守派領(lǐng)袖Anders Fogh Rasmussen上臺(tái)后，中右聯(lián)合政府在對(duì)待失業(yè)者問(wèn)題上越來(lái)越強(qiáng)調(diào)就業(yè)動(dòng)機(jī)，即怎么逼著大家找工作，而非職業(yè)培訓(xùn)。在金融危機(jī)后，這套政策并未有效壓低失業(yè)率，同時(shí)破壞了工會(huì)和政府之間、工會(huì)和企業(yè)之間的信任，這也導(dǎo)致了2011年中右政府的下臺(tái)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一項(xiàng)研究，統(tǒng)計(jì)了其各成員國(guó)的失業(yè)者拿到的失業(yè)福利所占的原工資比例。各國(guó)按照這個(gè)比例由高到低排名如下：丹麥、瑞士、冰島、愛(ài)爾蘭、芬蘭、挪威、荷蘭、瑞典、盧森堡(以上皆在70%以上)、奧地利、比利時(shí)、德國(guó)、英國(guó)、葡萄牙、法國(guó)(以上皆在60%以上)、波蘭、捷克、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭(以上皆在50%以上)、西班牙、匈牙利、韓國(guó)、斯洛伐克、美國(guó)(以上皆在30%以上)、希臘、土耳其、意大利。而各國(guó)2003年就業(yè)率由高到低的排名則為：瑞士、挪威、丹麥、瑞典、荷蘭、英國(guó)、加拿大、美國(guó)、日本、奧地利、芬蘭、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、法國(guó)、西班牙、比利時(shí)、希臘、意大利、波蘭。把兩個(gè)排名對(duì)照就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)幾個(gè)例外，失業(yè)福利好的國(guó)家，就業(yè)率往往反而比較高。如果用這兩項(xiàng)排名檢視福利是否養(yǎng)懶人的話，結(jié)論似乎應(yīng)該顛倒過(guò)來(lái)。希臘的失業(yè)福利僅相當(dāng)于原工資的不到25%，意大利還不到10%，西班牙不到50%，都屬于偏低的。這些國(guó)家都處于歐洲最為深重的債務(wù)危機(jī)中，必須依賴別人拯救，在2003年時(shí)失業(yè)率屬于歐洲最高之列。怪不得一般人覺(jué)得這些國(guó)家的國(guó)民更懶一些。而經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較好的國(guó)家，如北歐福利國(guó)家以及瑞士、荷蘭、比利時(shí)、德國(guó)等，失業(yè)福利都相當(dāng)高，但國(guó)民似乎更勤奮一些，就業(yè)率大多屬于歐洲最高之列。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，比較美國(guó)和北歐福利國(guó)家最近十年的失業(yè)率會(huì)得出與印象中不一樣的結(jié)論。美國(guó)一向以自由市場(chǎng)降低失業(yè)率為標(biāo)榜，其失業(yè)率一般也確實(shí)低于歐洲水平。但美國(guó)在這方面并不比北歐國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)。要知道，在上世紀(jì)90年代以前，福利國(guó)家失業(yè)率甚低。比如，瑞典在整個(gè)80年代，失業(yè)率大部分時(shí)間在3%以下，有時(shí)在2%左右，從未超過(guò)4%的水平。冰島80年代的失業(yè)率大多在1%以下，很少超過(guò)2%。美國(guó)80年代的失業(yè)率則在5%到接近11%的區(qū)間浮動(dòng)，大部分時(shí)間超過(guò)了7%。上世紀(jì)90年代，“福利國(guó)家”遭受重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊后逐漸恢復(fù)，這也是美國(guó)高增長(zhǎng)的黃金時(shí)代，但即使在這個(gè)時(shí)期，冰島、挪威的數(shù)據(jù)都比美國(guó)好得多。另外還要注意，美國(guó)的失業(yè)率低，恐怕是因?yàn)橛写罅咳丝诟緵](méi)有在找工作，故沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)進(jìn)失業(yè)人口。以2003年為例，在失業(yè)率一項(xiàng)上，芬蘭是9.1%，比美國(guó)的6.0%要高得多，但如果算就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤?，那一年芬蘭大概在67%上下，美國(guó)為71%，雙方相差無(wú)幾。瑞典失業(yè)率為6.6%，明顯高過(guò)美國(guó)，但就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤齽t接近75%，超過(guò)了美國(guó)?？傊?，無(wú)論如何不能得出福利使人懶得不肯工作的結(jié)論。

　　擺脫美國(guó)式心態(tài)

為什么會(huì)如此？要理解這樣的現(xiàn)實(shí)，就必須擺脫美國(guó)式心態(tài)。在這次大衰退中，美國(guó)右翼電視網(wǎng)?？怂剐侣勚谱髁艘粋€(gè)節(jié)目，主題就是福利養(yǎng)懶人。?？怂沟挠浾呦炔稍L領(lǐng)福利救濟(jì)的人：“你為什么要來(lái)領(lǐng)福利？”“因?yàn)檎也坏焦ぷ鳌?rdquo;其中一位回答者，脖子上還打著固定石膏，顯然行動(dòng)不便。接著，電視上用地圖展示，就在這個(gè)救濟(jì)站周圍，有著許多工作。記者還去采訪周邊的飯館，有位老板稱需要九個(gè)人幫忙，但找不到人。記者甚至不愿意問(wèn)一下那些排隊(duì)的人：是否有殘疾？是否是單親母親有幾個(gè)孩子照顧無(wú)法脫身？記者馬上采訪《華爾街日?qǐng)?bào)》的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大談福利養(yǎng)懶人。難怪Gsta Esping-Andersen指出，在美國(guó)這樣的“市場(chǎng)模式”中，雖然也有福利，但領(lǐng)福利本身就成了人生的污點(diǎn)。?？怂剐侣劙岩婚L(zhǎng)隊(duì)領(lǐng)福利的老百姓都當(dāng)成好吃懶做的典型，公開(kāi)在電視上展覽了出來(lái)。