幾天前，武漢大學確認了28歲的鄧鶴翔是該校化學與分子科學學院正教授，贏得了網(wǎng)上此起彼伏的贊揚聲。而此前27歲的年輕干部徐韜因“破格提拔”被網(wǎng)友圍觀。徐韜事件連帶5名責任人受到警告、誡勉談話等處分。

同樣是“破格提拔”，結果卻是“冰火兩重天”，凸顯輿論監(jiān)督的正能量。通過公眾和媒體的肯定或質疑，打擊以權謀私的用人腐敗行為，倒逼推進年輕干部陽光選任機制。

在人人手中都有“網(wǎng)絡麥克風”的時代，對于武漢大學打破大學教授評聘需論資排輩的陳規(guī)陋習、高校學術“近親繁殖”的弊端及職稱評定權力尋租潛規(guī)則的做法，網(wǎng)友贊聲一片。徐韜“破格提拔”事件，卻引發(fā)網(wǎng)友質疑是否遵循了公正原則和嚴格公開、透明的干部選拔程序?？梢?ldquo;破格提拔”倒逼“陽光規(guī)則”，事實證明，“顯規(guī)則”不落實，“潛規(guī)則”就會“大行其道”。

年輕干部“逢提必疑”，質疑形成一種習慣，久而久之容易讓人真假難辨，破壞公平正義的選人用人環(huán)境，在社會上造成不良影響。

信息公開化解質疑。干部隊伍年輕化是大勢所趨，在大膽提拔年輕干部的同時，如何走出“逢提必疑”的怪圈，需要暢通解疑釋惑的渠道。提供全面、真實的信息，滿足公眾的知情權、選擇權和監(jiān)督權，讓更多正面的能量化解公眾的質疑。

程序規(guī)范提升公信。嚴格干部考察流程。如明確選拔崗位需要什么素質的干部，如何提出候選人員，人選考察意見，參選人員的民主測評情況，對其任職的贊成和反對具體意見等。堅持提拔過程陽光透明，自覺接受群眾有序監(jiān)督，不斷提升年輕干部選任工作的公信度和滿意度。

干部“年輕化” 不是“低齡化”。年齡大小不一定意味著能力大小。實踐證明，只要干事平臺、有良好環(huán)境、有制度保障，年輕干部也能擔當重任。但干部年輕化并不意味著領導干部“低齡化”。原中組部部長李源潮曾指出，干部隊伍年輕化，不能將任職年齡層層遞減。由此可見，化解公眾質疑關鍵在于選人用人做到公平公正、陽光透明!