【啟示與思考】

作為一個法院系統(tǒng)的內部規(guī)定，應該著力解決的問題是法院如何接受輿論監(jiān)督的問題，至于新聞監(jiān)督本身又該如何被監(jiān)督，則應該交給現(xiàn)有法律法規(guī)去界定和解決。換句話說，這樣的內部規(guī)定對新聞媒體而言，其實根本不具有法律約束力，而更多只是一種對既有法規(guī)的重申和提醒而已。

正如公眾所普遍質疑的，“嚴重失實”、“惡意”、“傾向性”等模糊詞語，根本就沒有一個清晰的界定。結果只會有兩種：要么規(guī)定了白規(guī)定，形同虛設；要么被擴大解讀和過度闡釋，成為法院拒絕接受輿論監(jiān)督的擋箭牌。

從這個角度看，新聞媒體在報道該文件時特別強調這一條，顯然不是“惡意傾向性”報道，而是自有其合理邏輯。事實上，媒體對在審案件的報道，都同樣面臨著這樣的情況：看問題的立場和角度不同，是否“惡意傾向性”也會截然不同。“媒體惡意傾向性報道將被追責”最受質疑的地方，正在于此。

司法需要獨立，新聞亦需要客觀公正，這是現(xiàn)代社會最基本的價值取向。司法公正與輿論監(jiān)督，從來就不是一種對立的關系，它們都在以自己的價值標準追求社會的公正。

媒體在日常報道行為中，需要保持對法律和司法權威的尊重，理性而有責任地實施輿論監(jiān)督，避免以道德視角做出“媒體審判”；與此同時，更為重要的是，司法獨立性和法官素質亟待提高。所謂“輿論左右審判”，通?？简灥牟皇枪草浾摰耐Γ欠ㄔ号袥Q本身能否經得起法理和事實的檢驗，以及法官因為專業(yè)能力不足過度依賴外界反應判案。

輿論的質量，一方面靠媒體的引導水平，另一方面還在于司法質量。輿論的理性，有一部分要靠司法部門來實現(xiàn)。信息公開透明，才能防止輿論妄自推測；控辯雙方都有機會發(fā)言，才能防止輿論偏聽偏信，在準確信息和全面傾聽的基礎上，輿論才有可能向著理性探討而不是情緒泄憤的方向發(fā)展。司法在勇于接受輿論監(jiān)督的同時，又敢于拒絕輿論的過分要求，敢于說實話，獨立判決，縱使輿論一時不理解，它也會反思，進而慢慢找到監(jiān)督與干涉之間的邊界。

所以，輿論監(jiān)督不是司法進步的障礙，相反輿論監(jiān)督恰是保證司法公正、獨立的利器。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站416w.cn，違者必究。）