編者按：最高人民法院下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，稱“新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。”從文本來看，此次規(guī)定針對(duì)的是法院內(nèi)部人系統(tǒng)。但從網(wǎng)友關(guān)注度來看，“獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系”才是真問題，并且已經(jīng)出現(xiàn)了一些憂慮和質(zhì)疑。讓我們共同關(guān)注本期經(jīng)典案例。

【事件介紹】

最高法：媒體惡意傾向性報(bào)道在審案件將追責(zé)

最高人民法院2009年12月23日下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。

《規(guī)定》明確，對(duì)新聞媒體旁聽案件庭審、采訪報(bào)道法院工作、要求提供相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況提供便利。記者旁聽庭審應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，未經(jīng)批準(zhǔn)不得錄音、錄像和攝影。

同時(shí)，《規(guī)定》明確，人民法院發(fā)現(xiàn)新聞媒體在采訪報(bào)道法院工作時(shí)有下列情形之一的，可以向新聞主管部門、新聞?dòng)浾咦月山M織或者新聞單位等通報(bào)情況并提出建議，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任：損害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的；泄露國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的；對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威、影響公正審判的；以侮辱、誹謗等方式損害法官名譽(yù)，或者損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，侵犯訴訟參與人的隱私和安全的；接受一方當(dāng)事人請(qǐng)托，歪曲事實(shí)，惡意炒作，干擾人民法院審判、執(zhí)行活動(dòng)，造成嚴(yán)重不良影響的；其他嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、影響司法公正的。

法院新聞發(fā)布或有禁區(qū) 媒體監(jiān)督司法當(dāng)無禁區(qū)

法院在發(fā)布新聞上可以自劃“禁區(qū)”，卻不能強(qiáng)制媒體在報(bào)道法院新聞上也必須認(rèn)同這片“禁區(qū)”，除非這一“禁區(qū)”有明確的法律依據(jù)。

在2006年9月21日召開的全國(guó)法院新聞宣傳工作會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)特別強(qiáng)調(diào)，法官應(yīng)當(dāng)慎言，未經(jīng)批準(zhǔn)，人民法院的法官和其他工作人員一律不應(yīng)擅自接受記者采訪…【更多】

法院如何獨(dú)立于媒體影響

所謂司法獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)包括司法獨(dú)立于媒體的影響，這已經(jīng)是世界范圍內(nèi)的共識(shí)。

當(dāng)媒體把法庭上雙方的證據(jù)、法律上的論辯公開地展現(xiàn)在更廣泛的公眾眼前，那種試圖干預(yù)司法獨(dú)立、謀求法外利益的力量就會(huì)受到來自輿論的抑制。實(shí)際上，司法的公開透明也是司法獨(dú)立與公正的最有力同時(shí)也最經(jīng)濟(jì)的保障。“不能禁止新聞界報(bào)道在法庭上業(yè)已展現(xiàn)的事實(shí)”。這是現(xiàn)代普通法早已確立的準(zhǔn)則，所謂司法獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)包括司法獨(dú)立于媒體的影響…【更多】

最高法副院長(zhǎng)稱 媒體越位監(jiān)督?jīng)_擊司法獨(dú)立

針對(duì)司法與傳媒的關(guān)系的問題，最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝在2009年10月13日出版的《人民法院報(bào)》撰文指出，傳媒監(jiān)督和獨(dú)立審判是一對(duì)天然的矛盾，縱觀近年來的司法實(shí)踐，存在傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出等五大方面問題。

一是有些司法機(jī)關(guān)和司法工作人員在思想上對(duì)傳媒監(jiān)督還有一種抵觸情緒，認(rèn)為傳媒介入就是找茬兒、挑刺兒、幫倒忙，設(shè)置種種障礙限制記者的采訪。

二是司法程序不規(guī)范、不合法，妨礙了傳媒監(jiān)督作用的發(fā)揮。

三是傳媒監(jiān)督不夠廣泛。目前，傳媒對(duì)司法的監(jiān)督大多著眼于極少數(shù)具體案件和個(gè)別司法人員違法違紀(jì)或腐敗行為，而對(duì)司法機(jī)關(guān)的全面工作、辦案過程中的程序違法、外界對(duì)司法活動(dòng)的不當(dāng)干擾等等，則涉及很少。

四是有些傳媒監(jiān)督不夠客觀，產(chǎn)生了不少負(fù)面影響。近年發(fā)展起來的傳媒監(jiān)督帶有先天不足，或者對(duì)某一事件或某一司法人員的抨擊與事實(shí)出入很大，或者對(duì)問題的揭露和評(píng)論只說其一，不講其二，帶有很大的片面性，或者把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，無限放大，人為制造影響。

五是傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出。有的報(bào)道案件忽視法官在當(dāng)事人之間不偏不倚的中立角色，明顯傾向于一方當(dāng)事人，有的對(duì)司法機(jī)關(guān)正在辦理的案件亂加評(píng)論，甚至冒下結(jié)論，干擾司法機(jī)關(guān)依法辦案，影響司法公正?，F(xiàn)在發(fā)展起來的網(wǎng)絡(luò)媒體，則更具特殊性。由于網(wǎng)絡(luò)資源的高度開放性和共享性，加之便捷的檢索性和互動(dòng)性，其對(duì)社會(huì)公共事件，尤其是正在審判案件的報(bào)道和評(píng)論，可以在一夜之間掀起巨大的“輿論潮”，這對(duì)司法審判工作形成了巨大沖擊。