國(guó)內(nèi)城市征收“交通擁堵費(fèi)”還不夠資格

隨著城市化進(jìn)程的日益加快，國(guó)內(nèi)部分大城市交通堵塞日趨嚴(yán)重。“交通擁擠費(fèi)”這個(gè)概念自從被引入國(guó)內(nèi)，立即得到許多城市的青睞，先是北京、上海、廣州、深圳，再到后來(lái)的南京。一時(shí)間，“交通擁擠費(fèi)”這個(gè)舶來(lái)品，好像成了諸多城市解決交通堵塞的“靈丹妙藥”。如今，“交通擁擠費(fèi)”有可能在國(guó)內(nèi)一些城市真的醞釀實(shí)施。

但是，征收“交通擁擠費(fèi)”，同樣需要客觀成熟的條件，窮盡一切其他手段后，才能實(shí)施。由此，筆者想到了倫敦為何能征收“交通擁擠費(fèi)”，并取得了明顯的成效。數(shù)據(jù)顯示，倫敦有常住居民600多萬(wàn)人，每天有2730萬(wàn)人次出門，其中1100萬(wàn)人次自駕車。倫敦的公共交通很發(fā)達(dá)，有公交線路3730公里，地鐵329公里，輕軌28公里，鐵路788公里；約有公交車8500輛，運(yùn)營(yíng)線路700條，不少線路24小時(shí)運(yùn)營(yíng)。

另外，從技術(shù)層面上講，倫敦的智能交通系統(tǒng)非常完善，攝像頭、監(jiān)控儀等設(shè)備無(wú)處不在，交費(fèi)網(wǎng)絡(luò)很完善，并已開發(fā)了多種功能的“電子標(biāo)簽”(相當(dāng)于交費(fèi)卡)。正是在這些工作都做了，而交通狀況仍然不理想的情況下，才決定開征“交通擁擠費(fèi)”來(lái)改善交通。

反觀我們國(guó)內(nèi)，其一，相對(duì)于城市發(fā)展，道路發(fā)展嚴(yán)重滯后，汽車數(shù)量增加大大快于城市公共交通建設(shè)。其二，雖然公交優(yōu)先提上了議事日程，但公交線路少，網(wǎng)絡(luò)并未真正建立起來(lái)，因此，公共交通相對(duì)落后。第三，技術(shù)落后。收取交通擁擠費(fèi)是調(diào)節(jié)交通流量的一種有效手段，但需要技術(shù)、設(shè)備、管理等各方面的充分準(zhǔn)備，而我國(guó)在這些方面尚不成熟。此外，交通是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能單靠某一種方法來(lái)緩解交通擁堵?tīng)顩r。比如，要對(duì)進(jìn)入繁華路段的車輛進(jìn)行收費(fèi)，以限制通行，就必須改善整個(gè)路網(wǎng)設(shè)置，保證就近有道路可以方便車輛分流通行。

顯然，在這種情況下，一些地方政府想征收“交通擁擠費(fèi)”的資格不具備。退一步講，即使政府想征收“交通擁擠費(fèi)”，也不能光靠幾個(gè)專家閉門造車，還要先過(guò)“民意關(guān)”。換言之，就是征求民意，看看百姓滿意不滿意。新華信市場(chǎng)研究咨詢公司，在去年7月份，推出了“交通擁擠費(fèi)能緩解城市擁堵問(wèn)題嗎”的問(wèn)卷調(diào)查，參與調(diào)查問(wèn)卷的人數(shù)為1883人。調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)91.02%的人不贊成收取“交通擁擠費(fèi)”，其原因在于86.94%的人都認(rèn)為征收交通擁擠費(fèi)不能從根本上緩解城市的交通擁擠狀況。

總而言之，無(wú)論從國(guó)內(nèi)各大城市的基礎(chǔ)交通設(shè)施、交通管理水平來(lái)看，還是從民意調(diào)查來(lái)講，我們目前還沒(méi)有資格去醞釀收臺(tái)這項(xiàng)公共政策，否則，倉(cāng)促出臺(tái)“交通擁擠費(fèi)”，不僅解決不了城市交通問(wèn)題，還會(huì)到影響政府的公信力?？磥?lái)，“交通擁擠費(fèi)”還是不出臺(tái)為好。

【啟示與思考】

不可否認(rèn)，我國(guó)許多大城市，道路擁堵已成疾患。庇古的公路例子，就是建議對(duì)平坦而狹窄的甲路進(jìn)行抽稅，讓部分車輛分流到乙路，從而解決甲路的擁堵情況。抽稅可以解決甲路，庇古的公路分析完全沒(méi)有錯(cuò)，但是問(wèn)題是庇古的公路不是私產(chǎn)。如果公路是私產(chǎn)的話，通過(guò)收費(fèi)解決是對(duì)的。同樣，作為城市道路并不是私產(chǎn)，能否通過(guò)征收道路擁堵費(fèi)解決問(wèn)題？

作為地方政府，解決城市道路交通是不可推卸的責(zé)任。既然政府向車主收取各種稅費(fèi)，就有義務(wù)解決城市道路擁堵問(wèn)題。政府是城市的管理者，花了納稅人的錢，就要承擔(dān)解決道路擁堵的責(zé)任，而不是巧立名目亂收取費(fèi)用。

征收道路擁堵費(fèi)確實(shí)可以限制車輛流量，可以在一定程度解決擁堵問(wèn)題，但是并不能從根本上解決問(wèn)題。通過(guò)征收道路擁堵費(fèi)解決問(wèn)題，只能導(dǎo)致政府越來(lái)越不作為。如此下去，城市道路出現(xiàn)了擁堵，政府就不會(huì)想辦法解決，而是借著這個(gè)機(jī)會(huì)收費(fèi)。要是這樣發(fā)展下去，政府甚至去人為制造擁堵，然后狠狠地收一筆。

解決城市道路擁堵費(fèi)，可以有很多方法。政府可以提高交通管理水平，合理設(shè)計(jì)道路，增加道路數(shù)量等，都可以解決擁堵問(wèn)題。同時(shí)，政府可以通過(guò)大力發(fā)展公共交通等方式。如果是政府執(zhí)意要征收道路擁堵費(fèi)，必須要堅(jiān)持一個(gè)前提，也就是首先減稅。既然稅費(fèi)都收取了，那么現(xiàn)在要是征收道路擁堵費(fèi)，就是重復(fù)收費(fèi)。因此，既然要收取擁堵費(fèi)，就把之前那筆錢退了再說(shuō)。

實(shí)際上，征收道路擁堵費(fèi)未必可以改善交通，但是一定可以增加政府收入。一直以來(lái)，政府并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，而是采取征收稅費(fèi)一刀切的方法。因此，問(wèn)題不能解決，但是民眾稅負(fù)卻是越來(lái)越沉重。買一輛汽車是交完了稅的，就應(yīng)該享受行駛這個(gè)城市道路的權(quán)利。政府就應(yīng)該保證車主的這種權(quán)利，憑什么征收道路擁堵費(fèi)？

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站416w.cn，違者必究。）