爭鳴

治堵，不能單靠征收擁堵費(fèi)

《工人日報(bào)》要聞版主編石述思認(rèn)為，治理交通僅靠經(jīng)濟(jì)杠桿作用不會起到特別明顯的收效，不如將公共交通系統(tǒng)進(jìn)一步完善，使很多人自動選擇公交出行，擁堵問題自然會得到解決。

《華夏時(shí)報(bào)》總編輯水皮指出，擁堵費(fèi)不能解決所有的問題，很多該去的或是必須去的地方，還是要開車去。另外，他認(rèn)為收取擁堵費(fèi)與發(fā)展公交事業(yè)并不矛盾，尤其在道路已經(jīng)非常擁堵的情況下，收擁堵費(fèi)只是鼓勵(lì)公共交通之中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

著名汽車節(jié)目主持人高潮東認(rèn)為，收取擁堵費(fèi)只是短期內(nèi)不得已而為之的計(jì)策。在現(xiàn)階段情況下，只有通過這種方式先控制擁堵程度，再從根源上下工夫來徹底解決擁堵問題。

關(guān)鍵是改善公共交通

在我國，城市的城市公交系統(tǒng)仍很不完善，如果我們的城市想通過收費(fèi)緩解交通擁堵問題，就首先要給市民提供一個(gè)人們愿意選擇、能夠替代開車進(jìn)城的高效率的公共交通方式。這就需要政府根據(jù)目前出行時(shí)的“汽車、自行車、行人”三足鼎立的狀況，在發(fā)展公共交通、加強(qiáng)城市規(guī)劃及道路建設(shè)等方面作出努力，大力發(fā)展地鐵和快速公交系統(tǒng)；合理分配主城區(qū)的道路資源，改善交叉路口的通行瓶頸，建立完善的交通信息預(yù)報(bào)系統(tǒng)，只有這樣方能創(chuàng)造出一個(gè)和諧美好的的城市交通環(huán)境。否則，任何脫離實(shí)際、只強(qiáng)調(diào)收費(fèi)、不給力的“交通擁堵費(fèi)”只會是讓公眾更加“心堵”。

征收“擁擠費(fèi)”治堵并非上策

一遇到棘手問題，第一時(shí)間想到的辦法就是“收費(fèi)”，這是中國自從向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來，某些地方和部門一個(gè)習(xí)慣成自然的做法，解決交通擁堵問題也不例外。

總的來看，用收費(fèi)來解決交通擁堵的思路，還是一種誰有錢誰就有路權(quán)的思路，最后的結(jié)局，恐怕無非是把“繁忙時(shí)段和繁忙路段”變成“不差錢”的公車和富人的“專用時(shí)段和專用路段”。城市的交通資源，作為一種無差別的公共產(chǎn)品，本來應(yīng)該是對全社會開放的，這下等于被“公家人”和有錢人買斷了?？梢灶A(yù)期的是，如此一來，那些原本不屬于“繁忙時(shí)段和繁忙路段”的時(shí)段和路段將會變得繁忙起來，擁堵依舊，而整個(gè)城市交通會變得既沒有公平，也沒有效率。

我知道，專家們一定會祭出這是國際慣例的法寶，來回應(yīng)反對者的質(zhì)疑，君不見，“方案”不是一開始就亮出了“新加坡經(jīng)驗(yàn)”的牌子嗎？但新加坡可以這樣做，未必就見得中國也可以照搬。理由非常簡單：新加坡的公車所占比例很小，中產(chǎn)階層占了人口的大多數(shù)。我們不一定不具備這樣兩個(gè)條件，盲目照搬新加坡經(jīng)驗(yàn)，“橘生淮北則為枳”是難免的。

解決城市交通問題，還是要采取“以人為本”的思路，把如何能夠讓最大多數(shù)的普通市民可以方便、快捷、低成本地出行，作為解決城市交通問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

換了這個(gè)思路，我們就會發(fā)現(xiàn)，城市交通擁堵其實(shí)是一個(gè)偽問題，真問題是：政府有沒有決心和魄力按照這樣的順序調(diào)控城市交通資源——即首先滿足公共交通的需要，在此前提下，剩余的“路段和時(shí)段”再安排給運(yùn)輸效率低下的轎車？

世界各國大都市的經(jīng)驗(yàn)都證明，只要公共交通能夠做到方便、快捷，則不僅無車的市民，一些有車的市民，也會愿意選擇公共交通工具作為自己日常出行的工具。如果大部分市民的出行需要優(yōu)先被滿足，那么整個(gè)城市交通系統(tǒng)就會顯得公平而高效。