新華網(wǎng)七問朱令案

新華網(wǎng)近日刊文稱，復(fù)旦研究生投毒案讓沉寂已久的清華大學(xué)朱令案再度成為坊間的熱門話題。1994年，清華大學(xué)化學(xué)系女生朱令離奇發(fā)病，被證實為稀有的“鉈中毒”，中毒導(dǎo)致她全身癱瘓。警方曾鎖定兇手就在朱令的“身邊”，但最終此案不了了之。

近20年來，有關(guān)“誰是兇手”的各種猜測和傳說，坊間從來沒有間斷過，尤其是朱令的室友孫維，一直被認(rèn)為是主要嫌疑人。今年4月18日，在復(fù)旦投毒案的風(fēng)口浪尖上，孫維在網(wǎng)上發(fā)帖自證清白：“我比任何人都想將真兇繩之以法。”這一言論再加上其不普通的家庭背景，加劇了種種傳言的散播。隨后，此案也引起陳坤、姚晨、范冰冰、李冰冰、水木年華盧庚戌等明星的注意，他們紛紛轉(zhuǎn)發(fā)微博試圖讓網(wǎng)民更多關(guān)注朱令案，也希望網(wǎng)民能夠捐款幫助朱令。

近20年來面對此案的種種傳言，甚至是直指司法不公的傳言，警方并沒有及時予以澄清。目前這種“全民福爾摩斯”式的以訛傳訛，無論對于受害者朱令，還是“嫌疑人”孫某，都是不公平的。

輿論認(rèn)為警方有責(zé)任、有義務(wù)向公眾澄清并及時回應(yīng)：

1。朱令案到目前為止19年懸而未決的局面，究竟是何原因？

2。警方當(dāng)時掌握了哪些證據(jù)？

3。案子卡在哪里？

4。當(dāng)初警方那些“只剩一層窗戶紙了”的表態(tài)是否屬實，又指向哪個嫌疑人？

5。對朱令家屬的詢問乃至申請信息公開，究竟為何搪塞、不予告知？

6。玄之又玄的所謂“法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)定不予公開的其他情形”具體指的是什么？

7。特別是公眾質(zhì)疑的，當(dāng)年本案有沒有受到權(quán)力的不正當(dāng)“干涉”？

朱令父親希望警方公開案情 專家建議再行偵查

2013年5月8日下午5時，北京警方回應(yīng)了備受社會關(guān)注的清華大學(xué)朱令中毒案件，回應(yīng)中稱，朱令案辦案依法公正，未受干擾。這起案件未能偵破，是因為未獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)。對此通告，朱令父親吳承之表示，仍希望案情得以公開…【更多】

朱令案，公開是一劑解毒良藥

唯有以公開保證公正，以透明確保清明，法律的權(quán)威才能樹立，政府的公信才能增強

一個多月來始終身處輿論焦點的朱令中毒案，5月8日有了權(quán)威部門聲音。北京警方法人微博“平安北京”發(fā)布消息稱，對該案件“仍未獲取認(rèn)定犯罪嫌疑人的直接證據(jù)。礙于證據(jù)滅失等客觀因素，此案最終無法偵破”。連日來始終關(guān)注此案的公眾，終于看到了權(quán)威部門的公開回應(yīng)。

盡管如網(wǎng)友所言，在“民間斷案”經(jīng)年累月地發(fā)酵升級之后，這份遲到的回應(yīng)，確實有些姍姍。但北京警方敢于直面這一積年已久的刑事案，并做出自己的說明，這對19年懸而未決的朱令案而言，無疑是一個可取的態(tài)度、一個可以期待的開端。

不透明是“陰謀論”的溫床，在人人都是自媒體的時代，信息溝通的不暢更容易引發(fā)人們的集體負(fù)面揣測。具體到朱令案，因為缺乏權(quán)威信息，圍繞著撲朔迷離的案情，真假難辨的種種內(nèi)幕，各種罪行的嚴(yán)厲質(zhì)控，“輿論審判”的偏激情緒，“權(quán)大于法”的揣測推斷，讓社會付出了高昂成本，也透支了人們對司法的信心。

公安機關(guān)不是萬能的。接報案時，案發(fā)已時過數(shù)月，關(guān)鍵證據(jù)已經(jīng)滅失，從法律的視角審視朱令案，我們可以期待的司法跟進(jìn)其實非常有限。對此，辦案機構(gòu)的思想負(fù)擔(dān)可以理解，擔(dān)心回應(yīng)輿情會招致過高社會期待的焦慮，也有現(xiàn)實根由。但唯其復(fù)雜繁難，才更需以翔實的信息披露和負(fù)責(zé)任的回應(yīng)廓清疑云，定分止?fàn)帯?/p>

受制于偵辦條件、認(rèn)識手段和能力水平等因素，少數(shù)案件破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形客觀存在，苛求“命案必破”會給司法公正埋下隱患，熱衷“輿論審判”更會給社會公義種下禍根。但及時通報相關(guān)偵查結(jié)果，讓受害方獲知完整案件信息，無疑也是法治精神的重要體現(xiàn)。朱令案之所以引發(fā)各種猜想，正在于有關(guān)方面一度對案情諱莫如深、對過程語焉不詳、與其家人溝通有限。

“消除疑慮最好的辦法就是公開”，近日最高人民法院副院長沈德詠在一篇文章中這樣強調(diào)。確實，公開是維護(hù)公平的有力利器，也是取信于民的重要途徑。試想，如果朱令案的相關(guān)信息依然塵封在司法檔案里，不僅對受害人未有一個確切答復(fù)，被懷疑的孫維也始終承受“有罪推斷”的重壓，這樣的處置如何能保障兩者的權(quán)利？如果對朱令家屬的信息公開申請，反應(yīng)遲緩乃至持久沉默，不去解釋真兇緣何難以伏法，案件為何無法偵破，這樣的處理又怎能避免公眾的臆斷？信息封閉之下，猜度四起是必然的。

面對日益高漲的權(quán)利意識，今天的中國社會，無疑身處公共治理最為繁復(fù)的時期，中國政府也因此被稱作世界上責(zé)任最重的政府。在處理矛盾、協(xié)調(diào)利益時，政府部門固然無法做全知全能、有求必應(yīng)的“包青天”，但及時準(zhǔn)確地公開信息，充分保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從打造陽光政府出發(fā)建設(shè)服務(wù)政府、法治政府，卻是樹立公信、加強善治的不二路徑。

到今年5月1日，《政府信息公開條例》已正式實施5年。應(yīng)該說，正是因為信息公開渠道越來越暢通，政府部門的公信力在監(jiān)督中得以逐漸鞏固；正是由于權(quán)力運行不斷走向透明，人們對實現(xiàn)公平正義有了比以往更足的信心。法律界有句名言，正義要以看得見的形式實現(xiàn)，唯有讓公眾“看得見”，以公開保證公正，以透明確保清明，以一絲不茍的程序正義，踐行秉公執(zhí)法的法治精神，法律的權(quán)威才能樹立，政府的公信才能增強，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中感受公平正義”。

對朱令案，公開是一劑化淤解毒的良藥。唯有公開才能挽回遲到的正義，唯有公開才能不負(fù)公眾的期待。