交通運(yùn)輸部日前公布《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例（修正案征求意見稿）》，其中一條款成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)：“國家實(shí)施免費(fèi)政策給經(jīng)營管理者合法收益造成影響的，可通過適當(dāng)延長收費(fèi)年限等方式予以補(bǔ)償。”去年節(jié)假日高速路免費(fèi)政策一出，公眾曾以為我們的高速路終于向公益性邁出了扎實(shí)的一步，受到輿論的一致好評，但如今還是被征求意見稿狠狠地拉回到現(xiàn)實(shí)中，猶如被潑了一頭冷水。幸而，開門立法已成為常態(tài)，理論上說，民眾的聲音還是可以反映在立法意志上的。

在全球范圍內(nèi)，高速公路屬于公共性質(zhì)，不以純粹盈利為目的，回歸公益性是其發(fā)展之必然。但考慮到我國高速公路建設(shè)的歷史原因和發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)階段立刻取消高速公路收費(fèi)或大幅降低收費(fèi)顯然不現(xiàn)實(shí)，戰(zhàn)線太大太長，必然不是一地一時(shí)財(cái)政所能負(fù)擔(dān)的。然而，在高速路問題上，屢屢出現(xiàn)沒有漏洞卻難以服眾的邏輯、貌似合法卻毫不合理的做法，那就是因?yàn)楦咚俾肥召M(fèi)定位始終在公益性與經(jīng)營性之間搖擺不定。說其是市場行為，不像。我國高速路采用的是“貸款修路、收費(fèi)還貸”的建設(shè)模式。理論上說，高速路還貸完成便應(yīng)停止收費(fèi)，但各條高速路的運(yùn)營情況始終是一筆算不清的糊涂賬，時(shí)常成為一個(gè)無休止的黑洞，既不公開也不透明。而且，市場行為的典型特征便是高速路只是一個(gè)提供服務(wù)的企業(yè)，那么遇到高速路堵車或修路，導(dǎo)致通行速度減慢或停滯，服務(wù)未能達(dá)標(biāo)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)減免收費(fèi)。而這在現(xiàn)實(shí)中從不曾聽聞。說其是公益行為，便更加不像。即便北京豪雨致使高速路被淹，卻仍任由車輛進(jìn)去泡澡；車主路遇打劫希望免費(fèi)通行，卻聲稱“對不起，沒這規(guī)定”。人們一度以為，在節(jié)假日時(shí)高速路離公益性那么近，最終也被告知可能只是大伙的一廂情愿。

問題歸根結(jié)底是，節(jié)假日高速路免費(fèi)通行所導(dǎo)致的通行費(fèi)損失由誰承擔(dān)？公益性的典型特征是高速路費(fèi)用由財(cái)政負(fù)擔(dān)。而我們所希望的高速路最終實(shí)現(xiàn)公益化，并不是說要無視高速路投資方的合法回報(bào)，而是通過政府不斷回購經(jīng)營權(quán)，不斷加強(qiáng)管理來達(dá)至。讓各高速路的投資主體逐漸成為政府，收回經(jīng)營權(quán)，同時(shí)，對一些違規(guī)超期限收費(fèi)的道路、早已收回成本卻依然暴利的道路及時(shí)停止收費(fèi)。那么，在高速路節(jié)假日免費(fèi)通行這個(gè)問題上，是否可以通過財(cái)政給予企業(yè)合理補(bǔ)償，而非通過延長年限收費(fèi)來補(bǔ)償企業(yè)損失呢？因?yàn)樵诠?jié)假日免費(fèi)通行政策中，只有7座以下的小客車享受到了免費(fèi)，卻要所有車型一起延長收費(fèi)，讓人覺得有失公允。而如果還要根據(jù)車流量、收費(fèi)量之類的指標(biāo)來確定延長時(shí)間，這個(gè)“適當(dāng)延長”會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)“兜底”條款，實(shí)不好說。

盡管高速路目前暫不能實(shí)現(xiàn)公益化，但是交通部曾經(jīng)期許的“非收費(fèi)公路體系將占全國公路總里程的96%以上”應(yīng)該不是一個(gè)畫出來的大餅，而是可以實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。在這樣的前提下，民眾希望高速路立法能愈來愈靠近公益化目標(biāo)，應(yīng)該是合理的期望。難道不是嗎？