重查“郭美美”一波三折

中國紅十字會常務副會長趙白鴿稱，針對郭美美事件，中國紅十字會于2011年12月31日已經(jīng)公開發(fā)布調(diào)查報告，報告對郭美美身份、與紅十字會的關系、其炫耀物資等問題做出了明確說明，“中國紅十字會堅持維護原有認定，紅會社會監(jiān)督委員會是否要重查，將由社監(jiān)委獨立商討作出決定。”

重啟“郭美美事件”調(diào)查的話題，緣于民眾對2011年年底那個調(diào)查結論不信任。2011年7月該該事件發(fā)生后，紅會的聲譽“一落千丈”，網(wǎng)友甚至以電視劇《潛伏》為背景，將郭美美譽稱為“潛伏”在中國紅十字會內(nèi)部的“反腐斗士”，希望紅會徹查該事件背后隱藏著的腐敗，更希望紅會自此洗心革面，浴火重生。

可該案的處理程序、處理結果均令人失望，致紅會公信力進一步下降。2012年7月21日，北京發(fā)生特大暴雨災害，北京市紅十字會在微博上向網(wǎng)友發(fā)出了捐款的倡議，而換來的卻是網(wǎng)友“隊列一致”的評論：“捐你妹”。

2013年“兩會”期間，全國人大代表、中華慈善總會榮譽副會長周森做客人民網(wǎng)強國論壇，與網(wǎng)友在線交流“如何提升慈善公益事業(yè)的公信力”時提出開征“慈善稅”的想法，筆者就此發(fā)了一條微博，20小時內(nèi)，騰訊微博有32萬人閱讀；新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)超過1萬，評論超過3000，其評論內(nèi)容又是“清一色”的抵制，并不乏謾罵聲，使用頻率最高的，依然是“捐你妹”。

“4•20”雅安地震，可以說是社會對中國紅會信任度的又一次大考?？芍袊t十字總會官方微博發(fā)布“中國紅十字總會已經(jīng)奔赴雅安災區(qū)進行考察”后，在兩天時間內(nèi)卻收到了14萬個“滾”的評論，反映出網(wǎng)民對紅會已經(jīng)不再是不信任，而是極度憤怒了。

4月24日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬于5月中下旬，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，并邀請社會公眾同步參與。要把賬算清楚，否則紅會很難再翻身。

4月25日，網(wǎng)傳郭美美聞聽此言后，立即發(fā)表聲明：誰敢動我一根毫毛，就立即公布內(nèi)幕，資料已寄美國，有膽放馬過來。

4月26日，紅會秘書長王汝鵬發(fā)微博稱：我澄清下，紅會沒有任何人說要重查GMM，社會監(jiān)督委目前也沒有開會作出決定要重查GMM。真實情況是監(jiān)督委王永、劉姝威兩位委員的個人提議。一些媒體記者見風就是雨，報道成了紅會決定要重查GMM事件。這樣的烏龍新聞真是讓人哭笑不得。明顯是在安慰郭美美。一些網(wǎng)友譏笑王汝鵬，反應真迅速啊。

4月26日，聲稱郭的代理人在某論壇發(fā)布17.2G性愛和紅會官員貪財?shù)囊曨l。當天，該論壇被封。

4月27日，王永表示，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會還沒有最終決定是否重新調(diào)查“郭美美事件”。很明顯，王永的語氣變軟了，估計是妥協(xié)了。

4月28日，紅會堅稱“中國紅十字會堅持維護原有認定”，意思是“沒有再查的必要”。

【媒體評論】

“郭美美事件”的真相或許并不復雜，但教訓足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美“切割”，而是對目前紅會的體制、機制進行改革。

——《新京報》                                                                     

問題的核心顯然不在于一個炫富女孩是否存在，而在于紅會在定位上對行政地位的戀戀不舍。這勢必造成了紅會在先天上就存在“獨立性不足”的缺陷，而一個不夠獨立的組織想要重新贏得公眾的公信力，注定只是一個烏托邦。

——《南方都市報》                                                                       

郭美美事件固然需要查個一清二楚，不能成為懸案，但對紅會來說，更需以調(diào)查為契機，全面反思自身運行管理中的不足，大刀闊斧地進行慈善改革。

——《京華時報》                                                                       

郭美美只是一個引信，引爆了早已千瘡百孔的紅十字會而已，真正致命的是，紅十字會在權力道路上迷失已久的不堪現(xiàn)實。就本質(zhì)而言，紅十字會僅是一個慈善類的社會團體，但誰又都知道，紅十字會是一個不是衙門的衙門，紅會體系也是一個龐大的官僚體系。

——《華商報》                                                                   

【網(wǎng)友評論】

@非常-安靜：從另一角度看，應該“感謝”郭美美才是，否則還不知有多少萬人還傻傻的捐款不知去向呢。

@有個斌叔：你的話說得對。但是媒體已經(jīng)讓老百姓誤會為郭美美的車和包是用紅會善款買的，這個才是導致老百姓憤怒的最大原因。紅會肯定有責任，但是我們的媒體有責任嗎？

@二醫(yī)大MZC：紅會的公信力喪失，不能只怪郭美美，制度不變，還會有黃美美，楊美美…現(xiàn)在又想起用郭美美背黑鍋，對她開刀來換回信任，你當人民群眾都是傻子嗎？

@神馬與白羊：雖然反應遲鈍是官官相護的慣用手法，但是此舉【重新調(diào)查郭美美事件行動】已經(jīng)說明，群眾的眼睛是雪亮的，立場是犀利的。應該對郭美美重新調(diào)查的同時，對所謂“干爹”要深入地進行重點調(diào)查。

@風卷云擁man：不會想給郭美美翻案吧，這樣做的后果無異自殺。

@東嶗漁夫：要想重建紅會在公眾心目中的公信力，必須由中紀委牽頭，最高檢和審計署介入進行司法調(diào)查，把紅會里的大小蛀蟲揪出來依法予以嚴懲，給紅會徹底的“洗一次澡”。單靠紅會社監(jiān)委的所謂自查自糾，掩耳盜鈴，自欺欺人而已，結果已經(jīng)不言而喻了。