重查“郭美美”一波三折

中國紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙白鴿稱，針對(duì)郭美美事件，中國紅十字會(huì)于2011年12月31日已經(jīng)公開發(fā)布調(diào)查報(bào)告，報(bào)告對(duì)郭美美身份、與紅十字會(huì)的關(guān)系、其炫耀物資等問題做出了明確說明，“中國紅十字會(huì)堅(jiān)持維護(hù)原有認(rèn)定，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)是否要重查，將由社監(jiān)委獨(dú)立商討作出決定。”

重啟“郭美美事件”調(diào)查的話題，緣于民眾對(duì)2011年年底那個(gè)調(diào)查結(jié)論不信任。2011年7月該該事件發(fā)生后，紅會(huì)的聲譽(yù)“一落千丈”，網(wǎng)友甚至以電視劇《潛伏》為背景，將郭美美譽(yù)稱為“潛伏”在中國紅十字會(huì)內(nèi)部的“反腐斗士”，希望紅會(huì)徹查該事件背后隱藏著的腐敗，更希望紅會(huì)自此洗心革面，浴火重生。

可該案的處理程序、處理結(jié)果均令人失望，致紅會(huì)公信力進(jìn)一步下降。2012年7月21日，北京發(fā)生特大暴雨災(zāi)害，北京市紅十字會(huì)在微博上向網(wǎng)友發(fā)出了捐款的倡議，而換來的卻是網(wǎng)友“隊(duì)列一致”的評(píng)論：“捐你妹”。

2013年“兩會(huì)”期間，全國人大代表、中華慈善總會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長周森做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇，與網(wǎng)友在線交流“如何提升慈善公益事業(yè)的公信力”時(shí)提出開征“慈善稅”的想法，筆者就此發(fā)了一條微博，20小時(shí)內(nèi)，騰訊微博有32萬人閱讀；新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)超過1萬，評(píng)論超過3000，其評(píng)論內(nèi)容又是“清一色”的抵制，并不乏謾罵聲，使用頻率最高的，依然是“捐你妹”。

“4•20”雅安地震，可以說是社會(huì)對(duì)中國紅會(huì)信任度的又一次大考?？芍袊t十字總會(huì)官方微博發(fā)布“中國紅十字總會(huì)已經(jīng)奔赴雅安災(zāi)區(qū)進(jìn)行考察”后，在兩天時(shí)間內(nèi)卻收到了14萬個(gè)“滾”的評(píng)論，反映出網(wǎng)民對(duì)紅會(huì)已經(jīng)不再是不信任，而是極度憤怒了。

4月24日，中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永表示，中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)擬于5月中下旬，重新啟動(dòng)針對(duì)郭美美事件的調(diào)查，并邀請(qǐng)社會(huì)公眾同步參與。要把賬算清楚，否則紅會(huì)很難再翻身。

4月25日，網(wǎng)傳郭美美聞聽此言后，立即發(fā)表聲明：誰敢動(dòng)我一根毫毛，就立即公布內(nèi)幕，資料已寄美國，有膽放馬過來。

4月26日，紅會(huì)秘書長王汝鵬發(fā)微博稱：我澄清下，紅會(huì)沒有任何人說要重查GMM，社會(huì)監(jiān)督委目前也沒有開會(huì)作出決定要重查GMM。真實(shí)情況是監(jiān)督委王永、劉姝威兩位委員的個(gè)人提議。一些媒體記者見風(fēng)就是雨，報(bào)道成了紅會(huì)決定要重查GMM事件。這樣的烏龍新聞?wù)媸亲屓丝扌Σ坏?。明顯是在安慰郭美美。一些網(wǎng)友譏笑王汝鵬，反應(yīng)真迅速啊。

4月26日，聲稱郭的代理人在某論壇發(fā)布17.2G性愛和紅會(huì)官員貪財(cái)?shù)囊曨l。當(dāng)天，該論壇被封。

4月27日，王永表示，中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)還沒有最終決定是否重新調(diào)查“郭美美事件”。很明顯，王永的語氣變軟了，估計(jì)是妥協(xié)了。

4月28日，紅會(huì)堅(jiān)稱“中國紅十字會(huì)堅(jiān)持維護(hù)原有認(rèn)定”，意思是“沒有再查的必要”。

【媒體評(píng)論】

“郭美美事件”的真相或許并不復(fù)雜，但教訓(xùn)足夠深刻。要想重塑公信，根本之道不是想辦法和郭美美“切割”，而是對(duì)目前紅會(huì)的體制、機(jī)制進(jìn)行改革。

——《新京報(bào)》                                                                     

問題的核心顯然不在于一個(gè)炫富女孩是否存在，而在于紅會(huì)在定位上對(duì)行政地位的戀戀不舍。這勢(shì)必造成了紅會(huì)在先天上就存在“獨(dú)立性不足”的缺陷，而一個(gè)不夠獨(dú)立的組織想要重新贏得公眾的公信力，注定只是一個(gè)烏托邦。

——《南方都市報(bào)》                                                                       

郭美美事件固然需要查個(gè)一清二楚，不能成為懸案，但對(duì)紅會(huì)來說，更需以調(diào)查為契機(jī)，全面反思自身運(yùn)行管理中的不足，大刀闊斧地進(jìn)行慈善改革。

——《京華時(shí)報(bào)》                                                                       

郭美美只是一個(gè)引信，引爆了早已千瘡百孔的紅十字會(huì)而已，真正致命的是，紅十字會(huì)在權(quán)力道路上迷失已久的不堪現(xiàn)實(shí)。就本質(zhì)而言，紅十字會(huì)僅是一個(gè)慈善類的社會(huì)團(tuán)體，但誰又都知道，紅十字會(huì)是一個(gè)不是衙門的衙門，紅會(huì)體系也是一個(gè)龐大的官僚體系。

——《華商報(bào)》                                                                   

【網(wǎng)友評(píng)論】

@非常-安靜：從另一角度看，應(yīng)該“感謝”郭美美才是，否則還不知有多少萬人還傻傻的捐款不知去向呢。

@有個(gè)斌叔：你的話說得對(duì)。但是媒體已經(jīng)讓老百姓誤會(huì)為郭美美的車和包是用紅會(huì)善款買的，這個(gè)才是導(dǎo)致老百姓憤怒的最大原因。紅會(huì)肯定有責(zé)任，但是我們的媒體有責(zé)任嗎？

@二醫(yī)大MZC：紅會(huì)的公信力喪失，不能只怪郭美美，制度不變，還會(huì)有黃美美，楊美美…現(xiàn)在又想起用郭美美背黑鍋，對(duì)她開刀來換回信任，你當(dāng)人民群眾都是傻子嗎？

@神馬與白羊：雖然反應(yīng)遲鈍是官官相護(hù)的慣用手法，但是此舉【重新調(diào)查郭美美事件行動(dòng)】已經(jīng)說明，群眾的眼睛是雪亮的，立場(chǎng)是犀利的。應(yīng)該對(duì)郭美美重新調(diào)查的同時(shí)，對(duì)所謂“干爹”要深入地進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查。

@風(fēng)卷云擁man：不會(huì)想給郭美美翻案吧，這樣做的后果無異自殺。

@東嶗漁夫：要想重建紅會(huì)在公眾心目中的公信力，必須由中紀(jì)委牽頭，最高檢和審計(jì)署介入進(jìn)行司法調(diào)查，把紅會(huì)里的大小蛀蟲揪出來依法予以嚴(yán)懲，給紅會(huì)徹底的“洗一次澡”。單靠紅會(huì)社監(jiān)委的所謂自查自糾，掩耳盜鈴，自欺欺人而已，結(jié)果已經(jīng)不言而喻了。