重查“郭美美事件”意義有多大

時(shí)隔兩年，郭美美事件仍讓公眾對(duì)中國紅十字會(huì)難以重建信任。中國紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永24日表示，將于5月中下旬重新調(diào)查郭美美事件。“蘆山地震救援中，盡管中國紅會(huì)做了大量工作，但并未得到社會(huì)認(rèn)可。很多公眾仍然將郭美美事件作為紅會(huì)貪污腐敗、挪用款物的代名詞。這對(duì)救災(zāi)、救助、救護(hù)等工作的展開非常不利。”王永說，郭美美和紅會(huì)到底有無關(guān)系，既不能只聽網(wǎng)友的一面之詞，也不能由紅會(huì)說了算。社監(jiān)委要重新進(jìn)行徹底調(diào)查。

中國紅十字會(huì)陷入質(zhì)疑、調(diào)查和反駁漩渦的日子，從地震后第一天，就不斷“重演”。從一條募捐微博被“滾”了十幾萬次，到“考察門”等風(fēng)波，質(zhì)疑與傳言讓紅會(huì)壓力山大。盡管“收取臺(tái)灣紅會(huì)500萬元‘買路錢’”、“救災(zāi)物資超20小時(shí)沒下發(fā)”“購救災(zāi)藥品多要發(fā)票”等多數(shù)傳聞被證實(shí)是謠言，但也從側(cè)面證明公眾對(duì)紅會(huì)的不信任?！毒┤A時(shí)報(bào)》評(píng)論說，這種窘境，讓人想起著名的“塔西佗陷阱”。一個(gè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)其遭受信任危機(jī)時(shí)，即便說真話、做好事，也難免被誤解、被批評(píng)。紅會(huì)之困，或者說其公信力流失的巨大傷口，與郭美美事件息息相關(guān)。紅會(huì)副會(huì)長趙白鴿就坦言：可能部分網(wǎng)友還留在事件陰影中。不管是疑慮還是反思，面對(duì)郭美美事件留下的嚴(yán)重后遺癥，重啟調(diào)查，撥開迷霧，達(dá)成新的慈善共識(shí)，客觀上為修復(fù)公信力帶來了契機(jī)。

但正如近年來多數(shù)紅會(huì)新聞一樣，紅會(huì)社監(jiān)委擬重查郭美美案，也陷入了“叫座不叫好”的尷尬。中青輿情監(jiān)測室抽樣1000條網(wǎng)民意見顯示，盡管關(guān)注者眾，但僅有27.8%的網(wǎng)民對(duì)此表示贊賞，逾七成（72.2%）網(wǎng)民持不認(rèn)同態(tài)度。而如《青年時(shí)報(bào)》等一些媒體則直接叩問重查“郭美美事件”意義為何？評(píng)論說，這種調(diào)查有意義嗎？說沒有，顯得武斷；只能說很小。是，重啟調(diào)查的組織方是中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，聽起來貌似第三方會(huì)更加客觀中立。但問題是，他們沒有執(zhí)法資格，又不專業(yè)，怎么能夠深入調(diào)查呢？我可以表示不樂觀嗎？事實(shí)上，紅十字會(huì)完全沒有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒那么大勁兒，扛不起紅十字會(huì)。重新調(diào)查郭美美事件，不過是女人禍水邏輯。

更多的媒體沒有陷入情緒化的泥淖，而是探討查什么、怎么才能“達(dá)成共識(shí)”，仍需消除疑慮?！缎戮﹫?bào)》評(píng)論說，近日紅會(huì)遭遇的一些質(zhì)疑，紅會(huì)監(jiān)督委員會(huì)也及時(shí)進(jìn)行了針對(duì)性調(diào)查，起到一定釋疑作用。但問題在于，對(duì)“郭美美事件”，2011年7月，監(jiān)察部、中國社科院社會(huì)學(xué)所、中國紅十字會(huì)總會(huì)等多家單位組成的聯(lián)合調(diào)查組，已經(jīng)給出過調(diào)查結(jié)果——“郭美美與中國紅十字會(huì)總會(huì)及商紅會(huì)（商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)）沒有任何關(guān)系”。這次的調(diào)查，還能調(diào)查什么？其實(shí)，“郭美美事件”之所以讓公眾念念不忘，根源還在于，這一事件暴露了紅會(huì)的深層次問題——封閉運(yùn)行、信息公開嚴(yán)重滯后，加之體制、機(jī)制不順等，眾多紅會(huì)“內(nèi)部人”、地方分支機(jī)構(gòu)肆意透支公益事業(yè)聲譽(yù)。幾乎每一次“質(zhì)疑”、“辟謠”的過程，都會(huì)導(dǎo)致一次信任危機(jī)。“郭美美事件”不過是這一連串危機(jī)中的標(biāo)志性事件罷了。

而對(duì)于重查郭美美案的難度以及紅會(huì)自身存在的問題，即便是中國紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永也不諱言。王永自承難度很大，但也得做。如果這個(gè)賬算不清楚的話，紅會(huì)的信譽(yù)是很難恢復(fù)的。調(diào)查必須得到社會(huì)公眾的認(rèn)同和支持，結(jié)果也是大家能夠接受的，這才是調(diào)查的真正意義。紅會(huì)目前所遭受的質(zhì)疑，首先有紅會(huì)本身的問題，在行政體制下面的管理效率、公開透明程度都有待提升，這是大家對(duì)紅會(huì)質(zhì)疑的主要原因。郭美美事件本身也是一個(gè)導(dǎo)火索，點(diǎn)燃了全社會(huì)對(duì)紅會(huì)的不信任。社會(huì)公眾對(duì)紅會(huì)的不信任，是對(duì)目前官辦慈善機(jī)制的不信任。而對(duì)于重啟調(diào)查是否就能重獲公眾信任，王永稱，這一點(diǎn)還有待觀察。調(diào)查郭美美事件，就可能重塑紅會(huì)的信任度；如果不調(diào)查，就絕無可能重塑紅會(huì)的信任度。也就是說，調(diào)查不一定能成功，但是不調(diào)查一定是失敗的。