重查“郭美美事件”意義有多大
時隔兩年,郭美美事件仍讓公眾對中國紅十字會難以重建信任。中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永24日表示,將于5月中下旬重新調(diào)查郭美美事件。“蘆山地震救援中,盡管中國紅會做了大量工作,但并未得到社會認可。很多公眾仍然將郭美美事件作為紅會貪污腐敗、挪用款物的代名詞。這對救災(zāi)、救助、救護等工作的展開非常不利。”王永說,郭美美和紅會到底有無關(guān)系,既不能只聽網(wǎng)友的一面之詞,也不能由紅會說了算。社監(jiān)委要重新進行徹底調(diào)查。
中國紅十字會陷入質(zhì)疑、調(diào)查和反駁漩渦的日子,從地震后第一天,就不斷“重演”。從一條募捐微博被“滾”了十幾萬次,到“考察門”等風(fēng)波,質(zhì)疑與傳言讓紅會壓力山大。盡管“收取臺灣紅會500萬元‘買路錢’”、“救災(zāi)物資超20小時沒下發(fā)”“購救災(zāi)藥品多要發(fā)票”等多數(shù)傳聞被證實是謠言,但也從側(cè)面證明公眾對紅會的不信任。《京華時報》評論說,這種窘境,讓人想起著名的“塔西佗陷阱”。一個機構(gòu),當(dāng)其遭受信任危機時,即便說真話、做好事,也難免被誤解、被批評。紅會之困,或者說其公信力流失的巨大傷口,與郭美美事件息息相關(guān)。紅會副會長趙白鴿就坦言:可能部分網(wǎng)友還留在事件陰影中。不管是疑慮還是反思,面對郭美美事件留下的嚴重后遺癥,重啟調(diào)查,撥開迷霧,達成新的慈善共識,客觀上為修復(fù)公信力帶來了契機。
但正如近年來多數(shù)紅會新聞一樣,紅會社監(jiān)委擬重查郭美美案,也陷入了“叫座不叫好”的尷尬。中青輿情監(jiān)測室抽樣1000條網(wǎng)民意見顯示,盡管關(guān)注者眾,但僅有27.8%的網(wǎng)民對此表示贊賞,逾七成(72.2%)網(wǎng)民持不認同態(tài)度。而如《青年時報》等一些媒體則直接叩問重查“郭美美事件”意義為何?評論說,這種調(diào)查有意義嗎?說沒有,顯得武斷;只能說很小。是,重啟調(diào)查的組織方是中國紅十字會社會監(jiān)督委員會,聽起來貌似第三方會更加客觀中立。但問題是,他們沒有執(zhí)法資格,又不專業(yè),怎么能夠深入調(diào)查呢?我可以表示不樂觀嗎?事實上,紅十字會完全沒有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒那么大勁兒,扛不起紅十字會。重新調(diào)查郭美美事件,不過是女人禍水邏輯。
更多的媒體沒有陷入情緒化的泥淖,而是探討查什么、怎么才能“達成共識”,仍需消除疑慮?!缎戮﹫蟆吩u論說,近日紅會遭遇的一些質(zhì)疑,紅會監(jiān)督委員會也及時進行了針對性調(diào)查,起到一定釋疑作用。但問題在于,對“郭美美事件”,2011年7月,監(jiān)察部、中國社科院社會學(xué)所、中國紅十字會總會等多家單位組成的聯(lián)合調(diào)查組,已經(jīng)給出過調(diào)查結(jié)果——“郭美美與中國紅十字會總會及商紅會(商業(yè)系統(tǒng)紅十字會)沒有任何關(guān)系”。這次的調(diào)查,還能調(diào)查什么?其實,“郭美美事件”之所以讓公眾念念不忘,根源還在于,這一事件暴露了紅會的深層次問題——封閉運行、信息公開嚴重滯后,加之體制、機制不順等,眾多紅會“內(nèi)部人”、地方分支機構(gòu)肆意透支公益事業(yè)聲譽。幾乎每一次“質(zhì)疑”、“辟謠”的過程,都會導(dǎo)致一次信任危機。“郭美美事件”不過是這一連串危機中的標志性事件罷了。
而對于重查郭美美案的難度以及紅會自身存在的問題,即便是中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永也不諱言。王永自承難度很大,但也得做。如果這個賬算不清楚的話,紅會的信譽是很難恢復(fù)的。調(diào)查必須得到社會公眾的認同和支持,結(jié)果也是大家能夠接受的,這才是調(diào)查的真正意義。紅會目前所遭受的質(zhì)疑,首先有紅會本身的問題,在行政體制下面的管理效率、公開透明程度都有待提升,這是大家對紅會質(zhì)疑的主要原因。郭美美事件本身也是一個導(dǎo)火索,點燃了全社會對紅會的不信任。社會公眾對紅會的不信任,是對目前官辦慈善機制的不信任。而對于重啟調(diào)查是否就能重獲公眾信任,王永稱,這一點還有待觀察。調(diào)查郭美美事件,就可能重塑紅會的信任度;如果不調(diào)查,就絕無可能重塑紅會的信任度。也就是說,調(diào)查不一定能成功,但是不調(diào)查一定是失敗的。
已有0人發(fā)表了評論