重查“郭美美事件”意義有多大

時隔兩年，郭美美事件仍讓公眾對中國紅十字會難以重建信任。中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永24日表示，將于5月中下旬重新調(diào)查郭美美事件。“蘆山地震救援中，盡管中國紅會做了大量工作，但并未得到社會認可。很多公眾仍然將郭美美事件作為紅會貪污腐敗、挪用款物的代名詞。這對救災(zāi)、救助、救護等工作的展開非常不利。”王永說，郭美美和紅會到底有無關(guān)系，既不能只聽網(wǎng)友的一面之詞，也不能由紅會說了算。社監(jiān)委要重新進行徹底調(diào)查。

中國紅十字會陷入質(zhì)疑、調(diào)查和反駁漩渦的日子，從地震后第一天，就不斷“重演”。從一條募捐微博被“滾”了十幾萬次，到“考察門”等風(fēng)波，質(zhì)疑與傳言讓紅會壓力山大。盡管“收取臺灣紅會500萬元‘買路錢’”、“救災(zāi)物資超20小時沒下發(fā)”“購救災(zāi)藥品多要發(fā)票”等多數(shù)傳聞被證實是謠言，但也從側(cè)面證明公眾對紅會的不信任。《京華時報》評論說，這種窘境，讓人想起著名的“塔西佗陷阱”。一個機構(gòu)，當(dāng)其遭受信任危機時，即便說真話、做好事，也難免被誤解、被批評。紅會之困，或者說其公信力流失的巨大傷口，與郭美美事件息息相關(guān)。紅會副會長趙白鴿就坦言：可能部分網(wǎng)友還留在事件陰影中。不管是疑慮還是反思，面對郭美美事件留下的嚴重后遺癥，重啟調(diào)查，撥開迷霧，達成新的慈善共識，客觀上為修復(fù)公信力帶來了契機。

但正如近年來多數(shù)紅會新聞一樣，紅會社監(jiān)委擬重查郭美美案，也陷入了“叫座不叫好”的尷尬。中青輿情監(jiān)測室抽樣1000條網(wǎng)民意見顯示，盡管關(guān)注者眾，但僅有27.8%的網(wǎng)民對此表示贊賞，逾七成（72.2%）網(wǎng)民持不認同態(tài)度。而如《青年時報》等一些媒體則直接叩問重查“郭美美事件”意義為何？評論說，這種調(diào)查有意義嗎？說沒有，顯得武斷；只能說很小。是，重啟調(diào)查的組織方是中國紅十字會社會監(jiān)督委員會，聽起來貌似第三方會更加客觀中立。但問題是，他們沒有執(zhí)法資格，又不專業(yè)，怎么能夠深入調(diào)查呢？我可以表示不樂觀嗎？事實上，紅十字會完全沒有必要鉆到郭美美事件的懷里。郭美美沒那么大勁兒，扛不起紅十字會。重新調(diào)查郭美美事件，不過是女人禍水邏輯。

更多的媒體沒有陷入情緒化的泥淖，而是探討查什么、怎么才能“達成共識”，仍需消除疑慮?！缎戮﹫蟆吩u論說，近日紅會遭遇的一些質(zhì)疑，紅會監(jiān)督委員會也及時進行了針對性調(diào)查，起到一定釋疑作用。但問題在于，對“郭美美事件”，2011年7月，監(jiān)察部、中國社科院社會學(xué)所、中國紅十字會總會等多家單位組成的聯(lián)合調(diào)查組，已經(jīng)給出過調(diào)查結(jié)果——“郭美美與中國紅十字會總會及商紅會（商業(yè)系統(tǒng)紅十字會）沒有任何關(guān)系”。這次的調(diào)查，還能調(diào)查什么？其實，“郭美美事件”之所以讓公眾念念不忘，根源還在于，這一事件暴露了紅會的深層次問題——封閉運行、信息公開嚴重滯后，加之體制、機制不順等，眾多紅會“內(nèi)部人”、地方分支機構(gòu)肆意透支公益事業(yè)聲譽。幾乎每一次“質(zhì)疑”、“辟謠”的過程，都會導(dǎo)致一次信任危機。“郭美美事件”不過是這一連串危機中的標志性事件罷了。

而對于重查郭美美案的難度以及紅會自身存在的問題，即便是中國紅會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永也不諱言。王永自承難度很大，但也得做。如果這個賬算不清楚的話，紅會的信譽是很難恢復(fù)的。調(diào)查必須得到社會公眾的認同和支持，結(jié)果也是大家能夠接受的，這才是調(diào)查的真正意義。紅會目前所遭受的質(zhì)疑，首先有紅會本身的問題，在行政體制下面的管理效率、公開透明程度都有待提升，這是大家對紅會質(zhì)疑的主要原因。郭美美事件本身也是一個導(dǎo)火索，點燃了全社會對紅會的不信任。社會公眾對紅會的不信任，是對目前官辦慈善機制的不信任。而對于重啟調(diào)查是否就能重獲公眾信任，王永稱，這一點還有待觀察。調(diào)查郭美美事件，就可能重塑紅會的信任度；如果不調(diào)查，就絕無可能重塑紅會的信任度。也就是說，調(diào)查不一定能成功，但是不調(diào)查一定是失敗的。