【財訊評論】徐志嬌:農(nóng)夫山泉PK京華時報的是與非
喜歡喝“農(nóng)夫山泉”,也喜歡看《京華時報》,直到今天雙方尖銳對峙。
看罷《京華時報》和農(nóng)夫山泉的這場PK大戰(zhàn),孰是孰非?到底該相信誰?似乎很難有個明確的答案。
因為,2011年的“達芬奇家居”事件已經(jīng)構成了一個完整的標本,將民眾的眼光從媒體監(jiān)督的炫目舞臺,引入后臺,展示出了一個真實的媒體腐敗的世界,面對肥碩待宰的企業(yè),媒體人往往很難抵擋誘惑。所為,網(wǎng)友擔心《京華時報》緊追不舍背后有著某種利益的追逐。
可是,我們更多的是有責任的媒體,就像達芬奇家居的案中案,雖涉及央視丑聞,但被《新世紀》周刊徹底曝光,顯示媒體應有的獨立性和職業(yè)良知。作為社會公器,新聞媒體行使著輿論監(jiān)督的天職,正是新聞媒體的報道,讓我們知道了三聚氰胺,讓我們知道了皮革果凍和老酸奶,讓我們知道了山東的劇毒生姜......越來越多的媒體正在發(fā)揮著自身的社會職能,不止是弘揚真善美,還在揭露假惡丑。從媒體監(jiān)督的角度來看,我們需要《京華時報》這種“咬定青山不放松”的精神。
所謂清者自清,對于農(nóng)夫山泉來說,面對媒體的窮追猛打,倘若真是沒有什么問題,大可不必驚慌。無論是競爭對手抹黑,還是被媒體錯報,總有真相大白的那一天。
【東廣新聞臺】殷月萍“農(nóng)夫與京華”之戰(zhàn):“水”很深權威部門快給說法
從4月10號至今,京華時報連發(fā)多篇報道,直指農(nóng)夫山泉生產(chǎn)標準不如自來水,由此引發(fā)飲用水標準事件。昨天,這一事件再度升級:農(nóng)夫山泉先是在其官方微博上稱,已向北京市中院提起訴訟,要求京華時報賠償名譽權損失6千萬元;下午,又召開新聞發(fā)布會。這場遲來的發(fā)布會最終變成農(nóng)夫山泉和京華時報的口水仗。在回應了飲用水標準問題之后,農(nóng)夫山泉方面拿出了整理的近一個月來京華時報的相關報道。鐘睒睒表示,《京華時報》在沒有采訪農(nóng)夫山泉的情況下,從4月10號到5月6號的連續(xù)27天,用67個版面連篇累牘攻擊農(nóng)夫山泉,開辟了一家媒體批評一個企業(yè)的新聞紀錄。
“農(nóng)夫”撤離北京,到底是“被攆”還是“撤退”?有業(yè)內(nèi)人士指出,“標準門”只是農(nóng)夫山泉事件的表面現(xiàn)象,其背后既暴露出我國在標準制定、執(zhí)行上的種種不足,也反映了國內(nèi)市場競爭的復雜關系,包括營銷手段是否正當、企業(yè)與協(xié)會的關系等等。
事情發(fā)展到這里,真相依然破朔迷離,癥結只有一個——那就是本該介入調(diào)查的監(jiān)管部門、權威檢測部門卻遲遲沒有出現(xiàn)。從這個角度說,農(nóng)夫山泉和京華時報誰是誰非已經(jīng)沒有那么重要,因為消費者的需要非常簡單,我們只想知道,農(nóng)夫山泉到底能不能喝?除了農(nóng)夫山泉之外,其他的瓶裝水到底能不能喝?到底哪些水能喝?當全民都對瓶裝水的標準和安全產(chǎn)生疑問的時候,權威、負責任的聲音,你在哪里?
【財訊評論】農(nóng)夫山泉PK京華時報:輿論暴力還是輿論監(jiān)督
5月6號,農(nóng)夫山泉在北京召開的記者招待會給人一種戰(zhàn)火紛飛硝煙濃厚的感覺。
簡而言之,本次招待會的內(nèi)容可以概括為兩句話:一是農(nóng)夫山泉指京華時報拿人錢財替人消災,不顧新聞客觀公正的要求自甘墮落替人當槍;二是京華時報反駁指控,嚴斥農(nóng)夫山泉顧左右而言他,主觀不努力、客觀找原因。但從這兩句話根本看不出到底誰對誰錯來,因為兩家的注意力集中在指責對方和玩法律法規(guī)的文字游戲上,對于各項直接指控和公眾都最希望知道的事都模糊其詞、語焉不詳。
這兩家的恩怨到底是農(nóng)夫山泉口中的輿論暴力,還是京華時報高呼的輿論監(jiān)督?以創(chuàng)紀錄的版面和持續(xù)時間攻擊一個企業(yè),報紙難以用一個冠冕堂皇的“監(jiān)督”借口開說事——怎么不見你以同樣的熱情關注其他食品安全或者公司的問題?同樣,拿“尊嚴”為自己被停產(chǎn)的工廠開脫則是明顯的小兒科——產(chǎn)品質(zhì)量沒問題,僅僅因為所謂的輿論環(huán)境不好就撤,這叫尊嚴?
當然,這只是邏輯的分析,當不了客觀證據(jù)。媒體保持長久影響力和領先地位的基石是客觀公正。以此次事件為例,如果京華時報真正是自己做的調(diào)查,從他宣揚的“為大眾考慮”角度出發(fā)挑戰(zhàn)農(nóng)夫山泉,如果贏了必將一戰(zhàn)成名、江湖地位大大提高。即使輸了,也是能力不濟,雖會被同行取消一番,但在公正心里也會覺得他有骨氣、為大眾著想,值得信賴。而如果最終結果顯示是當了槍,恐怕除了曇花一現(xiàn)外,京華時報將為人不齒、遺臭萬年。
已有0人發(fā)表了評論