【長江時評】企業(yè)莫怪媒體輿論太“暴力”

一個月前，沒人相信一個“賣水”的會和一個“賣報”的糾纏在一起，打了一場關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)”的口水仗。

客觀地說，一家企業(yè)如果遭致某媒體近一個月不停地質(zhì)疑、追問，換做誰也受不了。畢竟，從掌握的話語權(quán)上來看，“賣報”的顯然大過“賣水”的。然而如果就事論事，筆者并不認(rèn)同農(nóng)夫山泉的“輿論暴力”論。拋開標(biāo)準(zhǔn)之爭不說，單從危機(jī)公關(guān)的角度來看，媒體如果有質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉為何不及時地予以有力的回應(yīng)，而非要等到27天后才高調(diào)地出來開新聞發(fā)布會？

至于深陷“標(biāo)準(zhǔn)門”的農(nóng)夫山泉到底冤不冤，既然其已經(jīng)向北京市中級人民法院提起訴訟，并要求《京華時報》賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬元，那么假以時日，也許司法部門會告訴我們一個客觀公正的答案。(長江網(wǎng)黃國興)

【時評界】張衛(wèi)斌：農(nóng)夫山泉和京華時報打官司誰會成為贏家？

現(xiàn)在，公眾最關(guān)心的是：農(nóng)夫山泉狀告京華時報，誰會成為贏家?依我看，結(jié)局不外三個。

一種可能，京華時報的確侵權(quán)，農(nóng)夫山泉勝訴。作出這種假設(shè)，是基于最近一段時間，的確有媒體時不時的就刊發(fā)假消息，使媒體的公信力嚴(yán)重受損。媒體不能“見風(fēng)就是雨”，更不能為了吸引眼球，追求發(fā)行量、點(diǎn)擊率，忘記了自己的使命與責(zé)任。媒體一旦失去公信力，就可能被公眾拋棄，其結(jié)局必然是“娛樂至死”。作為一家有著廣泛影響力的媒體，京華時報當(dāng)然應(yīng)該知道真實(shí)是新聞的生命，公信力是媒體贏得受眾、贏得市場的無形資產(chǎn)。相信京華時報不會拿公信力開玩笑。

第二種可能，農(nóng)夫山泉的確有問題，京華時報勝訴。農(nóng)夫山泉正視問題，認(rèn)真進(jìn)行整改，雖然輸了官司，卻重新贏得消費(fèi)者信任。如果出現(xiàn)這種局面，無疑農(nóng)夫山泉、京華時報都是贏家，而最大的贏家則是消費(fèi)者。

第三種可能，農(nóng)夫山泉惡人先告狀，它的產(chǎn)品本來有問題，卻不能正視問題，必然會被市場無情淘汰。新聞發(fā)布會現(xiàn)場，農(nóng)夫山泉董事長聲稱：尊嚴(yán)比金錢更重要。這話當(dāng)然沒錯。不過，作為一家負(fù)責(zé)任的企業(yè)，要想贏得公眾的尊敬，必須正視產(chǎn)品的質(zhì)量。舍此，沒有什么捷徑可走。

有業(yè)內(nèi)人士指出，“標(biāo)準(zhǔn)”之爭只是農(nóng)夫山泉事件的表面現(xiàn)象。該事件既暴露出我國在標(biāo)準(zhǔn)制定、執(zhí)行上的種種不足，反映出國內(nèi)市場競爭的復(fù)雜關(guān)系。農(nóng)夫山泉狀告京華時報究竟會是哪一種結(jié)局，真相只有一個。作為看客，對于眼下這種“公說公有理、婆說婆有理”、“你方唱罷我登場”的鬧劇我們不妨多一點(diǎn)耐心：畢竟，北京質(zhì)監(jiān)部門已經(jīng)決定介入調(diào)查——大幕已經(jīng)開啟，好戲還在后頭。

【微快評】為尊嚴(yán)關(guān)廠 農(nóng)夫山泉圖個啥？

農(nóng)夫山泉與京華時報互掐，覺自己品牌受辱，為了尊嚴(yán)決定關(guān)閉北京的桶裝水工廠。那么，試想一下，關(guān)閉北京工廠之后它能得到些什么呢？得到尊嚴(yán)？未必。企業(yè)的尊嚴(yán)是消費(fèi)者給的，如果消費(fèi)者不領(lǐng)情，它就一文不值。

這場互掐中，農(nóng)夫山泉唯一做對的就是要求京華時報賠償6000萬。既然覺得自己被抹黑，那么可以訴諸法律，最終法律會還當(dāng)事者清白。輿論的喧囂總是充滿著非理性， 而法律則代表著真理。利用輿論優(yōu)勢相互攻擊，不解決任何問題，最終還是法律說了算。

可能關(guān)掉北京桶裝水工廠之后，農(nóng)夫山泉覺挺有尊嚴(yán)。最起碼不為五斗米折腰，但如果真要品牌尊嚴(yán)，那就最好連廠也別辦，留著品牌自己享用。但是企業(yè)想要成長，最終還是要服務(wù)大眾的，不可能因?yàn)橐粌蓚€消費(fèi)者批評，就不再向其服務(wù)。為尊嚴(yán)關(guān)廠，做為策略可以，但真要實(shí)行，農(nóng)夫山泉怕最終什么也圖不到，反而丟掉了北京的大好市場。