第七版：

一個(gè)水N種標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)或渾水摸魚(yú)

新華社：山泉概念誤導(dǎo)消費(fèi)者 原料水存在疑問(wèn)

第八版：

“農(nóng)夫”員工對(duì)記者高喊“滾出去”

沉默拒絕采訪了將近一個(gè)月，面對(duì)全國(guó)媒體和消費(fèi)者的疑問(wèn)，農(nóng)夫山泉昨天終于在北京首次就“標(biāo)準(zhǔn)門(mén)”事件召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，堅(jiān)稱(chēng)自己所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有問(wèn)題，生產(chǎn)的瓶裝水質(zhì)量也達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。此外，北京質(zhì)監(jiān)叫停農(nóng)夫山泉桶裝水的北京生產(chǎn)，但農(nóng)夫山泉在發(fā)布會(huì)上卻聲稱(chēng)將在北京永久停產(chǎn)桶裝水。

然而，遺憾的是，以農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)為首的高管在回答媒體提問(wèn)時(shí)，仍然回避了諸多關(guān)鍵問(wèn)題。京華時(shí)報(bào)將昨天現(xiàn)場(chǎng)農(nóng)夫山泉未能回答的諸多質(zhì)疑再次拋出，繼續(xù)追問(wèn)農(nóng)夫山泉。

質(zhì)問(wèn)一：農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)在鎘、砷等毒理指標(biāo)上為何低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)？

農(nóng)夫山泉承認(rèn)所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)低

農(nóng)夫回答：農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)鐘睒睒先是承認(rèn)“浙江地方標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)標(biāo)”，之后又稱(chēng)“浙江地方標(biāo)準(zhǔn)是先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)”，前后自相矛盾。鐘睒睒回應(yīng)稱(chēng)，國(guó)家食品安全法當(dāng)中規(guī)定任何食品經(jīng)營(yíng)單位首先要符合的就是GB5749-2006，即使農(nóng)夫山泉沒(méi)有自己任何標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是強(qiáng)制性的，不需要標(biāo)示出來(lái)，任何企業(yè)都必須自動(dòng)執(zhí)行，標(biāo)了也要執(zhí)行，不標(biāo)也要執(zhí)行。而對(duì)于為什么低于國(guó)標(biāo)，鐘睒睒說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題你最好問(wèn)浙江省衛(wèi)生廳。因?yàn)槲也皇钦芾聿块T(mén)，我是一個(gè)企業(yè)。”

京華解讀：關(guān)于飲用水，我國(guó)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，國(guó)標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》是門(mén)檻最低的。專(zhuān)家指出企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)最起碼應(yīng)該相當(dāng)于或嚴(yán)于該標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標(biāo)上。而農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)”關(guān)于有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)，如國(guó)家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)則為小于（或等于）0.05mg/L即可；而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者為小于（或等于）0.01mg/L，要求放寬了一倍。眾所周知，地方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，作為該標(biāo)準(zhǔn)制定的唯一參與企業(yè)，農(nóng)夫山泉是否有必要向公眾解釋清楚？作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，農(nóng)夫山泉是否有必要行使企業(yè)主體責(zé)任提高執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而不是將皮球踢給別人？

質(zhì)問(wèn)二：農(nóng)夫山泉為什么要執(zhí)行砷、鎘等毒理指標(biāo)寬松于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的浙江標(biāo)準(zhǔn)？

衛(wèi)生與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在打擦邊球

農(nóng)夫回答：GB19298是衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，不是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分兩大體系：一是衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，主要管安全，由衛(wèi)生部門(mén)管理；二是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，由質(zhì)監(jiān)部門(mén)管理。這兩條線(xiàn)是并行的，合二為一才是一個(gè)好標(biāo)準(zhǔn)。GB19298國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是國(guó)家的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行地標(biāo)的理由是：目前只有國(guó)家級(jí)別的天然水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有國(guó)家級(jí)別的天然水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而浙江地標(biāo)DB33/383是目前行政級(jí)別最高的天然水標(biāo)準(zhǔn)。

京華解讀：有專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)表示，衛(wèi)生和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系是配對(duì)的，但是所有配對(duì)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),都會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)中明白地將所配對(duì)的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)引用納入，或做相同數(shù)值的規(guī)定。農(nóng)夫山泉舉例的GB17323瓶裝飲用純凈水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，一定有類(lèi)似“參照GB17324瓶裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)”的規(guī)定。這也是市場(chǎng)上一些瓶裝水標(biāo)注產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為“GB17323”，卻不用同時(shí)標(biāo)注“GB17324”的原因所在。

農(nóng)夫山泉自稱(chēng)其執(zhí)行的DB33/383為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是消費(fèi)者只要翻看一下該標(biāo)準(zhǔn)原文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其在標(biāo)準(zhǔn)中根本未將相應(yīng)的國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)作為其基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。另外記者也注意到，盡管有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的名稱(chēng)區(qū)別，但GB19298標(biāo)準(zhǔn)在一開(kāi)頭就明確表示，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了飲用水的指標(biāo)要求、生產(chǎn)加工過(guò)程的衛(wèi)生要求等；而浙江地標(biāo)DB33/383在一開(kāi)頭也明確表示，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了飲用水的產(chǎn)品指標(biāo)、生產(chǎn)加工過(guò)程的衛(wèi)生要求等。

“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)也是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”另有水業(yè)專(zhuān)家告訴記者，農(nóng)夫山泉在標(biāo)簽上明確標(biāo)明“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)DB33/383”，不管是衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)還是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，指的都是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)監(jiān)部門(mén)將依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督和執(zhí)法。