無論從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上進(jìn)行推理，還是世行的實(shí)證研究均表明，稅收增加和高賦稅對經(jīng)濟(jì)增長是不利的，從這個角度來考慮問題，把過去二十多年來經(jīng)濟(jì)高速增長的主要原因歸結(jié)為實(shí)行分稅制以來中國政府稅收和其他財政收入的高速增長，這一判斷可能就值得懷疑了。當(dāng)然，政府征收的稅收多，花費(fèi)的也多，尤其是在發(fā)展主義政府追逐高GDP增長目標(biāo)的導(dǎo)向下，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行大量投資，乃至政府自身建設(shè)各式各樣的漂亮的行政大樓，都會創(chuàng)造和增加各地當(dāng)年的GDP。但是，如果從資金和資本的使用效率來考慮，即使不考慮經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯（Arthur M. Okun）在其名著《平等與效率》一書中所發(fā)現(xiàn)的政府征稅后總是有些非效率的“漏桶效應(yīng)”，到底是資金留在企業(yè)和私人手中花得更有效率，還是通過政府征稅后替企業(yè)和私人花更有效率？從這個角度來考慮，考慮到分稅制改革后政府財政收入高速增長（幾乎每年都是GDP增速的一倍半到兩倍，有幾年甚至高達(dá)三倍以上）這一事實(shí)，把經(jīng)濟(jì)增長的主要原因歸結(jié)為分稅制改革，可能有待進(jìn)一步思考與探討。別的不說，單是考慮在多年形成的地方政府激勵增長的“標(biāo)尺競爭”體制下，各地政府都幾乎毫無例外地用減稅或免稅的方法來吸引外資（包括外資和外省外地資本）來本地建廠投資，就大致能理出從稅制改革和演進(jìn)上解釋經(jīng)濟(jì)增長的路子可能有值得懷疑的地方了。當(dāng)然，從張軍的經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中，可以認(rèn)為，只有在分稅制的財政體制中，各地政府方有為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)而用減稅和免稅及提供土地、廠房、公共設(shè)施等手段來進(jìn)行招商引資的權(quán)力空間和可能。盡管如此，我們毋寧把近二十年財政收入超高速增長看成市場經(jīng)濟(jì)引入后經(jīng)濟(jì)高速增長的一個結(jié)果，而不是原因。

當(dāng)然我這樣說，絕不是否認(rèn)分稅制改革在當(dāng)時中央和地方政府財政收入拮據(jù)窘迫格局中以及近些年來經(jīng)濟(jì)高增長中的進(jìn)步和積極意義。因?yàn)椋诋?dāng)時中央財政收入拮據(jù)、宏觀稅負(fù)占GDP的比重只有12%多的情況下，一個當(dāng)時人均GDP很低國家的政府是很難有任何作為的。因此，過去二十多年，中國財政收入的高速乃至超高速增長，既是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的結(jié)果，也是過去多年來中國政府投資和政府所主導(dǎo)的投資高速增長的來源和原因。高投資率，尤其是政府在基礎(chǔ)設(shè)施的投資快速增加，這些特征事實(shí)均是不可否認(rèn)和不可忽視的。而這些特征事實(shí)恰恰為張軍和他的合作學(xué)生的另一些文章所探討和解釋了。

即使認(rèn)識到上面分稅制改革在過去中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正面作用，但是我們也絕不能忽視由于實(shí)行分稅制改革以來中央和地方政府在財權(quán)和事權(quán)上的不對稱，所給當(dāng)下和未來中國經(jīng)濟(jì)增長乃至社會發(fā)展正在造成和帶來的問題，而這些財政體制的弊端如果不能解決，將會導(dǎo)致影響未來中國的長期經(jīng)濟(jì)增長，甚至社會安定。而實(shí)際上，從財政體制上啟動政府體制改革，已正在被越來越急迫地提到未來中國體制改革的議事日程。這已成為很多經(jīng)濟(jì)、財政學(xué)界、社會各界乃至政府決策層的共識。但是，由于這個問題已經(jīng)超出了本文的論述范圍，我們只能留在未來的研究中來討論了。

中國經(jīng)濟(jì)高速增長的非經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

過去二十多年，盡管經(jīng)歷了2008年之后的世界經(jīng)濟(jì)衰退的外部沖擊，中國經(jīng)濟(jì)保持10％上下的超高速增長，這是一個不可否認(rèn)的事實(shí)，在人類歷史也沒有先例。但高速增長的原因到底是什么，貢獻(xiàn)因素有哪些？

記得大約在2001年，張軍在哈佛訪學(xué)期間，就曾寫過一篇《關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長的雜感》的經(jīng)濟(jì)學(xué)隨筆。在那篇隨筆中，張軍得出了中國經(jīng)濟(jì)增長得益于制度不完善，從而在制度變遷的“縫隙”中蘊(yùn)生了中國經(jīng)濟(jì)尤其是民營經(jīng)濟(jì)迅速增長的理論洞識。在新近一篇發(fā)表在FT中文網(wǎng)上的題為《可改革的體制：中國經(jīng)濟(jì)成功秘笈》的文章中，張軍再次提出：“對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，重要的不是哪種體制是最佳的，而是其是否可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段變化而變化。脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，談?wù)撟罴训捏w制是沒有意義的。”如果我沒理解錯的話，這也正是張軍這些年來所說的“我們所需要的不是盡善盡美的制度，而是制度的開放性和制度的創(chuàng)新空間”的真正意思。

同樣，2006年我在哈佛－燕京訪學(xué)期間，曾寫了四篇《哈佛書簡》，其中第四篇《哈佛書簡》，也討論了“破解中國經(jīng)濟(jì)高速增長之謎”（《市場、法治與民主》，韋森著，上海人民出版社，220－231頁）的問題。

在那篇書簡中，我曾提出，在解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長方面，還存在著許多謎團(tuán)。中國經(jīng)濟(jì)高速增長的“奇跡”是如何發(fā)生的？推動中國經(jīng)濟(jì)高速增長的動力機(jī)制又是怎樣形成的？在回答這類極其復(fù)雜的問題時，不同的論者自有不同的分析視角，并自然會產(chǎn)生不同層面的理論解說。首先，一些宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)要素來分析，譬如，從消費(fèi)、固定資產(chǎn)投資以及外貿(mào)出口這三大要素分別對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度來進(jìn)行理論分解。一些國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可以從中國的匯率變動和貨幣政策給出一些理論解釋。一些人口學(xué)家也可以從人口紅利的視角進(jìn)行解釋。然而，盡管這種純經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析可以向人們展示這些年中國經(jīng)濟(jì)增長是如何發(fā)生的，但并沒能說明這些現(xiàn)象是到底如何發(fā)生的。一個極其簡單的問題是，如果說在任何國家和任何時期的經(jīng)濟(jì)增長中，消費(fèi)、投資和外貿(mào)均是一國經(jīng)濟(jì)增長的三大貢獻(xiàn)因素的話，那么為什么推動經(jīng)濟(jì)增長的這三大因素的快速增長（近些年來尤其是后兩個因素）同時發(fā)生在體制轉(zhuǎn)軌和對外開放之中的當(dāng)代中國？而在一些其他國家——尤其是與中國有著大致相同資源稟賦和同樣發(fā)展水平的發(fā)展中國家——并沒有出現(xiàn)消費(fèi)、投資和出口“三駕馬車”的同時強(qiáng)勁增長？在那篇文章中，我還專門問及這樣一個問題：為什么在當(dāng)下中國，固定資產(chǎn)投資和外貿(mào)出口這些年來一直保持這樣高比重和這樣高的增長速率？為什么其他國家和經(jīng)濟(jì)體就不能產(chǎn)生如此高的投資率和出口比例？

對于這個問題，第二個層面的回答可能是，中國經(jīng)濟(jì)的市場化改革和對外開放為中國高速經(jīng)濟(jì)增長提供了巨大的空間和激勵，并進(jìn)而蘊(yùn)生出了中國經(jīng)濟(jì)高速增長的動力機(jī)制。這一層面的回答自然也有幾分道理。然而，這一解答仍然沒有解釋得了這樣一個根本性問題：在當(dāng)今世界上，市場經(jīng)濟(jì)國家——包括實(shí)行和推行市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國家——并不只有中國，采取對外開放政策的國家也不只有中國，那么，為什么只有中國在二十一世紀(jì)開始之后產(chǎn)生了如此驕人的經(jīng)濟(jì)業(yè)績？

在那篇文章中，我還討論了張五常先生的“中國的市場制度最優(yōu)說”，香港大學(xué)的雷?。℅ordon Redding）教授以及波士頓大學(xué)的著名社會學(xué)家伯杰（Peter Berger）教授前些年所提出的那種華人資本主義精神（the spirit of Chinese capitalism）說，以及英國阿爾斯特大學(xué)（University of Ulster）榮譽(yù)教授、社會心理學(xué)家理查德·林恩（Richard Lynn）所提出的“中國人智商最高，因而一旦中國人解除了制度的約束，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長和中國在二十一世紀(jì)的崛起是必然的”的解釋。