如果說高儲(chǔ)蓄、高投資和資本形成加快——且政府的資本支出在這一時(shí)期資本形成中扮演了重要角色——是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要原因的話，那么我們也自然理解為什么張軍認(rèn)為朱镕基的財(cái)政體制改革是對(duì)的了：九十年代之后中國的“加速工業(yè)化現(xiàn)象不應(yīng)該[被]理解為中央政府自上而下的制定和實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略和選擇產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果，正好相反，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和各級(jí)地方政府成為工業(yè)化和資本形成的有利推動(dòng)者”。張軍的這一判斷，顯然與林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷有差異，而與張五常近些年所主張的地方政府競(jìng)爭是中國經(jīng)濟(jì)高速增長原因的看法基本上一致，但也非同于張五常過于強(qiáng)調(diào)“縣”在地方政府競(jìng)爭中的作用（346頁）。按照林毅夫的理論解釋，之所以取得經(jīng)濟(jì)高速增長，一個(gè)主要貢獻(xiàn)因素是因?yàn)橹袊谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中所采取的因勢(shì)利導(dǎo)作用，使中國企業(yè)能按照自生能力和比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整。（《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2012年版）

正是特別看重地方政府競(jìng)爭，尤其是上世紀(jì)九十年代之后各級(jí)政府在推動(dòng)工業(yè)化和資本形成中的作用，這就不難理解張軍相信朱镕基時(shí)任副總理時(shí)所推動(dòng)的分稅制改革成為之后中國經(jīng)濟(jì)高速增長的一個(gè)重要推動(dòng)因素了。張軍說：“……分稅制幫助加速了中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、工業(yè)化和資本積累的進(jìn)程。這或許是分稅制的積極推動(dòng)者、時(shí)任國務(wù)院副總理的朱镕基先生當(dāng)初意想不到的結(jié)果。”因而張軍相信，分稅制的財(cái)政體制“那就真是通過‘clever economic and fiscal arrangement’改變誘導(dǎo)地方主義的那種激勵(lì)機(jī)制了”，并從而“讓地方政府的惡性競(jìng)爭變成了良性競(jìng)爭，導(dǎo)致工業(yè)化和資本積累的加速”（347－348頁）。

就筆者管窺所見，近些年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、財(cái)政學(xué)界，乃至社會(huì)各界對(duì)1994年中國政府分稅制的問題議論較多，且很多的是批評(píng)和否定意見。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論上以實(shí)證方法正面來論述分稅制改革的財(cái)政體制的合理性以及給中國經(jīng)濟(jì)增長所帶來的正面效應(yīng)，筆者唯獨(dú)見到張軍的這幾篇論文。這一方面說明張軍經(jīng)濟(jì)理論分析的獨(dú)創(chuàng)性，另一方面也說明對(duì)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的奇跡的理論解釋，確實(shí)還有巨大的空間和待解釋領(lǐng)域和問題。探討和解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長的原因、機(jī)理和過程，不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論上會(huì)有巨大的理論意義，而且對(duì)把握、理解未來中國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展的長期趨勢(shì)，也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?？赡苷且?yàn)檫@一點(diǎn)，張軍在出版前言中指出，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯所言：一旦一個(gè)人開始思考經(jīng)濟(jì)增長問題，他將很難再思考其他問題。張軍也說：“你如果對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展產(chǎn)生興趣，你就有沒完沒了的研究題目，你當(dāng)然也無法再對(duì)單調(diào)而枯燥的一般理論問題保持興趣了。”（自序）

那么分稅制是如何改變了中國積極增長的激勵(lì)機(jī)制的？張軍認(rèn)為，這主要是因?yàn)榉侄愔频呢?cái)政體制保證了政府間激勵(lì)的兼容性，這首先是因?yàn)樵诜侄愔葡?，由于稅收分開征收，中央稅收的增加不會(huì)與地方政府?dāng)U增稅收的努力和激勵(lì)相沖突和產(chǎn)生負(fù)面作用；其次，在分稅制下，地方政府隱瞞增值稅收入的動(dòng)機(jī)要小得多；最后，正是“由于中央與地方分享的是增值稅，而該稅稅基的擴(kuò)大一定與地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的努力程度成正比，因此地方政府?dāng)U大增值稅而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的努力也就同時(shí)增加了中央的收入”（355頁）。結(jié)果，“分稅制解決了中央與地方政府之間在激勵(lì)上的不一致性”。由此張軍得出結(jié)論說：“分稅制改革帶來的地方政府行為的變化也是解釋1994年之后中國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和工業(yè)化進(jìn)程的關(guān)鍵。”他的具體解釋是，“在我看來，中國經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和工業(yè)化進(jìn)程的加快是地方政府追逐財(cái)政收入最大化的結(jié)果，而分稅制驅(qū)動(dòng)了地方政府對(duì)財(cái)政收入最大化的追逐”（356頁）。由此張軍認(rèn)為，在這樣的分稅制財(cái)政體制下，“地方政府越是努力促進(jìn)工業(yè)化，增值稅和營業(yè)稅的增長越快”。