我們也絕不能忽視由于實行分稅制改革以來中央和地方政府在財權和事權上的不對稱，所給當下和未來中國經(jīng)濟增長乃至社會發(fā)展所正在造成和帶來的問題，而這些財政體制的弊端如果不能解決，將會影響未來中國的長期經(jīng)濟增長。

分稅制改革在經(jīng)濟高增長中的作用

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一個高速增長時期。尤其是自2001年中國加入WTO以來，中國經(jīng)濟有一個十多年高速增長的黃金時期。按照國家統(tǒng)計局的數(shù)字，自2001年到2011年這十一年期間，中國GDP的年平均增速為10.7%。這到底是如何發(fā)生的？實際上，在寫作2002年發(fā)表在《經(jīng)濟學季刊》第2卷第1期上的“增長、資本形成與技術選擇”時，張軍曾與一些中國經(jīng)濟學界的同仁（包括筆者）現(xiàn)在一樣對中國經(jīng)濟增長的前景有些擔憂。當時，張軍判斷說：“毫無疑問，工業(yè)部門的盈利能力的持續(xù)惡化以及嚴重威脅投資收益率的資本形成體制以及金融制度將是中國經(jīng)濟未來高速增長的嚴重制約因素。它們的存在及其作用也使得中國維持一貫高速增長的代價變得越來越大，因為在目前體制下，大量無效率的資本一旦形成，就會進一步強化金融資源的無效分配，而在短期，對投資的鼓勵甚至有可能進一步加強長期制約因素的形成，這些問題都將對增長的持續(xù)性產(chǎn)生負面影響。”（《張軍自選集》，92頁）

如果不看發(fā)表日期，讀者也許會誤解張軍教授是講今天中國經(jīng)濟的格局及問題呢！以致張軍本人今天在重新回顧自己的這篇文章時，也感嘆道：“最近經(jīng)濟學家對這幾年中國經(jīng)濟增長減速的問題又有諸多討論和解釋，這些討論似乎讓我有種時間倒流的感覺。我回頭翻閱本論文時，仍覺得這是一個并不過時的思路與解釋框架。當年中國經(jīng)濟的增長減速一度引起經(jīng)濟學家的悲觀情緒，我也在其中。”（99頁）

然而，在2012年前過去的十多年，中國經(jīng)濟并沒有如本世紀初許多經(jīng)濟學家所悲觀擔憂的那樣減速，而是又經(jīng)歷了一波快速增長，且這一波經(jīng)濟增長比上世紀八九十年代速度更快，增長的體量更大。這一經(jīng)濟奇跡是怎樣發(fā)生的？其中的機理與增長因素又是什么？這正是張軍在之后的數(shù)篇長篇論文所要討論和給予解釋的，可能也是張軍本人目前對中國經(jīng)濟未來十至二十年增長前景與林毅夫教授一樣樂觀的原因。

在《張軍自選集》最后一篇新近寫作的文章中，張軍較全面地分析和論證了近些年中國經(jīng)濟快速發(fā)展的原因。在文章一開始，張軍就討論了紐約大學魯比尼（Nouriel Roubini）于2011年7月26日在上海交大所做的一場講演中所提出的觀點，張軍評價道：“他在講演中提到，中國經(jīng)濟過去的高速增長是靠出口和巨大的固定資產(chǎn)投資支撐的，而且他說高儲蓄和低消費是一個不可持續(xù)的增長模式。這也是當下非常流行的看法。但是我想指出的是，這一說法并不像它看上去那么正確。”（335頁）

基于發(fā)展經(jīng)濟學家劉易斯（Arthur Lewis）的“經(jīng)濟發(fā)展的核心事實是快速的資本積累”這一理論，張軍首先指出，在過去二十多年中，隨著高投資、高資本積累的工業(yè)化和城市化的加速，中國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率大幅度提高，這是中國經(jīng)濟高速增長的根本原因。張軍還具體列舉了中國經(jīng)濟高速增長的幾個典型事實：第一，資本形成的速度在上世紀九十年代中期之后顯著加快；第二，用于公共基礎設施的投資幾乎在所有省份都經(jīng)歷了跳躍式的增長；第三，來自地方政府的資本支出在這一時期的資本支出中扮演著重要角色（每年平均40％的資本支出是來自政府尤其是地方政府）；第四，盡管在九十年代后工業(yè)化和資本積累加快了，但資本的回報并沒有出現(xiàn)惡化趨勢。張軍認為，正是因為上述中國經(jīng)濟增長的四個特征事實或者說增長貢獻因素，“工業(yè)化和資本積累在20世紀90年代之后的加速是過去20年來中國實現(xiàn)經(jīng)濟快速和持續(xù)增長的引擎”（341－344頁）。