巴基斯坦一家餐廳的工作人員扎希爾聽到記者介紹完“最低消費(fèi)”的含義后，連連搖頭：“顧客的滿意度是餐館生意的保證，人們有權(quán)根據(jù)需要選擇消費(fèi)的數(shù)額。如果設(shè)定最低消費(fèi)，很多人就不會(huì)來了，餐館也就少了人氣，我認(rèn)為這不是聰明的做法。”

餐館有沒有最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)提倡節(jié)約或鼓勵(lì)奢侈的問題嗎？當(dāng)然不是。說小一點(diǎn)，它是“光盤”行動(dòng)能否全面持續(xù)展開的必要條件，還事關(guān)廣大消費(fèi)者的基本權(quán)益；說大一點(diǎn)，它與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)。

正是因?yàn)橛羞@個(gè)“大一點(diǎn)”的因素，一些國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)論中國(guó)經(jīng)濟(jì)第一季度的表現(xiàn)時(shí)，也特別關(guān)注到了限制公款消費(fèi)舉措對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。不少專家認(rèn)為，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速受到了限制公款消費(fèi)的影響，但這不過是“短期效應(yīng)”而已。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這有利于培育更健康的消費(fèi)市場(chǎng)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更具可持續(xù)性。

沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)把公款消費(fèi)視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。相反，餐館包間最低消費(fèi)推動(dòng)的公款消費(fèi)，會(huì)帶來很多負(fù)面影響。尤其是它會(huì)造成餐館變相提價(jià)，使餐飲價(jià)格不斷上升，擠壓老百姓的餐飲消費(fèi)空間，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展真正需要的內(nèi)需動(dòng)力——大眾消費(fèi)。

因此，取消或限制最低消費(fèi)，既有助于遏制公款消費(fèi)，也有助于擴(kuò)大更為廣泛的大眾消費(fèi)。這對(duì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展會(huì)帶來積極正面的影響。

從國(guó)外的情況看，餐飲業(yè)大多不設(shè)最低消費(fèi)，還鼓勵(lì)理性消費(fèi)，不敢“宰客”冒歧視、欺詐消費(fèi)者之不韙。有的國(guó)家設(shè)有專門法律、法規(guī)禁止設(shè)定“最低消費(fèi)”來限制消費(fèi)者的選擇權(quán)、侵害消費(fèi)者的權(quán)益。

要對(duì)最低消費(fèi)加以有效管理，關(guān)鍵還在于要有一整套合理的法規(guī)。這些法規(guī)要以保證消費(fèi)者的基本權(quán)益為準(zhǔn)則，同時(shí)也要能夠照顧到餐館不同的服務(wù)水平，不應(yīng)搞一刀切。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，遏止公款大吃大喝、減少餐飲浪費(fèi)，只有依靠法律，切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益，才能長(zhǎng)期有效地管住餐館借最低消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)漲價(jià)的做法。

消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，我們不妨參照國(guó)外的一些做法，將管理奢侈消費(fèi)的措施落實(shí)到法律上，并堅(jiān)持做下去。