假設(shè)書中作者的觀點是對的，那么按照他們的理論，中國的經(jīng)濟必然會走下坡路。GDP增長速度會從現(xiàn)在的9%、10%下降到7%、8%，甚至5%、6%。但從全球來看，5%或6%的增長率仍然是很高的，仍然會對經(jīng)濟起到一個很大的帶動作用。

作為一個外國人，我認為中國仍然有非常巨大的、潛在的增長空間。從亞洲國家，比如日本、韓國以及一些東南亞國家過去的發(fā)展歷史來看，他們都有過一段經(jīng)濟高速增長的時期，并且他們現(xiàn)在的人均收入也維持在較高的水平上。中國未來也有達到同樣水平的潛力。

《國家衰落之謎》這本書對我而言不太有說服力。我很高興比爾 蓋茨的觀點與我不謀而合。

蓋茨說：這本書的作者認為，毛澤東和鄧小平這兩代領(lǐng)導(dǎo)人在權(quán)力交接時，并沒有把中國的體制改革為更具包容性的體制。以很多標準來看，中國在經(jīng)濟增長方面創(chuàng)造了奇跡。問題在于，如果這一奇跡不是源自政治自由，那么會是什么呢？關(guān)于這一問題，蓋茨的回答是，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得成功的重要因素是，領(lǐng)導(dǎo)人采取了西方的資本主義市場經(jīng)濟。包括財產(chǎn)私有化、自由市場、對于基礎(chǔ)設(shè)施的投入以及教育。

事實上，當(dāng)韓國和臺灣這些國家經(jīng)濟騰飛之時，他們也并非所謂的民主國家。這些東亞以及東南亞國家的崛起，也證明了此書的作者把政治自由和經(jīng)濟增長的因果關(guān)系顛倒了。假設(shè)經(jīng)濟增長和政治自由的確密切相關(guān)，那么兩者的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是，經(jīng)濟自由為先導(dǎo)，政治自由為結(jié)果。

中國需要思考的是：這些東南亞國家的成功對中國究竟有多大的參考價值？因為與中國相比，這些國家的國土面積和人口數(shù)量上都和中國都很大差距。盡管兩者在經(jīng)濟上有相似之處，但是政治上是否值得中國借鑒呢？

在我與李世默先生的對話中，我提出，未來中國的政治會走向與韓國和臺灣類似的形態(tài)。對此，李世默先生不同意。他認為，中國與韓國、臺灣在人口和國土面積上都有著天壤之別；另一方面韓國、臺灣、菲律賓這樣的國家，在轉(zhuǎn)型時受到很大的來自美國的壓力，很多決定是美國替他們做出的。

到目前為止，缺少西方式的政治自由沒有對中國產(chǎn)生很大的影響，那么未來是否會對中國的發(fā)展造成影響呢？這是一個很有意思的話題。

對此，我認為這可能會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生影響。以俄羅斯為例，俄羅斯比較特殊，俄國的財富大多源自石油和天然氣這樣的能源產(chǎn)業(yè)。俄羅斯也很希望其經(jīng)濟能走向多元化、多樣化，不僅依靠傳統(tǒng)的能源產(chǎn)業(yè)，而是向中國一樣發(fā)展制造業(yè)。以使其經(jīng)濟走向一條更為平衡的道路，向中國一樣對外擴大、吸引外來投資者。我曾對許多外國投資者交談。從他們口中，可以看出他們不信任俄國法律系統(tǒng)，從而也不敢在俄國投資。因為他們擔(dān)心俄羅斯投資伙伴會通過賄賂法官，達到特定的目的。

如果外國投資者對中國法律制度缺乏信任的話，那么未來，同樣的現(xiàn)象也可能在中國發(fā)生。在缺乏多黨化的執(zhí)政制度的中國，能不能建立起一個法治社會、一個獨立的司法系統(tǒng)呢？我認為是可能的。以新加坡為例，作為一個一黨獨大的國家。新加坡的媒體自由同樣受到限制，在審理與政客有關(guān)案件時，他們的司法系統(tǒng)并不獨立。但是商業(yè)案件中，外國投資者對新加坡抱著信任的態(tài)度。另一個例子是香港，不論是在英國還是在中國治下，盡管香港并非完全的民主制度，但是外界對其法制的信任度還是很高的。因此我認為，中國未來的法制建設(shè)十分重要，因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，需要更詳盡的法律解釋，例如知識產(chǎn)權(quán)的保護方面需要更為高級解釋。