歷史上的所有霸權無不以雄厚的綜合國力為根基。霸權追逐背后充滿各種利益的爭逐，但成本和義務的承擔也不可少，霸權衰落是歷史必然。中國被越來越多的人猜疑會覬覦世界老大地位，對美國及周邊國家構(gòu)成威脅。這或是主觀臆造，或是庸人自擾。中國走和平發(fā)展道路，是基于時代潮流、世界歷史經(jīng)驗教訓、中國文化傳統(tǒng)和國家根本利益的戰(zhàn)略選擇。中國無意也無必要爭“老大”，中美也不會走向?qū)埂?/p>

世界“老大”是如何形成的

在霸主的形成過程中，綜合國力是基礎，其中既有經(jīng)濟、軍事等硬實力，也有文化、價值觀等軟實力。所謂“霸主”，簡言之，是指在世界上具有領導和支配地位的國家。近代霸權始于“地理大發(fā)現(xiàn)”，包括新航路的開辟、美洲大陸的發(fā)現(xiàn)和環(huán)球航行的成功。葡萄牙是歐洲第一個向海外擴張的國家，它最先獨占非洲，并對其殖民掠奪。16世紀中葉，西班牙幾乎囊括了中南美洲。繼之，荷蘭、比利時、英國、法國開始了對亞洲、非洲、美洲的掠奪。近現(xiàn)代史上，有霸權擴張野心的國家主要有葡萄牙、西班牙、荷蘭、比利時、英國、法國、意大利、德國、俄國、日本和美國。

二戰(zhàn)后，隨著英法等老牌強國淪為二流國家，美國實力和地位空前增強，達到了世界權力的頂峰，向世界各地大肆擴張，成為超級大國，成為資本主義世界的霸主。蘇聯(lián)作為超級大國也推行霸權擴張，并打破美國獨霸的局面，在軍事、政治、經(jīng)濟、科技等各個領域同美國展開激烈的爭奪。面對蘇聯(lián)崛起，美國出于意識形態(tài)的敵視，視其為主要威脅。冷戰(zhàn)期間，美國霸權戰(zhàn)略的主要目標是阻止蘇聯(lián)擴張、削弱蘇聯(lián)實力，主要實施范圍是在社會主義國家周邊地帶和地緣政治上重要的“中間地帶”。

從世界霸權興衰來看，確立霸主地位的基本因素是國力，而國力是一個綜合概念。從近代以來的情況看，國力的內(nèi)涵和外延都在不斷拓展，從前期強調(diào)地理、經(jīng)濟和軍事等物質(zhì)因素擴展到后來包括政府、民族和國家意志等非物質(zhì)因素，從硬實力擴展到軟實力。美國學者莫德爾斯基認為，世界近現(xiàn)代史上先后出現(xiàn)的霸權國家主要有葡萄牙、荷蘭、英國和美國。

美國歷史學家保羅·肯尼迪認為，大國必須有可使國家欣欣向榮的經(jīng)濟基礎。對于一流強國來說，要進行戰(zhàn)爭就必須使自己成為一個工業(yè)大國。西方國家在將近500年的時間里成為世界的支配力量，歐洲成為“世界中心”達400年之久，其基礎就是依賴各種手段獲得的強大經(jīng)濟力量?？傮w上看，經(jīng)濟實力是決定霸主地位的最基本因素，軍事實力也很關鍵，地理因素的作用一直存在，但影響逐步減弱；文化、價值觀等軟實力的作用逐步上升，表明霸主地位不光依靠經(jīng)濟和軍事等硬實力，但從近代直至二戰(zhàn)前，硬實力在霸權的形成中起著主導作用。

縱觀世界近現(xiàn)代史，霸主地位的獲取主要采取了以下途徑：

一是以成為經(jīng)濟強國為首要目標，爭奪世界資源和市場。西方大國為實現(xiàn)此目標，對內(nèi)推進科技革命、制度創(chuàng)新和提高社會生產(chǎn)力，對外爭奪資源和市場，促進經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級，增強經(jīng)濟實力。英國地緣政治學家麥金德認為，工業(yè)革命使土地的價值形態(tài)發(fā)生了重大變化，為工業(yè)文明提供動力的是不能再生的化石資源，蘊藏于地下，以土地為載體。因此領土的控制與征服是一國擴大財富的主要手段，能源和礦產(chǎn)品的占有成為國力的重要指標，也成為各國爭奪的主要目標。霸權穩(wěn)定論認為，一國要想成為霸權國，就必須接近原材料市場，控制主要的資本資源，維持廣闊的進口市場，以及在高附加值的產(chǎn)品生產(chǎn)中具有比較優(yōu)勢。從近代以來情況看，謀求霸權的國家往往為獲取資源和市場，爭奪領土的控制權，同時推行自由貿(mào)易，發(fā)揮比較優(yōu)勢，拓展全球市場，以確立在國際分工中的主導地位，并實現(xiàn)從產(chǎn)業(yè)大國到貿(mào)易大國及經(jīng)濟大國的轉(zhuǎn)變。

二是以建立國際體系為載體，掌握世界主導權。霸權國離開國際體系，也就無霸權可言。莫德爾斯基認為，世界大國地位往往通過和平協(xié)定得到確認。世界大國控制著國際體系，建立了其他國家必須遵循的各種行為模式，由此形成世界新秩序。根據(jù)霸權穩(wěn)定論的觀點，霸權國之所以愿意建立和維持國際體系，主要是出于維護國家利益的需要。其他國家之所以愿意接受霸權的統(tǒng)治，主要是因為霸權國能夠為國際體系提供并維持公共產(chǎn)品。相互受益既是霸權國合法性的基礎，也是國際體系穩(wěn)定的基礎。如果相互受益缺乏保障，霸權國的合法性受損，國際體系穩(wěn)定性下降，就會出現(xiàn)霸權的更替。美國學者吉爾平認為，在前現(xiàn)代世界，國際政治的轉(zhuǎn)變都是以帝國周期為特征，每一個帝國都統(tǒng)一并安排了自己的國際體系。而在現(xiàn)代世界，英國和美國的霸權取得了以往的帝國周期，繼承了以往的霸權，國際體系則以這些霸權國的興衰為特征。

三是以強大軍事實力為后盾，到關鍵階段往往訴諸武力。一方面，通過戰(zhàn)爭手段獲得領土、資源和市場；另一方面，通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)霸權的更替。歷史上國際體系大變革往往都是通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)的。新霸主誕生之前，原有國際體系通常被戰(zhàn)爭徹底打破。當然，建立新體系也離不開軍力支撐。西方現(xiàn)實主義學者認為，由于發(fā)展不平衡，解決國際體系內(nèi)現(xiàn)存結(jié)構(gòu)和權力再分配之間不平衡的主要手段就是戰(zhàn)爭。霸權戰(zhàn)爭是現(xiàn)存國際體系中大國相對地位轉(zhuǎn)變的最終測定器。可見，他們對霸權的更替持悲觀態(tài)度，認為戰(zhàn)爭是不可避免的。但同時，他們也認識到，新霸主不一定是原霸主的挑戰(zhàn)者，而可能是原霸主聯(lián)盟中的一員。這說明，雖然霸權更替過程中必有戰(zhàn)爭，但新霸主地位的獲得不一定非要通過戰(zhàn)爭手段。美國霸權的獲得即是如此。此外，霸主地位乃相對而言，當挑戰(zhàn)者削弱或消亡，現(xiàn)存霸主的地位不通過戰(zhàn)爭也能得到維護。蘇聯(lián)的和平瓦解對美國霸權也即如此。