“用人如器，各取所長(zhǎng)”： 不求全責(zé)備，主張隨器授任

在用人思想中，司馬光對(duì)人才并不一味地求全責(zé)備，而是主張隨器授任。在《資治通鑒》中，他非常注意選取那些“用人如器，各取所長(zhǎng)”的言論。如記戰(zhàn)國(guó)時(shí)期子思向衛(wèi)侯推薦茍變之事，衛(wèi)侯因?yàn)槠堊?ldquo;嘗為吏，賦于民而食人二雞子”，德行有虧，故決定棄而不用。子思勸誡說，“夫圣人之官人，猶匠之用木也，取其所長(zhǎng)，棄其所短。故杞梓連抱而有數(shù)尺之朽，良工不棄。今君處戰(zhàn)國(guó)之世，選爪牙之士，而以二卵棄干城之將，此不可使聞?dòng)卩弴?guó)也”。衛(wèi)侯聽取了子思的建議，任用茍變，造就了衛(wèi)國(guó)的一代名將。

《資治通鑒》中最推崇的用人成功的君主當(dāng)數(shù)唐太宗，其中最突出的是唐太宗駁斥封德彝錯(cuò)誤人才觀一事。唐太宗即位之初，就要求擔(dān)任宰相的封德彝去考察和舉薦人才，但許久都沒有推薦一人。唐太宗詰問何故，封德彝回答說：“非不盡心，但于今未有奇才耳！”封德彝的回答暴露出嚴(yán)重的思想觀念問題。人才在哪里？每個(gè)時(shí)代是否都有適應(yīng)時(shí)代需要的人才？看似簡(jiǎn)單的問題，不是人人都能想得通的。此前，唐太宗就一直為難于發(fā)現(xiàn)人才而苦惱，給事中杜正倫乘機(jī)對(duì)他說：“每一個(gè)時(shí)代都一定有人才，隨時(shí)都可以用，豈能等到夢(mèng)見傅說，遇到呂尚，然后才求治理國(guó)家嗎？”傅說是傳說中商王武丁時(shí)的賢人，呂尚就是姜太公，是周文王時(shí)期的賢人。這句話點(diǎn)醒了唐太宗，為了發(fā)現(xiàn)人才，他下令中央各部門的長(zhǎng)官舉薦賢能，表示將量才任用。現(xiàn)在封德彝居然回答說滿世界也找不出一個(gè)像樣的人才，唐太宗就理直氣壯地搬出杜正倫的理論駁斥道：“君子用人如器，各取所長(zhǎng)，古之致治者，豈借才于異代乎？正患己不能知，安可誣一世之人！”事實(shí)上，經(jīng)過多次舉薦，各方面的人才都陸續(xù)提拔到合適的崗位上，并形成了歷史上難得一見的人才班底。

貞觀四年年底的一天，在任的各位宰相陪同唐太宗一起吃飯，宴席間，唐太宗對(duì)王珪說：“卿識(shí)鑒精通，復(fù)善談?wù)摚ǚ浚┬g以下，卿宜悉加品藻，且自謂與數(shù)子何如？”意思是說，你王珪是以善于品評(píng)人物出名的，口才又好，今天你就針對(duì)在座的各位宰相，都來品評(píng)一番吧，還要對(duì)自己有個(gè)定位，與各位大臣相比，衡量一下自己的短長(zhǎng)。王珪也不推辭，當(dāng)著皇上和宰相同僚的面，就發(fā)起了高論。在王珪看來，這個(gè)宰相班子中，有負(fù)責(zé)全面打理朝政且忠心耿耿的房玄齡，有隨時(shí)可以帶兵出征、才兼文武的李靖，有負(fù)責(zé)為皇帝上傳下達(dá)而能做到簡(jiǎn)明扼要、準(zhǔn)確無誤的溫彥博，有能夠在繁雜的日常政務(wù)中分清輕重緩急、做到眾務(wù)必舉的戴胄，有希望通過自己的諫諍使君主克服人性的弱點(diǎn)而成為圣明之君的魏徵，還有王珪那樣一個(gè)敢于當(dāng)眾表揚(yáng)與自我表揚(yáng)、對(duì)待看不慣的事情敢于毫不留情指出來的炮筒子。唐太宗是多么的幸運(yùn)啊。但是，唐太宗的幸運(yùn)不是天上掉下來的，正是他“用人如器，各取所長(zhǎng)”方針指導(dǎo)下所達(dá)成的良好局面。

在貞觀后期的紀(jì)事中，司馬光還專門選取了唐太宗分析自己成就貞觀之治的五點(diǎn)總結(jié)，都是關(guān)于用人方面的，其中有一點(diǎn)就是“人之行能，不能兼?zhèn)洌蕹壠渌?，取其所長(zhǎng)”。只有“用人如器，各取所長(zhǎng)”，才能真正地發(fā)現(xiàn)人才。

“舉之以眾，取之以公”：克服人情干擾與規(guī)則約束的矛盾

選官與用人，除了講究原則，還需要有制度的保證。到司馬光的時(shí)代，中國(guó)古代選官制度已經(jīng)非常完備，完備到出現(xiàn)了新的困局。一個(gè)人能否做官，能夠做什么級(jí)別的官，不是哪個(gè)人可以說了算的，而是通過嚴(yán)格的資歷體系各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算得出來的。這個(gè)資歷體系，由出身、任職經(jīng)歷、考績(jī)、舉主、年資等等因素構(gòu)成，而且都是有檔案可查的。用蘇軾的話說，“今舉于禮部者，皆用糊名易書之法，選于吏部者，皆用長(zhǎng)守不易之格”。所以，他提出了任人與任法的兩難抉擇問題，“任人而不任法，則法簡(jiǎn)而人重；任法而不任人，則法繁而人輕。法簡(jiǎn)而人重，其弊也，請(qǐng)謁公行而威勢(shì)下移；法繁而人輕，其弊也，人得茍免，而賢不肖均，此古今之通患也。夫欲人法并用，輕重相持，當(dāng)安所折中？”（蘇軾《私試策問·人與法并用》）簡(jiǎn)言之，蘇軾的問題在于，選官用人的過程中，如何克服人情干擾與規(guī)則約束的矛盾。

司馬光當(dāng)然沒有直接回答“蘇軾之問”，卻在《資治通鑒》中評(píng)論唐代中期宰相崔祐甫用人之時(shí)，間接提供了一個(gè)答案。由于德宗皇帝居喪，崔祐甫獲得了特別的授權(quán)，面對(duì)前任宰相常袞積壓的大量人事安排，他放開手腳，不到二百天的時(shí)間里，就安排提拔了八百來人。德宗皇帝對(duì)他說：“人或謗卿，所用多涉親故，何也？”崔祐甫回答：“臣為陛下選擇百官，不敢不詳慎，茍平生未之識(shí)，何以諳其才行而用之。”不認(rèn)識(shí)的人自然無法知道其才能德行如何了。德宗覺得他說的很有道理。君臣之間的這段對(duì)話，涉及到蘇軾說的任人與任法的問題，崔祐甫的做法是任人而不任法，憑著皇帝的信任，本著一顆公心，在自己認(rèn)識(shí)的人中大膽提拔任用。

司馬光并不認(rèn)同崔祐甫的做法，僅憑一人之力，熟識(shí)的人總是有限的，即使完全出于公心，也不可能沒有遺漏。他提出的辦法是，“舉之以眾，取之以公。眾曰賢矣，己雖不知其詳，姑用之，待其無功，然后退之，有功則進(jìn)之；所舉得其人則賞之，非其人則罰之。進(jìn)退賞罰，皆眾人所共然也，己不置豪發(fā)之私于其間”。這是司馬光有關(guān)選官用人問題論述中最切近制度設(shè)計(jì)的議論，也是對(duì)“蘇軾之問”最接近出口的一個(gè)回答，這樣做既不陷于人情干擾，又可免于越來越繁密的規(guī)則的束縛。但是，這個(gè)議論畢竟還是停留在理念上，在制度設(shè)計(jì)中如何做到“舉之以眾，取之以公”，這就不是生活在遙遠(yuǎn)北宋時(shí)代的司馬光和蘇軾們能夠解決的問題了。