二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度研究

農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及農(nóng)地的制度安排。我國農(nóng)村土地制度包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)地經(jīng)營制度等方面的內(nèi)容。有關(guān)農(nóng)村土地的相關(guān)制度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系也引起了學(xué)者們的關(guān)注。

（一）關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)營制度的研究

學(xué)者們在探討影響我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度因素中，農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)營制度是其關(guān)注及研究的重點(diǎn)之一。張厚安、徐勇等（2010）在《大陸農(nóng)地制度變革60年的基本經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》的長文中，從國家宏觀政策層次梳理了中央促進(jìn)和鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相關(guān)文獻(xiàn)和制度。從而揭示了30年來土地制度變革中的土地資源屬性和財產(chǎn)屬性，并提供了土地制度變革的大致方向，即農(nóng)地市場化、財產(chǎn)化和物權(quán)化。一些學(xué)者針對現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)主體結(jié)構(gòu)對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響展開研究，研究表明土地所有權(quán)主體的錯位、缺位或虛位，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的模糊，使得土地在流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)流轉(zhuǎn)市場混亂、農(nóng)地流轉(zhuǎn)過度、農(nóng)民權(quán)益被掠奪等狀況。稅杰雄（2005）從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和村民委員會角度出發(fā)，研究了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，指出農(nóng)村土地集體所有的“集體”在法律上的主體地位具有相對性，而村民委員會僅是村民自治組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，既不屬于集體經(jīng)濟(jì)組織的范疇，也不能成為獨(dú)立的所有權(quán)主體。由此，農(nóng)村土地存在產(chǎn)權(quán)主體錯位、所有權(quán)客體模糊、產(chǎn)權(quán)內(nèi)容虛化及統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營制度于法理不合等產(chǎn)權(quán)要素缺陷。王環(huán)（2005）研究我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度時，把我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度存在的缺陷分為產(chǎn)權(quán)主體與客體模糊、產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂、產(chǎn)權(quán)權(quán)責(zé)不清、管理機(jī)制乏力和土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能殘缺。徐莉（2004）回顧了我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的演變過程，將現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在缺陷歸納為集體土地產(chǎn)權(quán)不清、國家與集體土地所有權(quán)界定不清、土地產(chǎn)權(quán)殘缺。王權(quán)典與杜金沛（2009）通過對政策目標(biāo)、制度功能與價值以及土地承包法的分析，揭示了農(nóng)地經(jīng)營制度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在沖突。作者指出，家庭承包與農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在沖突，即家庭承包經(jīng)營旨在調(diào)動農(nóng)民積極性和用農(nóng)業(yè)剩余支持工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，農(nóng)地流轉(zhuǎn)則要求制度解決土地承包經(jīng)營權(quán)的市場準(zhǔn)入問題，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與市場化；農(nóng)地流轉(zhuǎn)以效率為價值取向，而家庭承包經(jīng)營則以公平為價值取向，公平與效率存在沖突。

（二）關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的研究

劉?。?007）指出因存在許多社會價值目標(biāo)，現(xiàn)行的農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)并不是以市場交易為目標(biāo)來設(shè)計的，并從集體經(jīng)濟(jì)組織組建公司與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的視角出發(fā)，進(jìn)一步指出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)難以逾越現(xiàn)行法律的制約，即與公司法中有限責(zé)任公司股東人數(shù)最高限制沖突、與公司法中不得撤回投資的原則沖突、與公司法的出資規(guī)定沖突以及與《土地管理法》中耕地的特殊保護(hù)原則沖突，導(dǎo)致土地使用權(quán)的可交易性及可交易程度很低。為此，作者提出必須創(chuàng)新與建立土地流轉(zhuǎn)法律制度，以實(shí)現(xiàn)土地利用的效率目標(biāo)。具體而言，應(yīng)建立科學(xué)合理的農(nóng)業(yè)用途分類與管理制度，建立有效的流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和信息平臺，確立統(tǒng)一的土地權(quán)利登記機(jī)構(gòu)和登記制度。杜朝暉（2010）在分析了我國目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革包括土地股份合作社模式、土地轉(zhuǎn)包模式和土地信用合作社三種主要模式的基礎(chǔ)上，指出了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度和土地管理制度的不完善，政策與法律救濟(jì)缺失，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易與租賃市場有待開發(fā)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的組織服務(wù)體系滯后等問題。另一些學(xué)者則對如何創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)制度進(jìn)行了研究。史志強(qiáng)（2009）提出“判斷土地是否流轉(zhuǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是土地權(quán)利的主體是否發(fā)生變化”的命題，指出應(yīng)把農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度中的土地權(quán)利制度重心轉(zhuǎn)移到土地利用上。作者在分析英、日、法、美等發(fā)達(dá)國家的土地流轉(zhuǎn)制度的基礎(chǔ)上，提出我國的土地流轉(zhuǎn)制度應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控與管理，保障農(nóng)民的切身利益，培養(yǎng)與扶植中介組織，發(fā)展交易市場，并以健全的法律體系作為保障。袁迎珍（2004）從絕對地租理論視角分析了我國現(xiàn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度，提出了我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革的路徑，即流轉(zhuǎn)制度法律化、流轉(zhuǎn)市場化、土地資產(chǎn)金融化和土地經(jīng)營規(guī)?；?。胡亦琴（2011）認(rèn)為農(nóng)地制度的現(xiàn)代化需經(jīng)歷“耕者有其田”和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營兩個階段，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化推動了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的進(jìn)程，也促進(jìn)了新的農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新研究。作者在農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制方面，提出培育市場流轉(zhuǎn)主體，創(chuàng)建證券化流轉(zhuǎn)方式，健全流轉(zhuǎn)價格機(jī)制，建立合理的利益分配機(jī)制和打造農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織等建設(shè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的建議。段曉紅（2008）認(rèn)為土地管理部門應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)監(jiān)督，包括轉(zhuǎn)入方經(jīng)營能力、土地用途和流轉(zhuǎn)價格等幾個方面，做到事前審查備案、事中督促檢查和事后解決糾紛，通過建立農(nóng)地估價制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介制度和農(nóng)地流轉(zhuǎn)社會化服務(wù)體系等健全、完備農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場配套制度，進(jìn)而規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)的過程研究

（一）關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體研究

于建嶸（2008）在《土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)民》一文中提出“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)民”的命題，并指出國家需要確定土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是農(nóng)民的法定權(quán)利，而且政府需要提供土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的各項(xiàng)服務(wù)，以及司法機(jī)關(guān)提供法律救濟(jì)與保障。但一些學(xué)者在實(shí)證層面上揭示基層組織和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的主體地位。王權(quán)典與杜金沛（2009）針對《土地承包法》規(guī)定的“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是發(fā)包方”提出質(zhì)疑，指出土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是一種合同關(guān)系，集體也可以成為流轉(zhuǎn)關(guān)系中的主體，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中提供土地的主體既可是承包方，也可是發(fā)包方。這與于建嶸認(rèn)為“農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)民”既有相同之處，也有相異之點(diǎn)。錢忠好（2003）分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的鄉(xiāng)村干部行為。指出，鄉(xiāng)村干部在與農(nóng)戶打交道時往往處于強(qiáng)勢地位，這使鄉(xiāng)村干部的偏好和行為對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有極大地影響。為了追求自身利益最大化，鄉(xiāng)村干部偏好于經(jīng)常性行政調(diào)整承包地，從而在一定程度上抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育機(jī)制的發(fā)育。管清友、王亞峰（2003）的研究揭示了農(nóng)村集體組織在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中處于“主角”地位。

（二）關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機(jī)制研究

郭榮朝（2005）總結(jié)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的六種動力機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)推動力、政策牽引力、規(guī)劃導(dǎo)向力、市場調(diào)節(jié)力、思想觀念活力、文教科技拉力、創(chuàng)新持續(xù)力，分別探討了不同的動力機(jī)制在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在的問題，并提出相應(yīng)的對策建議。王忠林、韓立民（2011）等探討了我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場機(jī)制問題，認(rèn)為我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是市場機(jī)制作用與政策推動的結(jié)果。土地流轉(zhuǎn)通過市場機(jī)制推動了農(nóng)村土地資源的有效配置，降低了流轉(zhuǎn)中的交易成本，推動流轉(zhuǎn)市場體系的形成，減少和控制了流轉(zhuǎn)雙方的矛盾糾紛。

也有一些學(xué)者從農(nóng)戶的意愿、動力、行為等角度研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的機(jī)制問題。鐘漲寶，王緒朗（2007）等從有限理性視角出發(fā)，研究了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)產(chǎn)行為選擇。認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)行為選擇受到農(nóng)地市場以及特定社會文化環(huán)境下形成的心理與主觀認(rèn)知的影響，農(nóng)村資源要素結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性以及人群特征的分化共同決定了農(nóng)戶行為的差異性，但農(nóng)戶的行為選擇顯示出“有限理性”。同時，作者從農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的意愿強(qiáng)度角度，把農(nóng)戶的行為選擇歸類為頑固型、觀望型、情感型和探索創(chuàng)新型四種。賀雪峰（2000）分析了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)動機(jī)，認(rèn)為在農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后，農(nóng)地用途未變的情況下，農(nóng)戶主要是為了從事小規(guī)模的家庭經(jīng)營，或從事大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營，或租人土地從事高效農(nóng)業(yè)。劉洋、劉慧君（2011）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶意愿影響因素按影響強(qiáng)度排列依次是非農(nóng)就業(yè)率、恩格爾系數(shù)、單位面積農(nóng)業(yè)純收入、交通便捷度、簽訂流轉(zhuǎn)書面合同比率、家庭文化程度、糧食安全保障率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭人口數(shù)、農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)和年齡。朱強(qiáng)（2010）基于理性行為分析模型，將農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為特征歸納為農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)量增加與流轉(zhuǎn)行為范圍狹窄并存、龍頭企業(yè)需求擴(kuò)大與農(nóng)戶轉(zhuǎn)出意愿不強(qiáng)并存、流轉(zhuǎn)契約穩(wěn)定性差與流轉(zhuǎn)行為隨意性大并存、轉(zhuǎn)入農(nóng)產(chǎn)能力有限與流轉(zhuǎn)規(guī)模效益欠佳并存、流轉(zhuǎn)形式多樣發(fā)展與行為經(jīng)濟(jì)理性不足并存和流轉(zhuǎn)市場初步發(fā)育與流轉(zhuǎn)保障體系不健全并存，將農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為動機(jī)歸納為農(nóng)戶勞動力不足、農(nóng)戶勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較效益過低、政府政策引導(dǎo)、村組集體干預(yù)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營等，將農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地行為約束歸結(jié)為農(nóng)地觀念、農(nóng)戶要素稟賦、農(nóng)產(chǎn)人口結(jié)構(gòu)與戶主個人特征、農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境因素。另一些學(xué)者對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿影響因素分析也得出了相似的結(jié)論。裴廈、謝高地（2011）等將農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿影響因素概括為外出務(wù)工人員比例、農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)、土地資源狀況和農(nóng)民受教育程度。錢文榮（2003）認(rèn)為人均收入、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以及受教育程度影響農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)欲望，并且這些因素與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)欲望的關(guān)系呈先提高后下降的趨勢，而信息失靈、交易費(fèi)用高和農(nóng)地收益低等阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生。