新華社日前播發(fā)了王岐山在中紀(jì)委二中全會(huì)上的工作報(bào)告。該報(bào)告對(duì)今年的反腐進(jìn)行了部署。不過，盡管報(bào)告強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，然而實(shí)事求是地說，報(bào)告推出的反腐措施，治標(biāo)的多，治本的少。

這并不奇怪，王岐山在新的中紀(jì)委委員培訓(xùn)班上，也承認(rèn)當(dāng)前反腐要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間。這實(shí)際上可說是王氏反腐思路。

反腐有治標(biāo)和治本之分。治標(biāo)指的是嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)懲腐敗，它主要是針對(duì)出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行糾正和治理，屬于事后補(bǔ)救;治本指的是通過強(qiáng)化制度機(jī)制建設(shè)，從根本上鏟除滋生腐敗的土壤和條件，它主要是針對(duì)易發(fā)生的腐敗問題進(jìn)行防范，屬于事前預(yù)防。換言之，治標(biāo)突出的是一個(gè)“懲”字，嚴(yán)懲腐敗行為，為治本創(chuàng)造條件;治本突出的是一個(gè)“防”字，從源頭治理，解決問題。

但如果我們僅僅這樣來理解治標(biāo)和治本的關(guān)系，可能還狹隘了點(diǎn)，或者說沒有理解王氏反腐的精義。治標(biāo)和治本作為兩種反腐手段，它們并不是彼此分開的，各自履行自己的功能，而是你中有我，我中有你。治標(biāo)并不是單純辦案，而是通過辦案發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題和漏洞，然后有針對(duì)性地提出治本措施與對(duì)策。從這個(gè)意義上講，不治標(biāo)光治本，治本也就成了無源之水，無本之源。實(shí)際上，我們可以把治標(biāo)看做是治本過程中的一個(gè)階段，要徹底治愈腐敗，終究是要從治標(biāo)轉(zhuǎn)向治本。因此，如果想治標(biāo)為治本贏得時(shí)間，不僅治標(biāo)的力度要大，也要加強(qiáng)治本的準(zhǔn)備速度。

打個(gè)比方，一個(gè)高燒的病人，治標(biāo)就是在他高燒不退時(shí)，給他吃退燒藥，以緩解病情，治本則是要針對(duì)引起他高燒的炎癥，進(jìn)行相應(yīng)治療。只吃退燒藥，顯然不能治愈其病情，但不吃退燒藥，只針對(duì)炎癥治療，一方面會(huì)延長治療時(shí)間，另一方面可能因高燒不退而引起其他并發(fā)癥。所以，在給他吃退燒藥的同時(shí)，必須進(jìn)行炎癥治療，在這里，吃退燒藥的作用，是為治療炎癥這個(gè)治本措施做準(zhǔn)備。因?yàn)橥藷幍乃幮讉€(gè)小時(shí)就沒了，炎癥不除，還會(huì)燒起來。也就是說，治標(biāo)可以創(chuàng)造治本的條件，治本可以鞏固治標(biāo)的成果。

從中國目前的腐敗來說，形勢(shì)十分嚴(yán)峻，需要我們一方面將各種治標(biāo)手段都用上，改作風(fēng)的八項(xiàng)規(guī)定、六項(xiàng)禁令之類就是這類治標(biāo)措施;另一方面，還要加大懲處力度，該夠上刑事處罰的，決不能黨紀(jì)處理;該夠上監(jiān)禁的，決不能監(jiān)外處理;該殺頭的，決不能不殺處理;該有罪的，決不能用功抵過。在這方面，我們的處罰還是有些過松。比如，很多大貪官，按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)都?jí)虻蒙纤佬蹋诰唧w判決時(shí)，都以這種那種理由減罪，最后往往以一個(gè)無期了事。

盡管在治標(biāo)方面有這樣那樣的問題，但客觀地說，中共對(duì)腐敗的治理還是很嚴(yán)肅，對(duì)腐敗現(xiàn)象和腐敗分子的打擊也很嚴(yán)厲。尤其是近年來，全國各地查處了大量違法亂紀(jì)干部，這個(gè)應(yīng)予以肯定。當(dāng)然，從反腐效果來看，卻不是很突出，腐敗分子就像韭菜一樣，割了一茬又一茬地冒出來，反腐如同陷入了僵局。這其中根源，就是我們?cè)诎炎⒁饬杏谥螛?biāo)的同時(shí)，沒有跟著在治本上下工夫，推出一些治本制度和措施，由治標(biāo)及時(shí)轉(zhuǎn)向治本。

那么，什么是反腐敗的“本”？這個(gè)問題實(shí)際也可歸為什么是腐敗之“本”。無疑，權(quán)力是腐敗之“本”，其他方面是“標(biāo)”。因此，反腐敗要治本，就需要在治權(quán)上做文章，出臺(tái)一系列規(guī)范權(quán)力運(yùn)作的措施和制度，如習(xí)近平所言，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。這當(dāng)然不是紀(jì)委一家能夠辦到的。因?yàn)樵谖覀兊臋?quán)力體系里，紀(jì)委雖然權(quán)力很大，但它沒有大到權(quán)力通天，它上面還有各級(jí)黨委，還有政府一把手?？v使紀(jì)委的權(quán)力通天，還有一個(gè)誰來監(jiān)督紀(jì)委的問題。因?yàn)槿绻狈ΡO(jiān)督，紀(jì)委本身也會(huì)被權(quán)力腐蝕。所以，要治本，就必須減少各級(jí)政府官員的權(quán)力，增加權(quán)力使用的透明度和社會(huì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

不過，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在早年的一篇文章所指出的，在任何政治制度下，權(quán)力使用的透明度和可監(jiān)督性總是與權(quán)力的范圍和大小成反比的。當(dāng)政府官員的權(quán)力超過一定的“數(shù)”和“量”時(shí)，要做到透明是很難。他舉了一個(gè)例子，我們很容易判斷一個(gè)公職人員在采購茶葉時(shí)是否有吃回扣的行為，但很難判別一個(gè)投資幾十億元的項(xiàng)目是否合理，或者一個(gè)投資項(xiàng)目選址于特定的地區(qū)是出于公共利益的考慮還是官員以權(quán)謀私，或者政府給某個(gè)外商劃撥一塊地是為了帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展還是權(quán)錢交易。一句話，我們希望政府為我們辦的事越多，政府的透明度就越低，監(jiān)督就越困難，我們所不希望的腐敗就越嚴(yán)重。這也是一些實(shí)行民主政體的國家有很腐敗的政府的原因。

對(duì)于這個(gè)悖論，張的建議是，廢除政府壟斷資源配置的權(quán)力。只有當(dāng)政府的權(quán)力范圍縮減到只限于維護(hù)公共秩序、提供公共產(chǎn)品等公共領(lǐng)域時(shí)，政府權(quán)力才可能透明，我們才有可能做到“高薪養(yǎng)廉”，腐敗現(xiàn)象才有可能被基本根除，才有希望建立一個(gè)真正公平的社會(huì)。

目前，我們離這一步還很遠(yuǎn)，在達(dá)到這一步前，需要分階段將一些限制權(quán)力的措施和制度建立和完善起來。另外，即使政府權(quán)力縮減到只限于公共領(lǐng)域，也不可能做到徹底消除腐敗，因?yàn)?，只要有?quán)力存在，不管是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，都免不了腐敗發(fā)生。何況，就社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來說，政府的治理不大可能只限于公共領(lǐng)域。因此，在限權(quán)、減權(quán)和透明化之外，還需有更基本的治本制度。

官員財(cái)產(chǎn)公示就是這樣一項(xiàng)制度。因?yàn)楣賳T不論如何腐敗，他的終極目的都是為了財(cái)產(chǎn)——或許也有不為財(cái)產(chǎn)的腐敗官員，但這樣的官員比例極少，可以忽略不計(jì)——既如此，從財(cái)產(chǎn)終端反腐，無論從理論還是各國實(shí)踐而言，都是在現(xiàn)有約束條件下最好的反腐措施。

目前要全面推行官員財(cái)產(chǎn)公示，幾乎不可能，它遇到的阻力太大。但這并不等于我們不可先把這個(gè)制度框架建立起來，打通官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)平臺(tái)?？梢韵仍谌鐣?huì)進(jìn)行一場(chǎng)關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公示的大討論，形成共識(shí)后，參考國外已有的做法與經(jīng)驗(yàn)，由全國人大常委會(huì)制定相應(yīng)法律，從法律層面明確，各級(jí)官員的哪些家庭財(cái)產(chǎn)，通過哪些途徑公示，并由各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督同級(jí)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)平臺(tái)，從而最終為制定全國性的官員財(cái)產(chǎn)公示制度積累經(jīng)驗(yàn)。

所以，反腐敗要“標(biāo)” “本”兼治，懲防并舉，但釜底抽薪的辦法是治本。當(dāng)然，鑒于反腐是長期性的工作，治本也需要建立一套較為完整的體系，要剔除腐敗根基，絕不能逞一時(shí)之功，需要時(shí)間。但在這一過程中，完全可以在加強(qiáng)治標(biāo)力度的同時(shí)，探索治本辦法，如政府在公開性方面加大力度，鼓勵(lì)地方在財(cái)產(chǎn)公示上先行一步。