蘇聯(lián)劇變是20世紀影響世界的大事，其根本原因在于蘇共的社會主義實踐出了問題。經過70多年的探索，蘇共并沒有找到適合蘇聯(lián)特點的社會主義建設之路，因此，戈爾巴喬夫的改革發(fā)展成改向，在拋棄斯大林模式的同時，也放棄了社會主義道路。這一教訓值得共產黨人深刻總結，但把蘇聯(lián)劇變的主要原因歸為信仰虛無主義危機，是本末倒置。蘇聯(lián)劇變不是信仰虛無主義的問題，是放棄對蘇聯(lián)模式的社會主義的信仰，轉而信仰其他選擇的問題。發(fā)生這一切的根本原因不在于公開性、民主化，而在于原有的信仰空洞無物，未給民眾帶來實惠。

蘇聯(lián)劇變20多年來，我國學術界探討蘇聯(lián)劇變原因的文章很多，學者們從多個方面探討了蘇聯(lián)存在的問題和導致蘇聯(lián)劇變的原因?！吨袊影哺刹繉W院學報》2012年第3期發(fā)表的楊金華的《論蘇聯(lián)劇變中的信仰虛無主義危機》一文，從信仰危機的角度探討了蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因，并認為：“改革‘新思維’背叛了馬克思主義信仰，拋棄了社會主義原則，引發(fā)了全面的信仰虛無主義危機，從而瓦解了社會主義信仰的合法性基礎，消解了馬克思主義信仰的指導價值，導致蘇共意識形態(tài)全線崩潰。信仰虛無主義的催化劑效應，形成一股又一股反共反社會主義的浪潮，為國外敵對勢力西化蘇聯(lián)提供了可乘之機，最終瓦解了蘇共，毀滅了蘇聯(lián)。”這種把蘇聯(lián)社會主義的失敗完全歸之于思想意識的做法是不符合馬克思主義原則的，也是與蘇聯(lián)的實際不相符的。文章所用的“信仰虛無主義危機”也不準確，沒有信仰，或者信仰危機都說得通，兩者加在一起，就難以理解。從該文的論述來看，蘇共并不是沒有信仰，不是信仰虛無主義，而是改變了信仰。

一、研究蘇聯(lián)劇變，要遵從馬克思歷史唯物主義原則

我們在學習馬克思主義理論時，講得頭頭是道，強調經濟基礎決定上層建筑，強調要用歷史唯物主義的觀點觀察問題，強調內因是變化的根本，強調人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但在具體談到蘇聯(lián)劇變的原因時，卻常常聽到這樣的聲音：從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫否定斯大林，否定社會主義，造成思想混亂，導致社會主義失敗和蘇聯(lián)瓦解；說戈爾巴喬夫搞“人道的、民主的社會主義”，背叛了科學社會主義，導致了蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體。思想和學說確實有很大的力量，馬克思主義從最初少數人信仰的思想變成了多國的實踐，但在其中起作用的并不只是思想的正確性，更重要的還在于存在適合這種思想的土壤，中國、蘇聯(lián)這樣的國家之所以取得革命的勝利，根本原因還在于這些國家存在深刻的社會矛盾，而又沒有調解這些矛盾的機制。共產主義學說和政黨在歐美發(fā)達國家可以存在，為什么那里并沒有發(fā)生制度的根本改變，就是這個道理。

1890年，恩格斯在《致越·布洛赫》的信中寫道：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由此產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。”恩格斯的論述，道出了歷史唯物主義和唯物辯證法的真諦！蘇共亡黨與戈爾巴喬夫的關系，當然也跳不出恩格斯的論述。作為當事人的前蘇聯(lián)總理雷日科夫承認：“改革的悲劇結局是一系列因素合力作用的結果，包括：時代的特點，公開提出的和暗中隱藏的目標以及戈爾巴喬夫的個人品質等等。”戈爾巴喬夫在改革中提出的許多主張，諸如：民主化、公開性、人道的民主的社會主義、一切權力歸蘇維埃等等，都不是他心血來潮的產物，也是受到許多黨員和民眾認可的，在黨的各種會議上得到多數擁護的，其實質也是在為處于危機中的蘇聯(lián)社會主義尋找出路，不能簡單地給他加上一頂反馬克思主義的帽子了事。

在探討蘇聯(lián)劇變的原因時，恩格斯對1848年革命失敗原因的探討可以作為我們的參照，他指出：“把革命的發(fā)生歸咎于少數煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了?，F在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足。”需要研究革命必然爆發(fā)又必然失敗的原因，“這些原因不應該從一些領袖的偶然的動機、優(yōu)點、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找，而應該從每個經歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”。恩格斯這段精彩的論述同樣可以用來指導對蘇聯(lián)劇變原因的探究。為什么蘇共長期宣傳的社會主義理論未能經受住公開性的沖擊？蘇聯(lián)的意識形態(tài)會發(fā)生一夜之變，為什么民眾那么容易就接受了人道的民主的社會主義？為什么政治控制一放松，社會組織會如雨后春筍般涌現？

根本原因還在于日益僵化的蘇聯(lián)政治經濟體制已經失去了信譽，蘇聯(lián)各階層普遍存在不滿。歷史給了蘇共70多年的時間，他們沒有讓一個世界上資源最豐富的大國的人民過上富裕的生活，而是捧著金飯碗要飯，成了世界上最大的糧食進口國，排隊購買日常用品成了蘇聯(lián)社會一大特色和景觀，這樣的社會主義能有吸引力嗎！

經濟基礎決定上層建筑，不能過高地估計意識形態(tài)的作用。楊文把蘇共的失敗歸結為意識形態(tài)工作的失誤是不正確的。堅持馬克思主義的價值觀、意識形態(tài)確實十分重要。但是，價值觀、意識形態(tài)屬于社會上層建筑，它們取決于社會經濟基礎。從整個蘇聯(lián)歷史發(fā)展看，它的意識形態(tài)工作抓得很緊，長期由黨的第二把手主管。但是蘇共的宣傳教育只會板著面孔教訓人，宣傳的蘇聯(lián)社會與實際的蘇聯(lián)社會相距甚遠。所以民間流行的說法是“《真理報》上無真理，《消息報》上無消息。”蘇聯(lián)模式靠思想文化和輿論打造的神圣光環(huán)所維持，不去掉這層光環(huán)，沒辦法進行改革。公開性，解放思想，實際上是改革必須先邁出的一步，這跟當年中國破除“兩個凡是”，解放思想是一個道理。蘇聯(lián)之所以發(fā)生劇變，根本原因在于沒有找到改變蘇聯(lián)經濟停滯不前、讓民眾擺脫生活困苦之路，沒有讓民眾從改革中得到實惠，而不是什么“信仰虛無主義”。