二、社會轉(zhuǎn)型期必須著力解決的若干突出利益矛盾問題

所謂利益矛盾主要是指社會結(jié)構(gòu)中各個階級、階層、群體、個人等不同的利益主體之間，因利益的差別而產(chǎn)生的相互關(guān)系不和諧狀態(tài)。這種不和諧狀態(tài)如果處理不好，就會導(dǎo)致一系列問題，甚至使整個社會的矛盾激化、沖突和對抗。

在當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型期，隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國社會經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化，社會經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、分配方式和利益關(guān)系日益多樣化，社會利益分化日趨嚴(yán)重，人民內(nèi)部的各種利益矛盾日益突出。比如現(xiàn)階段出現(xiàn)的城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間收入差距擴(kuò)大問題，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題，先富與后富的關(guān)系問題，以及企業(yè)改制、下崗失業(yè)、工資、物價、住房、醫(yī)療、房屋拆遷、離退休人員的生活保障、農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，無一不表現(xiàn)為一種物質(zhì)利益關(guān)系的矛盾。尤其是以下幾個突出的人民內(nèi)部利益矛盾問題，必須引起高度重視并著力解決。

1． 由貧富差距所引發(fā)的利益矛盾。在改革開放的過程中，一個必須正視的問題，就是不同地區(qū)之間、部門之間、群體之間以收入水平為標(biāo)志的貧富差距日漸凸顯，并由此引發(fā)了一系列社會矛盾問題，已成為當(dāng)前我國人民內(nèi)部矛盾的焦點(diǎn)，成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。2000 年基尼系數(shù)已經(jīng)超出國際公認(rèn) 0． 4 的警戒線，高于印度、伊朗、波蘭這些發(fā)展中國家，也高于一些發(fā)達(dá)國家。而且還呈不斷擴(kuò)大的趨勢。收入差距的懸殊不僅表現(xiàn)在收入上，同時也反映在財富的占有上。據(jù)統(tǒng)計，收入最高的 10% 的家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重將接近 50%，收入最低的 10% 的家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重在 1%上下，80% 中等收入的家庭財產(chǎn)僅占財產(chǎn)總額的一半。在城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)中，金融資產(chǎn)出現(xiàn)更加迅速地向高收入家庭集中的趨勢，在 20 萬億的國內(nèi)金融資產(chǎn)中，80% 為占總?cè)丝?30%左右的城市居民所擁有，其中近一半又被只占城市人口 20%的少數(shù)高收入階層所占有。也就是說，占人口 6% 的人占有了 40% 的金融資產(chǎn)。除了收入分配差距懸殊以外，城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、行業(yè)差別也在不斷擴(kuò)大。各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)已充分證明，目前我國社會成員貧富差距以及由此引發(fā)的利益矛盾日益凸現(xiàn)，總體而言，已超出了合理的范圍。

值得注意的是，先富群體獲取財富的手段具有極大的不合理性。這主要有兩種情況，一種是先富者不是通過誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營，而是憑借不正當(dāng)?shù)母偁帡l件和經(jīng)營手段而非法“致富”，他們富的不合理，不合法，如偷稅漏稅、走私販私、制假販假等。另一種是個別黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，其實(shí)際收入大大超過了其正當(dāng)收入。他們或用權(quán)力直接經(jīng)商，坐收紅利； 或貪贓枉法，收受賄賂； 或鉆體制漏洞，獲取巨額價差、利差和租金而暴富。以這種非法致富、權(quán)力致富而導(dǎo)致的貧富分化，以及由此形成的利益矛盾，就具有極大的不公平性、不合理性，已引起社會各界群眾的普遍不滿和社會的潛在危機(jī)。

貧富差距懸殊以及所產(chǎn)生的不合理利益矛盾，是當(dāng)前我國人民內(nèi)部矛盾的一個重要表現(xiàn)，成為影響社會和諧發(fā)展的一個重要因素。其對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所產(chǎn)生的負(fù)面影響應(yīng)有充分的估計： ( 1) 會強(qiáng)化社會階級、階層的分化，甚至導(dǎo)致社會的兩極分化，最終偏離改革的價值目標(biāo)和社會主義本質(zhì)要求。( 2) 會嚴(yán)重地挫傷人們的積極性，阻礙經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。( 3) 會使絕大多數(shù)社會成員尤其是普通勞動者階層有一種強(qiáng)烈的被剝奪感，引發(fā)許多社會矛盾和社會問題，動搖社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

2． 私營企業(yè)、“三資”企業(yè)中雇主與雇工的利益矛盾。我國目前處于社會主義初級階段，私有經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和一定程度的發(fā)展，從根本上講，既是我國現(xiàn)階段適應(yīng)生產(chǎn)力水平所要求，也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)所必需。但是隨著私有經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，私營企業(yè)、“三資企業(yè)”中的勞資矛盾問題也日漸突出。現(xiàn)階段中國社會雇主和雇工之間的矛盾，一般地屬于人民內(nèi)部矛盾，這一矛盾既具有非對抗性的一面，同時又有對抗性的一面。這也是由現(xiàn)階段中國社會私營企業(yè)主的兩面性所決定的。在現(xiàn)階段，這一階層既有擁護(hù)憲法，促進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的一面，又有剝削雇傭勞動者取得利潤的一面。正是由于勞資雙方存在著剝削與被剝削的雇傭勞動關(guān)系，就決定了勞資矛盾具有對抗性的一面，或者說它是人民內(nèi)部矛盾中具有對抗性因素的矛盾。至于勞資關(guān)系中是對抗性一面占主導(dǎo)，還是非對抗性一面占主導(dǎo)，這主要看勞資關(guān)系受社會主義基本制度和社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律關(guān)系的制約情況而定。

3． 官員中一些腐敗分子與廣大群眾的利益矛盾。腐敗官員與廣大人民群眾的矛盾，是當(dāng)前中國社會矛盾中的一個焦點(diǎn)，也是最具對抗性的一個矛盾問題。各級黨政官員作為法律政策的執(zhí)行者( 制定者) 、公共事務(wù)的管理者和群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，本來應(yīng)盡職盡責(zé)，更好地為人民和國家服務(wù)。但是近年來，一部分腐敗分子以權(quán)謀私、貪污受賄、權(quán)錢交易，大肆侵吞人民群眾用血汗創(chuàng)造和積累起來的國有資產(chǎn)。這種以犧牲國家和人民利益以換取一己私利的結(jié)果，不僅沒有起到創(chuàng)造社會財富、推動社會主義建設(shè)的正面作用，而且還產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重的負(fù)面影響。這就是腐敗的泛濫，極大地破壞了黨和政府與人民群眾的關(guān)系，嚴(yán)重地?fù)p害了黨和政府在人民群眾中的形象，毒害了社會風(fēng)氣，激化了社會矛盾，影響了社會的穩(wěn)定與和諧。在社會主義時期官員的腐敗行為，所侵犯的是黨和國家以及所代表的全體人民的根本利益，所腐蝕、破壞的是社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和社會主義的思想體系、道德規(guī)范體系。從無償占有剩余價值這一層意義上說，腐敗也是一種剝削，但腐敗與剝削決不能等量齊觀。如果說剝削是資本所有者無償占有他所雇傭的勞動者創(chuàng)造的剩余價值的話，那么在社會主義條件下的腐敗行為則是對全社會勞動的無償占有。如果說在社會生產(chǎn)發(fā)展的一定階段，剝削還具有必然性和合理性的話，那么腐敗作為社會肌體上的一個毒瘤，在任何時候都沒有積極作用可言。

改革開放以來，在對腐敗的危害性的認(rèn)識上，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人曾有過許多精辟的論述。早在 1980 年，陳云就指出： “執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題。”［6］( P273) 1982 年，針對當(dāng)時出現(xiàn)的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪活動和干部腐敗問題，鄧小平指出： “如果我們黨不嚴(yán)加注意，不堅決剎住這股風(fēng)，那么，我們黨和國家確實(shí)要發(fā)生會不會＇改變面貌＇的問題。這決不是危言聳聽。”［7］( P403) 1989 年，鄧小平再次強(qiáng)調(diào)： “不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實(shí)有失敗的危險。”［8］( P313) 1997 年，江澤民在黨的十五大報告中更加明確地指出： “反腐敗斗爭是關(guān)系到黨和國家生死存亡的嚴(yán)重的政治斗爭。”由此可見，腐敗分子所侵害的是廣大人民群眾的根本利益，與廣大人民群眾之間是一種對立形態(tài)的利益矛盾，由官員腐敗引發(fā)的矛盾是當(dāng)今中國社會矛盾的一個焦點(diǎn)。