在當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)制造業(yè)“走出去”具備了前所未有的動(dòng)力。這對(duì)上海“四個(gè)中心”建設(shè)，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)有重要意義。然而，“走出去”是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)和高失敗率的投資活動(dòng)，民企比國(guó)企面臨的政治壁壘低得多，競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力也小得多。而上海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比國(guó)有企業(yè)弱很多，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本“走出去”相對(duì)緩慢。上海制造業(yè)“走出去”需要有新的思路。

上海制造業(yè)“走出去”的必要性

在當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)制造業(yè)“走出去”（對(duì)外直接投資）具備了前所未有的“動(dòng)力”。一則，加快實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略是“十二五”規(guī)劃提出的重大任務(wù)；二則，當(dāng)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷、人民幣匯率穩(wěn)定，不少企業(yè)借機(jī)　“走出去”“抄底”。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2012年1－11月，中國(guó)共對(duì)130個(gè)國(guó)家/地區(qū)的3596家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類直接投資625.3億美元。

企業(yè)“走出去”儼然成為一股趨勢(shì)，這必然帶動(dòng)大量跨越國(guó)界的貨物流、資本流、技術(shù)流、信息流等，潛在有助于上海建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)和貿(mào)易四個(gè)中心，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)。問題是，如何使這些物流和要素流匯集于上海而不是分散于其他地點(diǎn)？除了優(yōu)良的城市硬件（如港口、碼頭等）和宏觀經(jīng)濟(jì)軟件（如教育、文化和政府服務(wù)等），還應(yīng)該注意到內(nèi)生微觀經(jīng)濟(jì)形成即本地企業(yè)“走出去”的重要作用。

有三個(gè)理由支持上海推動(dòng)本地制造企業(yè)“走出去”的重要性。（1）示范和引導(dǎo)物流和要素流匯聚于上海。如果本土企業(yè)都走不出去，外地和外國(guó)公司的物流和要素流有什么理由借道上海？（2）避免城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)空心化。“產(chǎn)業(yè)空心化”可以概括為“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”，實(shí)質(zhì)是制造業(yè)發(fā)展停滯，美國(guó)汽車城底特律淪為“鬼城”是城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)空心化的典型。上海制造業(yè)“走出去”的是子公司，本部在上海，“本部經(jīng)濟(jì)”內(nèi)生化，從而避免產(chǎn)業(yè)空心化。（3）促成上海新區(qū)位優(yōu)勢(shì)。當(dāng)代國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不是生產(chǎn)制造，而是研發(fā)和對(duì)市場(chǎng)的控制力。四個(gè)中心要求上海要在后者形成區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

有必要重述上海制造業(yè)“走出去”的立足點(diǎn)。從全國(guó)看，“走出去”是為了促進(jìn)出口，解決過剩產(chǎn)能，引進(jìn)技術(shù)；從上?？矗?ldquo;走出去”是為了實(shí)現(xiàn)商品、資本、信息等各要素流動(dòng)匯聚于本地，服務(wù)四個(gè)中心建設(shè)；對(duì)企業(yè)，是為了市場(chǎng)份額和長(zhǎng)久發(fā)展。上海制造業(yè)“走出去”需要有新的思路。

過去的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

近期國(guó)內(nèi)媒體反復(fù)報(bào)道了一個(gè)案例。2004年浙商傅建中投資2.5億元收購了俄羅斯哈巴羅夫斯克的一處林業(yè)公司，經(jīng)過三年苦心經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)翻番后被俄方以涉嫌違法強(qiáng)行查封并裁決破產(chǎn)。類似對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)的案例很多，很多投資項(xiàng)目甚至血本無歸。國(guó)際法學(xué)家和仲裁專家陶景洲保守估計(jì)中國(guó)企業(yè)“走出去”的“失敗率在60%左右”，原因在于沒有充分認(rèn)識(shí)到“走出去”是高風(fēng)險(xiǎn)和高失敗率的投資行為。產(chǎn)業(yè)資本“走出去”不難，難在“走進(jìn)去”（即落地成功經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作），并順利“走回來”，企業(yè)若能做到“來去自由”才算真正的跨國(guó)企業(yè)。

“高風(fēng)險(xiǎn)”指企業(yè)達(dá)成境外投資交易過程中的不確定性，以及交易達(dá)成后成功整合目標(biāo)公司并穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)的幾率低，主要包括：（1）政治風(fēng)險(xiǎn)：雙邊關(guān)系、東道國(guó)政局等；（2）當(dāng)?shù)匾?guī)制風(fēng)險(xiǎn)：東道國(guó)在股權(quán)比例、市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)家安全、反壟斷、勞工、環(huán)保等方面的審查；（3）當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、匯率波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)；（4）文化、習(xí)俗等差異甚至歷史偏見和民族歧視。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足在企業(yè)的主要表現(xiàn)是：準(zhǔn)備不足，極少預(yù)評(píng)估潛在風(fēng)險(xiǎn)和自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力并制定應(yīng)對(duì)方案，缺少企業(yè)聯(lián)盟和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。中國(guó)政府特別是地方政府的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)也不足，表現(xiàn)為：沒有統(tǒng)籌規(guī)劃和推進(jìn)戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)輔助不力，缺少政府間政治經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，投資的政府色彩濃。近幾年中國(guó)政府和外交部提高了應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐o急政局危機(jī)的能力，保障了人身安全，但企業(yè)通常不可避免巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)的能力有待改進(jìn)?？梢?，產(chǎn)業(yè)資本“走出去”不難，難在“走進(jìn)去”（即落地成功經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作），并順利“走回來”，企業(yè)若能做到“來去自由”才算真正的跨國(guó)企業(yè)。

上海制造業(yè)“走出去”規(guī)模與全國(guó)經(jīng)濟(jì)高地的身份不相稱。據(jù)上海市商務(wù)委員會(huì)初步統(tǒng)計(jì)，2012年上海共核準(zhǔn)對(duì)外直接投資項(xiàng)目249個(gè)，中方投資額29.7億美元。其中，批發(fā)與零售業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)分別占據(jù)了三分之一和兩成，制造業(yè)不足15%。在“走出去”問題上，民企比國(guó)企面臨的政治壁壘低得多，競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力也小得多。而上海民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比國(guó)有企業(yè)弱很多，產(chǎn)業(yè)資本“走出去”相對(duì)緩慢。