優(yōu)先發(fā)展以制造業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)立國是我國重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，推進(jìn)中國式現(xiàn)代化必須保持制造業(yè)合理比重。”那么，合理的制造業(yè)比重具體是多少，或者是在什么范圍？各個地方是不是都需要設(shè)定本地的制造業(yè)合理比重？特別是，有哪些措施或者哪些體制機(jī)制能夠保障制造業(yè)比重處于合理水平？這些都是完整準(zhǔn)確理解和落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神必須厘清的問題。

合理的制造業(yè)比重應(yīng)該是什么水平，各地是不是都應(yīng)該有本地合理的制造業(yè)比重？從國際經(jīng)驗(yàn)看，在長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，很多發(fā)達(dá)國家制造業(yè)比重變化的幅度很大，但都實(shí)現(xiàn)了較好的長期發(fā)展。所以，制造業(yè)的合理比重并不是一個具體的值，而是有一定范圍，在合理的范圍內(nèi)，具體比重高一點(diǎn)或低一點(diǎn)都可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2024年，全球制造業(yè)增加值占GDP比重的平均值為15.1%，我國為24.9%，比全球平均水平高近10個百分點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家中，韓國、日本和德國比重較高，2023年韓國制造業(yè)增加值占GDP的比重為24.3%，日本為20.6%，2024年德國為17.8%，這三個是典型的制造業(yè)大國也是制造業(yè)強(qiáng)國。而其他發(fā)達(dá)國家則低得多，2024年美國為10.0%，英國為8.0%，法國為9.4%，澳大利亞更是只有5.5%。發(fā)達(dá)國家歷史上達(dá)到的制造業(yè)比重峰值也有較大差異，其中美國于1953年達(dá)到28%，法國在1951年達(dá)到28.1%，日本在1970年達(dá)到34.9%，韓國在1991年達(dá)到25.2%?？傮w來看，這些發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)比重差異很大，但都達(dá)到了較高的發(fā)展水平。2024年，美、英、法、德的人均GDP分別是8.6萬、5.3萬、4.6萬和5.6萬美元，日本、韓國和澳大利亞的人均GDP也達(dá)到了3.3萬、3.6萬和6.4萬美元。

國際經(jīng)驗(yàn)同樣顯示，不少制造業(yè)比重明顯偏低的國家往往中長期經(jīng)濟(jì)增長情況都較差。金磚四國是發(fā)展中國家中的大國，本身比較有代表性。2024年，中國制造業(yè)比重為24.9%，巴西為12.4%，印度為12.5%，俄羅斯為13.3%，四國中只有中國的制造業(yè)比重較高，其他三國比重都較低?？傮w看，其他三國過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不太好，可能與制造業(yè)比重偏低有重要關(guān)系。例如，1980—1994年，巴西的制造業(yè)比重在22%—34%之間，同期人均GDP 從1958美元提高到3298美元，但1995年以后其制造業(yè)比重大幅滑落到15%以下，并在1995—2005年和2011—2024年長期處于增長停滯狀態(tài)。印度自1960年以來，制造業(yè)比重一直在18%以下，經(jīng)濟(jì)增長速度一直較為緩慢，雖然最近幾年增速很快，但2024年人均GDP 只有2696美元。2008年以來，俄羅斯的制造業(yè)比重均在15%以下，這一期間的經(jīng)濟(jì)增長基本處于停滯狀態(tài)。除了這幾個國家外，印尼、墨西哥、土耳其等國都存在制造業(yè)比重偏低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足的情況。結(jié)合這些國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以看到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中確實(shí)存在一條制造業(yè)比重下限值的警戒線，合理的制造業(yè)比重應(yīng)高于制造業(yè)比重的下限。以2022年價格為基準(zhǔn)，在人均GDP小于5000美元時，制造業(yè)比重應(yīng)高于27%左右，在人均GDP達(dá)1萬美元時應(yīng)該高于22%左右，在人均GDP達(dá)2萬美元時應(yīng)該高于18%左右，在人均GDP達(dá)3萬美元時應(yīng)該高于15%左右。在這一下限值以上，制造業(yè)比重高一點(diǎn)或低一點(diǎn)都可以，但如能爭取相對較高一點(diǎn)的比重，有利于更好地發(fā)揮制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)配套能力帶來的競爭優(yōu)勢。

各個地方是否應(yīng)該有制造業(yè)合理比重的目標(biāo)，需要分情況而定。一般規(guī)律是，規(guī)模越大的區(qū)域越應(yīng)該關(guān)注制造業(yè)比重，越?jīng)]有其他支柱產(chǎn)業(yè)或特色產(chǎn)業(yè)，比如非常強(qiáng)的旅游業(yè)或者資源產(chǎn)業(yè)等，越需要關(guān)注制造業(yè)比重。在國家層面，制造業(yè)合理比重不僅與經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)，還關(guān)系到產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全等更多因素。而地方經(jīng)濟(jì)可以在更大范圍、更大規(guī)模上與其他地區(qū)互通有無，只要本地存在一定的特色產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)就可以支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，這些特色產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)既可以是制造業(yè)也可以是農(nóng)業(yè)，或者是文旅等服務(wù)業(yè)。從這點(diǎn)上來說，一些特大城市或大城市，可以通過高效率的服務(wù)業(yè)向本區(qū)域更大范圍內(nèi)提供服務(wù)，從而支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，不一定需要特別關(guān)注制造業(yè)比重。但農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)、文旅等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要有優(yōu)秀的資源稟賦，大多數(shù)地區(qū)在這些特色產(chǎn)業(yè)上的規(guī)?？赡懿蛔阋灾蔚胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展，而制造業(yè)對本地資源的依賴相對較少，在各個地方都有一定的發(fā)展?jié)摿Γ虼诉@些地區(qū)也需要關(guān)注制造業(yè)比重。

近年來，我國制造業(yè)比重有所下滑，但目前仍然處于適宜水平。新中國成立以來，我國一直高度重視工業(yè)發(fā)展，制造業(yè)比重相對較高，1997年我國制造業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到38.5%的峰值水平，比發(fā)達(dá)國家中制造業(yè)水平最高的日本峰值水平還高。2014年我國制造業(yè)比重下降到30%以內(nèi)，2024年回落至24.9%，10年下降了5個百分點(diǎn)。部分研究認(rèn)為，我國制造業(yè)比重存在下降過早過快的問題，但當(dāng)前全球平均制造業(yè)比重僅為15.1%，即使作為制造業(yè)強(qiáng)國的日本、德國和韓國，比重也均低于我國，而且與其他國家在類似我國當(dāng)前人均GDP1.3萬美元時的制造業(yè)比重相比，仍然處于較高水平。特別是黨的十八大以來，我國一直高度重視以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級也較為明顯，我國制造業(yè)具有良好的發(fā)展態(tài)勢，目前并不存在比重偏低的問題。

如果政策不加以特別重視和支持，按照市場本身的發(fā)展規(guī)律，制造業(yè)比重會有怎樣的變化？經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各產(chǎn)業(yè)都有自身的發(fā)展規(guī)律，有很多產(chǎn)業(yè)并不需要政府加以特別的政策支持也能有較好的發(fā)展。那么，制造業(yè)發(fā)展中是否有其特殊因素，如果政策不支持的話，會不會有可能使制造業(yè)比重滑出合理范圍？

快速工業(yè)化階段基本完成以后，三個主要原因使得制造業(yè)比重存在緩慢降低的趨勢，這是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的正常結(jié)果。一是快速工業(yè)化完成后，很多大宗工業(yè)品的需求達(dá)峰見頂甚至開始減少，使得制造業(yè)比重有所下降。近年來，這一規(guī)律在我國體現(xiàn)得非常明顯。例如，2012年前后，我國冰箱、彩電、洗衣機(jī)等家庭耐用消費(fèi)品市場基本飽和，此后這些產(chǎn)品的產(chǎn)量基本沒有增長，有些年份甚至出現(xiàn)波動下滑；2017年，我國智能手機(jī)產(chǎn)量達(dá)到18.9億部，此后很多年份產(chǎn)量開始減少；粗鋼產(chǎn)量在2020年達(dá)到每年10.7億噸的峰值，近幾年隨著房地產(chǎn)業(yè)調(diào)整產(chǎn)量也逐步下滑。二是服務(wù)業(yè)價格上漲幅度普遍快于制造業(yè)，導(dǎo)致制造業(yè)比重自發(fā)地回落。由于技術(shù)進(jìn)步快，很多工業(yè)品的價格增長較慢甚至出現(xiàn)負(fù)增長，而由于服務(wù)業(yè)不能工業(yè)化生產(chǎn)，很多時候需要人員的面對面服務(wù)，其價格一般上漲較快。例如，家政服務(wù)、住宿餐飲、文體娛樂等的價格一般漲得都比較快，這樣制造業(yè)價格漲得慢、服務(wù)業(yè)價格漲得快，自然導(dǎo)致以現(xiàn)價計算的制造業(yè)比重有所下降。三是投資占比下降、消費(fèi)占比上升，以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級也會導(dǎo)致制造業(yè)比重減少。在投資、消費(fèi)和出口這三大需求中，投資和出口所帶動的主要是工業(yè)品，比如投資中大量需要的是建材和設(shè)備，而需要的服務(wù)較少，出口中也主要是制成品，而消費(fèi)中服務(wù)占比就比較高?？焖俟I(yè)化基本完成以后，投資的占比一般會有所下滑，自2019年以來，我國固定資產(chǎn)投資的增長速度基本在5%以下（名義值），投資占GDP的比重也在降低，這自然會減少對制成品的需求。此外，隨著居民收入水平提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)從溫飽型向發(fā)展型、享受型升級，居民消費(fèi)中對服務(wù)業(yè)如健康、文體娛樂、交通運(yùn)輸?shù)鹊男枨笤鲩L更快，而對耐用品等物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)的增長相對緩慢。受以上三個方面影響，在正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展且越過快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化階段后，制造業(yè)比重會有正常的下降趨勢，從人均GDP1萬美元增長到3萬美元的這一階段，下降4—5個百分點(diǎn)是很正常的現(xiàn)象。

但制造業(yè)面臨激烈的國際競爭，如果政策不加以關(guān)注和支持，也可能出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模外遷和產(chǎn)業(yè)空心化，以及制造業(yè)比重大幅度下滑的風(fēng)險。在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等各類產(chǎn)業(yè)中，制造業(yè)所面臨的國際競爭最為激烈。這是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品受到土地資源約束，各國的產(chǎn)量不可能無限增長，一般各國也都重視農(nóng)產(chǎn)品的安全，不會任由糧食全部進(jìn)口。服務(wù)業(yè)主要服務(wù)本地企業(yè)和居民，無論是交通運(yùn)輸、金融還是住宿餐飲、文體娛樂，來自國外的服務(wù)很少，即使是外國企業(yè)提供服務(wù)，也多數(shù)是在國內(nèi)注冊公司開展服務(wù)，國際競爭相對較小。所以農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)基本上沒有外遷和空心化的風(fēng)險。但制造業(yè)則明顯不同，各國的制成品存在很大的可替代性，隨著不同國家間相對成本的變化，全球制造業(yè)生產(chǎn)中心很容易出現(xiàn)變遷。

工業(yè)化以來，一般認(rèn)為全球制造業(yè)出現(xiàn)過4次大轉(zhuǎn)移：第一次是在19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，全球生產(chǎn)中心由英國向美國轉(zhuǎn)移；第二次是在二戰(zhàn)后20世紀(jì)50—60年代，美國將鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向日本和德國轉(zhuǎn)移；第三次是20世紀(jì)70—80年代，日本、德國等將紡織服裝、汽車組裝和家電等產(chǎn)業(yè)向亞洲“四小龍”轉(zhuǎn)移；第四次則是20世紀(jì)90年代以后，亞洲“四小龍”將輕紡、玩具、鐘表、消費(fèi)電子、小家電等輕工業(yè)和傳統(tǒng)加工業(yè)，以及鋼鐵、水泥、化工等高耗能產(chǎn)業(yè)向中國大陸轉(zhuǎn)移。2018年前后，受美國貿(mào)易打壓政策影響，我國也出現(xiàn)了不少企業(yè)向東南亞、墨西哥等地轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，國內(nèi)勞動力成本和其他成本進(jìn)一步攀升，需要加強(qiáng)對制造業(yè)的政策支持，以防止出現(xiàn)更大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)外遷。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)外遷有可能產(chǎn)生此消彼長的“蹺蹺板效應(yīng)”，即向東南亞等國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移得越多，這些地方的基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套越完善，其低成本優(yōu)勢也將更加明顯，而對我國的追趕和替代能力更強(qiáng)又會誘使進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)外遷，從而有可能出現(xiàn)我國還沒有完成現(xiàn)代化任務(wù)而產(chǎn)業(yè)已經(jīng)空心化、制造業(yè)比重相應(yīng)大幅度滑落的風(fēng)險。

應(yīng)該怎樣營造全行業(yè)全社會支持制造業(yè)發(fā)展的體系，保持制造業(yè)比重處于合理水平？經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個供需相互支持又相互制約的復(fù)雜體系。重視制造業(yè)發(fā)展并不等于簡單加大制造業(yè)投資和投入，否則就可能出現(xiàn)供需矛盾突出、產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷、效益低下等不健康的發(fā)展態(tài)勢。推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)鍵在于完善有利于制造業(yè)健康發(fā)展的系列環(huán)境。

一是培育國內(nèi)大市場尤其是對高品質(zhì)商品的需求，發(fā)揮好國內(nèi)需求對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的拉動作用。與國際需求相比，國內(nèi)企業(yè)對本國消費(fèi)者的偏好更加清楚，供應(yīng)也更加及時，國內(nèi)需求規(guī)模越大、需求的質(zhì)量越高（指消費(fèi)者對高品質(zhì)商品的需求），對國內(nèi)制造業(yè)的帶動作用以及防止產(chǎn)業(yè)外遷的拉力就越大。培育好國內(nèi)需求，一方面要落實(shí)好黨的二十屆三中全會提出的“完善勞動者工資決定、合理增長、支付保障機(jī)制”，使勞動者的收入能夠與生產(chǎn)效率提高同步并保持持續(xù)增長，收入增長自然會帶動需求規(guī)模擴(kuò)大和需求品質(zhì)升級。另一方面也要不斷優(yōu)化升級國內(nèi)消費(fèi)環(huán)境，特別是加大國家對產(chǎn)品質(zhì)量抽檢的力度、對假冒偽劣商品打擊的力度、對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，建立“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的市場環(huán)境和消費(fèi)導(dǎo)向，讓消費(fèi)者提升對國貨的信心，培育消費(fèi)者對高品質(zhì)國產(chǎn)品牌的購買意愿，讓消費(fèi)者買得放心。

二是形成反內(nèi)卷和保持制造業(yè)高效益的發(fā)展環(huán)境。能夠獲得好的經(jīng)營效益，自然就能吸引更多企業(yè)深耕實(shí)業(yè)，扎根國內(nèi)持續(xù)發(fā)展。保持制造業(yè)良好的效益水平，需要有一個良好的公平競爭機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)間的優(yōu)勝劣汰，保持供求關(guān)系基本平衡；還需要堅決落實(shí)好黨的二十屆三中全會提出的“規(guī)范地方招商引資法規(guī)制度，嚴(yán)禁違法違規(guī)給予政策優(yōu)惠行為”，特別是要“因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”，防止對同一產(chǎn)業(yè)不顧實(shí)際一哄而上，帶來投資過剩和產(chǎn)能過剩的行為。此外，也需落實(shí)好《保障中小企業(yè)款項支付條例》，讓中小企業(yè)能夠及時拿到貨款，這也是提高制造業(yè)企業(yè)效益非常重要的方面。

三是加快培育和保護(hù)名牌，持續(xù)推進(jìn)制造業(yè)企業(yè)走“專精特新”發(fā)展之路。制造業(yè)生產(chǎn)有個特點(diǎn)，越是大眾化、同質(zhì)化的商品越容易出現(xiàn)低價競爭和效益低下，而越是專業(yè)化、品牌化的產(chǎn)品越能夠有好的定價權(quán)和高效益。在工業(yè)化過程中，發(fā)達(dá)國家的很多企業(yè)打造出了一批國內(nèi)甚至國際品牌，即便企業(yè)不直接生產(chǎn)，仍然可以獲得非常大的收益。我國制造業(yè)目前普遍掌握了較高的生產(chǎn)技術(shù)，但在品牌化、專精特新方面還有巨大的進(jìn)步空間。

四是進(jìn)一步提升制造業(yè)企業(yè)家和從業(yè)人員的社會地位，積聚高素質(zhì)人才。制造業(yè)是全球競爭的焦點(diǎn)和主戰(zhàn)場，需要吸引一大批高素質(zhì)人才投身制造業(yè)發(fā)展。但客觀上，制造業(yè)特別是制造業(yè)工廠的工作環(huán)境相對枯燥、相對艱苦，對人才的吸引力弱。需要在改善企業(yè)效益的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化工作環(huán)境，特別是優(yōu)先提高制造業(yè)就業(yè)人員的勞動報酬水平，更加注重塑造制造業(yè)就業(yè)光榮的社會氛圍，吸引更多人才投身制造業(yè)發(fā)展，從而提升我國制造業(yè)的國際競爭力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部副部長）