（三）行政信訪運行機制的建立與完善行政信訪體制結構的有效運轉(zhuǎn)不得不依賴于一系列適切的運行機制。

第一，普遍建立和完善信訪矛盾排查調(diào)處機制。該機制有助于政府及時掌握信訪動態(tài)，分析信訪形勢，預防信訪矛盾，有效化解社會沖突。基層政府尤其需要重視信訪矛盾排查調(diào)處機制的建立和完善，特別是在土地征用和房屋征收較多的地方，更是如此。

第二，強化信訪接待日制度，普遍推行聯(lián)合接訪制度。針對信訪接待日流于形式的問題，各級政府需要以“事要解決”為根本要求，進一步強化信訪接待日制度。聯(lián)合接訪在方便政府與公民，加強政府間協(xié)作，及時就地化解信訪矛盾方面具有獨特優(yōu)勢?？h級以上政府有必要普遍推行聯(lián)合接訪制度。

第三，規(guī)范信訪聽證程序，完善信訪聽證制度，確保信訪聽證公開、公平、公正。一方面，公民有權啟動信訪聽證，《信訪條例》需要保障公民提出信訪聽證要求的權利。另一方面，如果公民未主動啟動信訪聽證，而政府基于信訪事項的重大性、復雜性或疑難性而啟動信訪事項時，需要明確信訪聽證的范圍，也就是明確何謂“重大、復雜、疑難”信訪事項。再者，政府必須規(guī)范信訪聽證程序，包括如何確定信訪聽證的主持人和參與人。

第四，擴大信訪風險評估機制的應用范圍，提高信訪風險評估在政府決策咨詢中的地位和作用。信訪風險評估不僅可以適用于政府已經(jīng)出臺的公共政策，而且應當適用于政府決策本身。在政府制定公共政策之前，對于可能引致信訪矛盾的，政府應當在政策可行性的論證過程中增加信訪風險評估，以便從政策源頭上預防信訪矛盾。

第五，建立和完善基層政府信訪機構與基層自治組織的有效對接機制?；鶎诱枰M一步重視基層自治組織在信訪工作中的重要作用，根據(jù)各地情況，通過派駐信訪信息員、建立信訪接待站、引入社會組織等諸多方式，在基層政府信訪機構和基層自治組織、社會組織之間建立起有效的信訪對接機制，并盡可能把這些對接機制常規(guī)化、制度化。

第六，制定科學合理的信訪績效評估機制。目前一些地方政府傾向于通過信訪數(shù)量，集體訪、重復訪、越級訪和進京訪數(shù)量，信訪化解率等相對直觀的指標項來衡量信訪工作績效，卻忽視了不同地區(qū)社會政治生態(tài)的實際差異，以及信訪工作力量與信訪工作形勢之間的差距。比如兩個地區(qū)信訪工作力量相同，但社會政治生態(tài)差異甚大，一個地區(qū)房屋征收等公共工程特別多，由此導致的信訪矛盾也多，而另一個地區(qū)導致信訪矛盾的公共工程非常少。前者在信訪數(shù)量，重復訪、集體訪、越級訪數(shù)量方面自然會比較多，信訪化解率則很可能較低（盡管信訪工作部門在化解信訪矛盾方面特別努力）；后者的情況則很可能完全相反。在此情形下，如果上級政府只是簡單地采用數(shù)據(jù)對比的方式來評估兩地的信訪工作績效，則不免有失偏頗。因此，在評估信訪績效時，政府需要綜合考慮各方面因素，制定科學合理的評估機制。

除此之外，行政信訪機構還需要建立和完善包括人民建議征集制度、信訪工作責任制、信訪終結制等在內(nèi)的一系列信訪工作機制。

總之，在我國民主和法治尚不完善的相當長一段時期內(nèi)，行政信訪在預防、化解社會矛盾，搜集反映社情民意，輔助政府公共決策中的功能作用依然不可忽視。行政信訪體制結構的未來變革必須與由社會政治生態(tài)變遷所決定的功能調(diào)整聯(lián)系起來，同時也必須建立與體制結構相適應的有效的運行機制。行政信訪的功能定位、體制變革與機制設計是三位一體的。

在體制結構的具體調(diào)整方面，最為關鍵的是，行政信訪的功能定位、機構設置與權力配置應當相互適配；在此設置原則的指導之下，以各級政府專職信訪機構為中心，以具有實質(zhì)約束力的督辦權為主線，將縱橫向信訪機構連接成一個整體網(wǎng)絡；同時還需大力充實基層信訪工作力量，強化基層尤其是縣級信訪工作，在基層政府信訪工作機構與基層自治組織之間建立起有效的對接機制。