（三）行政信訪運行機制的建立與完善行政信訪體制結(jié)構(gòu)的有效運轉(zhuǎn)不得不依賴于一系列適切的運行機制。

第一，普遍建立和完善信訪矛盾排查調(diào)處機制。該機制有助于政府及時掌握信訪動態(tài)，分析信訪形勢，預防信訪矛盾，有效化解社會沖突。基層政府尤其需要重視信訪矛盾排查調(diào)處機制的建立和完善，特別是在土地征用和房屋征收較多的地方，更是如此。

第二，強化信訪接待日制度，普遍推行聯(lián)合接訪制度。針對信訪接待日流于形式的問題，各級政府需要以“事要解決”為根本要求，進一步強化信訪接待日制度。聯(lián)合接訪在方便政府與公民，加強政府間協(xié)作，及時就地化解信訪矛盾方面具有獨特優(yōu)勢?？h級以上政府有必要普遍推行聯(lián)合接訪制度。

第三，規(guī)范信訪聽證程序，完善信訪聽證制度，確保信訪聽證公開、公平、公正。一方面，公民有權(quán)啟動信訪聽證，《信訪條例》需要保障公民提出信訪聽證要求的權(quán)利。另一方面，如果公民未主動啟動信訪聽證，而政府基于信訪事項的重大性、復雜性或疑難性而啟動信訪事項時，需要明確信訪聽證的范圍，也就是明確何謂“重大、復雜、疑難”信訪事項。再者，政府必須規(guī)范信訪聽證程序，包括如何確定信訪聽證的主持人和參與人。

第四，擴大信訪風險評估機制的應用范圍，提高信訪風險評估在政府決策咨詢中的地位和作用。信訪風險評估不僅可以適用于政府已經(jīng)出臺的公共政策，而且應當適用于政府決策本身。在政府制定公共政策之前，對于可能引致信訪矛盾的，政府應當在政策可行性的論證過程中增加信訪風險評估，以便從政策源頭上預防信訪矛盾。

第五，建立和完善基層政府信訪機構(gòu)與基層自治組織的有效對接機制?；鶎诱枰M一步重視基層自治組織在信訪工作中的重要作用，根據(jù)各地情況，通過派駐信訪信息員、建立信訪接待站、引入社會組織等諸多方式，在基層政府信訪機構(gòu)和基層自治組織、社會組織之間建立起有效的信訪對接機制，并盡可能把這些對接機制常規(guī)化、制度化。

第六，制定科學合理的信訪績效評估機制。目前一些地方政府傾向于通過信訪數(shù)量，集體訪、重復訪、越級訪和進京訪數(shù)量，信訪化解率等相對直觀的指標項來衡量信訪工作績效，卻忽視了不同地區(qū)社會政治生態(tài)的實際差異，以及信訪工作力量與信訪工作形勢之間的差距。比如兩個地區(qū)信訪工作力量相同，但社會政治生態(tài)差異甚大，一個地區(qū)房屋征收等公共工程特別多，由此導致的信訪矛盾也多，而另一個地區(qū)導致信訪矛盾的公共工程非常少。前者在信訪數(shù)量，重復訪、集體訪、越級訪數(shù)量方面自然會比較多，信訪化解率則很可能較低（盡管信訪工作部門在化解信訪矛盾方面特別努力）；后者的情況則很可能完全相反。在此情形下，如果上級政府只是簡單地采用數(shù)據(jù)對比的方式來評估兩地的信訪工作績效，則不免有失偏頗。因此，在評估信訪績效時，政府需要綜合考慮各方面因素，制定科學合理的評估機制。

除此之外，行政信訪機構(gòu)還需要建立和完善包括人民建議征集制度、信訪工作責任制、信訪終結(jié)制等在內(nèi)的一系列信訪工作機制。

總之，在我國民主和法治尚不完善的相當長一段時期內(nèi)，行政信訪在預防、化解社會矛盾，搜集反映社情民意，輔助政府公共決策中的功能作用依然不可忽視。行政信訪體制結(jié)構(gòu)的未來變革必須與由社會政治生態(tài)變遷所決定的功能調(diào)整聯(lián)系起來，同時也必須建立與體制結(jié)構(gòu)相適應的有效的運行機制。行政信訪的功能定位、體制變革與機制設計是三位一體的。

在體制結(jié)構(gòu)的具體調(diào)整方面，最為關鍵的是，行政信訪的功能定位、機構(gòu)設置與權(quán)力配置應當相互適配；在此設置原則的指導之下，以各級政府專職信訪機構(gòu)為中心，以具有實質(zhì)約束力的督辦權(quán)為主線，將縱橫向信訪機構(gòu)連接成一個整體網(wǎng)絡；同時還需大力充實基層信訪工作力量，強化基層尤其是縣級信訪工作，在基層政府信訪工作機構(gòu)與基層自治組織之間建立起有效的對接機制。