關(guān)系之三：在分歧面前以改革開放大局為重

古今中外任何志同道合的政治家之間，都不可能完全沒有分歧意見，問題在于分歧的性質(zhì)和對待分歧的態(tài)度。鄧小平和陳云雖然都主張改革開放，但在一些問題上同樣存在這樣或那樣的分歧。不承認有分歧，不是唯物主義；過分夸大這種分歧，甚至把他們的關(guān)系描繪成權(quán)力斗爭，更有悖歷史的真實。實際情況是，在改革開放初期，當(dāng)他們出現(xiàn)分歧時，要么一方放棄自己的觀點，要么彼此求大同存小異。無論哪種情況，他們都把維護黨的團結(jié)和改革開放大業(yè)作為最高原則。

鄧小平始終認為，在社會主義時期，除了爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭，全黨全民都應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)代化建設(shè)作為中心任務(wù)。因此，在他第三次復(fù)出后，十分重視利用當(dāng)時有利的國際條件，要求加快從國外引進設(shè)備和技術(shù)。1978年國務(wù)院務(wù)虛會之前，他約谷牧談話，聽取出訪歐洲國家的匯報，強調(diào)要“下決心向外國借點錢搞建設(shè)，要抓緊時間”。但是，當(dāng)后來陳云提出，現(xiàn)在經(jīng)濟比例失調(diào)情況嚴重，要把各方面比例先調(diào)整好，再加快發(fā)展；不能只考慮從國外引進項目，還要考慮國內(nèi)提供配套資金的能力；對外債要分析，真正的自由外匯很少；現(xiàn)在國際市場是買方市場，只要國際關(guān)系不出大變化，這個有利條件不會失掉等等意見之后，鄧小平部分放棄了自己的觀點。他說：“我贊成陳云同志那個分析，外資是兩種，一種叫自由外匯，一種叫設(shè)備貸款。不管哪一種，我們都要利用，因為這個機會太難得了，這個條件不用太可惜了。”“問題是怎樣善于利用，怎樣使每個項目都能夠比較快地見效，包括解決好償付能力問題。利用外資是一個很大的政策，我認為應(yīng)該堅持。”“我們引進每一個項目都要做到必須具有償付能力?？梢韵雀蓛杉略僬f。陳云同志的意見是一個項目一個項目地研究，我贊成這個意見，應(yīng)該這樣來研究。”從這些話中不難看出，他對這個問題，雖然保留了自己的一些觀點，但從總體上是同意陳云意見的。

同樣，陳云在遇到同鄧小平意見不一致的時候，也往往表示贊成鄧小平的意見，起碼不再公開堅持自己的觀點。

例如，在經(jīng)濟特區(qū)問題上。陳云曾在1981年省、市、自治區(qū)黨委第一書記座談會上說過：“廣東、福建兩省的深圳、珠海、汕頭、廈門四個市在部分地區(qū)試辦經(jīng)濟特區(qū)（廣東不是全省特區(qū)，福建也不是全省特區(qū)），現(xiàn)在只能有這幾個，不能增多。當(dāng)然，來料加工，合資經(jīng)營，現(xiàn)在許多地方也在做，但不能再增加特區(qū)。……像江蘇這樣的省不能搞特區(qū)。”

1982年春節(jié)，他約當(dāng)時國家計劃委員會的幾位負責(zé)人座談，再次強調(diào)：“現(xiàn)在搞特區(qū)，各省都想搞，都想開口子。如果那樣，外國資本家和國內(nèi)投機家統(tǒng)統(tǒng)出籠，大搞投機倒把就是了，所以不能那么搞。特區(qū)第一位的問題是總結(jié)經(jīng)驗。”但是，當(dāng)鄧小平在1984年初同中央幾位負責(zé)人說：“我們建立經(jīng)濟特區(qū)，實行開放政策，有個指導(dǎo)思想要明確，就是不是收，而是放”；“除現(xiàn)在的特區(qū)之外，可以考慮再開放幾個港口城市，如大連、青島。這些地方不叫特區(qū)，但可以實行特區(qū)的某些政策”，并請他們向陳云匯報。陳云聽后，明確表示贊成鄧小平的意見。接著，中央書記處和國務(wù)院召開會議，根據(jù)鄧小平談話的精神，建議開放天津、上海等14個沿海港口城市，并形成了《沿海部分城市座談會紀要》，委托時任中央書記處書記、國務(wù)委員的谷牧向正在杭州休養(yǎng)的陳云匯報。陳云再次明確表示，同意開放14個沿海城市，同時也指出：現(xiàn)在特區(qū)還沒有“拳頭”產(chǎn)品，要它那里搞“拳頭”產(chǎn)品有困難，外資企業(yè)產(chǎn)品要有一定比例內(nèi)銷，但對有發(fā)展前途的國內(nèi)工業(yè)應(yīng)當(dāng)保護；特區(qū)不要搞自己的貨幣，如果一定要搞，發(fā)行權(quán)一定要集中到中央。顯然，陳云在這件事情上總體上向鄧小平的意見靠攏，但也保留了一些自己的觀點。

再例如，在黨員雇工問題上。改革開放初期，黨內(nèi)在個體私營者雇工問題上出現(xiàn)了不同意見的爭論。對這個問題，鄧小平和陳云的意見有相同的地方，也有不同的地方。相同的是，都主張看幾年再說；不同的是，看待黨員雇工問題的側(cè)重點有一定差別。1982年底，陳云在中共中央政治局擴大會議上，就農(nóng)村雇工限額問題發(fā)表意見，指出:：“過去國務(wù)院規(guī)定最多不超過七個，現(xiàn)在實際上多了一些。究竟限不限，限幾個合適，還要看一看。但對這類問題，報紙上不要大張旗鼓地宣傳。……看一段時間以后再說比較穩(wěn)當(dāng)。”但1983年底，他在中央常委傳閱《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》送審稿時，看到上面有允許共產(chǎn)黨員雇工的規(guī)定，感到不妥，隨即批示：“雇工政策還可以再看幾年，即使出一點問題也不可怕。”但對黨員雇工要慎重。黨內(nèi)對此存在不同意見，中紀委也有個意見準備報告書記處。因此，這個文件是否先不作規(guī)定，由書記處再討論。這是一個原則問題，需要充分討論。小平同志在八大黨章報告上講：“黨員必須是從事勞動而不剝削他人勞動的人。”現(xiàn)在形勢雖然比那時有很大發(fā)展，但對黨員的基本要求還應(yīng)當(dāng)堅持。看這個問題的利弊，不僅要從現(xiàn)在看，而且要從若干年后來看。為穩(wěn)妥起見，他特意把這個批示先送給鄧小平看，然后再送中央書記處。鄧小平看后，批示“中央書記處再議”。根據(jù)陳云的意見，文件在發(fā)出時，刪去了有關(guān)允許黨員雇工的規(guī)定，并明確要求對農(nóng)村雇工要加強管理，認真調(diào)研，以便條件成熟時做出具體政策規(guī)定。后來，中共中央書記處否定了中紀委制定的《加強黨的紀律的若干規(guī)定》中有關(guān)黨員不準雇工的規(guī)定，認為雇工有多種情況，十分復(fù)雜，涉及一些重大理論和實踐問題，只有進行調(diào)查研究，才能對黨員雇工作出合理的規(guī)定。鄧小平也對雇工問題表示了兩點意見：其一，“看兩三年，沒有什么了不起，將來經(jīng)濟發(fā)展了，如果有了偏差，一個命令就可以收回來。”其二，“我們是搞社會主義的，要提倡黨員搞合作生產(chǎn)，我們終歸是要搞社會主義的。”

1985年底，有人在談話中說到，農(nóng)村黨員干部在發(fā)展經(jīng)濟時，有的帶領(lǐng)群眾共同致富，有的帶頭個人致富，有的依仗特權(quán)謀私致富，雇工經(jīng)營者得到上邊特殊扶植，占用公有資源、大量貸款。鄧小平聽后表示，對第三種情況要控制，可以收累進稅;并再次指出：“雇工，我說看兩三年是必要的。”“有一個報告說，雇工經(jīng)營出現(xiàn)是必然趨勢，不可避免的，現(xiàn)在要考慮如何納入軌道。這個意見對。”

1987年初，中共中央政治局在個體經(jīng)營者之外又提出了“私人企業(yè)”的概念，并明確私人企業(yè)雇工人數(shù)可以超過對個體經(jīng)營者的限度。此后，陳云在這個問題上沒有再發(fā)表什么意見。

又例如，在計劃與市場的關(guān)系問題上。陳云的一貫主張是以計劃經(jīng)濟為主、以市場調(diào)節(jié)為輔。盡管后來他同意關(guān)于計劃經(jīng)濟為主不等于指令性計劃為主，指導(dǎo)性計劃也是計劃經(jīng)濟的具體形式，指導(dǎo)性計劃主要依靠經(jīng)濟杠桿的作用來實現(xiàn)的提法，但仍然堅持“在改革中，不能丟掉有計劃按比例發(fā)展經(jīng)濟這一條”。而鄧小平在這個問題上一開始與陳云的主張一致，后來思想有了很大發(fā)展。1989年他在接見首都戒嚴部隊軍以上干部時說：“要繼續(xù)堅持計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個不能改。實際工作中，在調(diào)整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。”

1990年他在同中央幾位負責(zé)人談話時指出：“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。……不要以為搞點市場經(jīng)濟就是資本主義道路，沒有那么回事。”

1991年他在視察上海時又說：“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。”直至1992年春天他在“南方談話”中更加明確地提出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。”

根據(jù)鄧小平的意見，中共十四大決定把建立社會主義市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟體制改革的目標模式，同時又指出，這種體制“是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，“必須加強和改善國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控”，“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”。這期間，社會上出現(xiàn)了“鄧陳不和”的議論，對此，陳云沒有從正面回答，而是采取迂回的方式作了澄清。1992年6月，李先念逝世，鄧小平提議陳云寫一篇悼念文章。陳云利用這個機會，在文章中專門寫了對于經(jīng)濟特區(qū)的看法。他寫道：“先念同志和我雖然都沒有到過特區(qū)，但我們一直很注意特區(qū)建設(shè)，認為特區(qū)要辦，必須不斷總結(jié)經(jīng)驗，力求使特區(qū)辦好。這幾年，深圳特區(qū)經(jīng)濟已經(jīng)初步從進口型轉(zhuǎn)變成出口型，高層建筑拔地而起，發(fā)展確實很快。”接著，他又由此引申到對經(jīng)濟建設(shè)中一些新事物的看法，說：“現(xiàn)在我們國家的經(jīng)濟建設(shè)規(guī)模比過去要大得多、復(fù)雜得多，過去行之有效的一些做法，在當(dāng)前改革開放的新形勢下很多已經(jīng)不再適用。這就需要我們努力學(xué)習(xí)新的東西，不斷探索和解決新的問題。”這篇文章公開發(fā)表在中國各大報紙上，起到了抑制有關(guān)他和鄧小平關(guān)系問題上種種猜測的作用。

縱觀改革開放初期陳云與鄧小平的關(guān)系，可以說彼此間的合作與相互補充是主流，是第一位的，差別與分歧是支流，是第二位的；而且，差別與分歧也不在于要不要改革開放，而在于如何改革開放。陳云自十一屆三中全會后反復(fù)指出：“體制改革勢在必行”；經(jīng)濟體制改革“打破了‘大鍋飯’、‘鐵飯碗’，它的意義不下于私營工商業(yè)改造”；“體制改革，農(nóng)業(yè)先走了一步，我看工業(yè)、財貿(mào)系統(tǒng)也勢在必行”。但在改革的步驟、方法上，陳云更強調(diào)改革“步子要穩(wěn)”，“要從試點著手”，“要‘摸著石頭過河’”；鄧小平則著重于“思想要更加解放一些，改革開放的步伐要走得更快一些”，“改革開放膽子要大一些，敢于試驗，不能像小腳女人一樣。看準了的，就大膽地試，大膽地闖。”過去有一種輿論，說鄧小平是改革派，陳云是保守派。對此，鄧小平在1987年同美國當(dāng)時的國務(wù)卿舒爾茨談話時，給予了間接批駁。他說：“有些人對改革的某些方面、某些方法不贊成，但不是完全不贊成。中國不存在完全反對改革的一派。國外有些人過去把我看作是改革派，把別人看作是保守派。我是改革派，不錯；如果要說堅持四項基本原則是保守派，我又是保守派。”他這番話是客觀的，也是準確的。

改革開放后，鄧小平對陳云十分尊重，非常重視他的意見；陳云也始終把鄧小平視為黨中央的領(lǐng)導(dǎo)核心，每當(dāng)中央發(fā)生政治上的困難，都堅定地站在他一邊。1980年，陳云支持鄧小平關(guān)于華國鋒不宜再擔(dān)任黨中央主席，應(yīng)由胡耀邦接替的意見。他說：“小平同志當(dāng)黨的主席，眾望所歸。但是，我相信，小平同志不愿意干，極力推耀邦同志來干”。

陳云與鄧小平在改革開放初期之所以能相互支持與配合，絕不是偶然的，而是有著深厚的歷史背景和思想基礎(chǔ)的。他們青少年時代有著大致類似的經(jīng)歷：一個在資本主義影響比較深的上海當(dāng)過學(xué)徒，一個在資本主義的法國勤工儉學(xué)過，而且都在年紀很輕時便投身革命事業(yè)。他們有著共同的信仰:都對共產(chǎn)主義堅信不移。他們有著基本一致的風(fēng)格：都堅持實事求是，處事公道，不搞小圈子。正因為如此，他們都不贊成延安整風(fēng)中“左”的做法，在新中國成立初期一起揭發(fā)過高崗分裂黨的陰謀，又在"文化大革命"中遭受了同樣的命運。所有這些，使他們之間建立了政治上的高度信任。

1956年，當(dāng)中共七屆七中全會醞釀八大選舉問題時，毛澤東特別就提名陳云為副主席、鄧小平為總書記的問題，向全會介紹并高度評價了他們兩位。他說陳云“是個好人”，“比較公道、能干，比較穩(wěn)當(dāng)”，“看問題有眼光”，“尖銳，能抓住要點”；說鄧小平“比較有才干，比較能辦事”，“比較周到，比較公道，是個厚道人”，“比較顧全大局”，“處理問題比較公正”。

50年后，薄一波在《我對陳云同志的思念》一文中，又提到那次毛澤東向大家介紹陳云和鄧小平時說過的另一段話：“陳云同志跟鄧小平同志，他們是少壯派”，今后要由他們“登臺演主角”了。他隨即寫道：“在改革開放的新時期，小平同志作為黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的核心，陳云同志作為這個領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，他們卓越地發(fā)揮了‘登臺演主角’的作用，成功地開創(chuàng)了建設(shè)中國特色社會主義的正確道路。”我認為，無論毛澤東的評價還是薄一波的解釋，都已為歷史所證明。改革開放初期，有鄧小平和陳云為國家合作撐舵，這是中國的幸運，中國共產(chǎn)黨的幸運，中國人民的幸運。他們合作的成果，不僅為改革開放事業(yè)奠定了良好基礎(chǔ)，而且直到今天仍然對中國政治生活產(chǎn)生著深遠影響，成為留給后人的一份寶貴的政治遺產(chǎn)。