2011年8月8日，故宮博物院致函《中國青年報》進行解釋，稱當年收購經(jīng)費未獲批復，收購未能實現(xiàn)，不存在“私自拍賣珍貴藏品創(chuàng)收”的情況，官網(wǎng)及相關文獻上的購入記錄出于失誤。但網(wǎng)民幾乎已經(jīng)不相信故宮的任何解釋了。

2011年8月9日，財新網(wǎng)報道，繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時碎裂后，故宮又有重要文物被損壞，是為“屏風門”。據(jù)報， 2011年6月15日，宮廷部工作人員將紫檀嵌玉花鳥圖掛屏一件（未定級）送文保科技部綜合工藝科漆器鑲嵌室除塵修復。該器物本身存在傷況。7月25日早晨，工作人員發(fā)現(xiàn)，自來水管接口處有一小的裂縫致使掛屏上覆蓋的棉墊被部分散落的水珠打濕，并滲透到掛屏上。相關專家到現(xiàn)場查看了這件文物，一致認為該件掛屏未因遇水而出現(xiàn)新的損傷，同時建議仔細檢查松動的嵌件，對因膠粘劑老化出現(xiàn)的嵌件松動現(xiàn)象進行加固處理。故宮博物院表示，上述文物經(jīng)核查并沒有損壞，“他們所說的文物‘被水泡壞’，其實是在進行正常的修復和除塵”。

2011年8月9日，財新網(wǎng)報道，2009年，故宮發(fā)生內(nèi)部人士自導自演的私分票款案，敗露后被勒索10萬元“封口費”。“封口門”橫空出世。

故宮博物院相關部門負責人表示，所謂的“封口費”傳聞不實，故宮博物院當時已協(xié)同公安機關處理此案。

網(wǎng)上還有傳言說，故宮之所以陷入各種“門”之中，乃是“內(nèi)斗”所致。對于這一說法，網(wǎng)民質(zhì)疑此為故宮轉移視線之法。

2011年8月16日下午5時，故宮通過官方微博發(fā)布“針對展品失竊案的整改措施”（以下簡稱“整改措施”）。“整改措施”中稱，展品被盜后，故宮緊急召開了“自查自糾”工作動員會，進行徹底的自查和整改。

故宮認為，此次展品被盜暴露出故宮方面閉館清場有疏漏、值班人員安全警覺性不強，安防報警系統(tǒng)設備多處監(jiān)控系統(tǒng)報故障，守機值班人員誤以為大面積故障是天氣原因所造成，“未及時向值班領導匯報”。并且對施工人員管理和控制不嚴，給警衛(wèi)人員造成了“警情疲勞”、低估了警情、未能及時對城墻布置防控和搜索、對警犬的訓練和使用缺乏科學性和針對性等7條漏洞。

針對漏洞，故宮提出根據(jù)查清的事實對此次事件的相關責任人追究責任，按規(guī)定做出嚴肅處理、修改并完善夜間應急處理預案，增加巡邏力量和班次、對進院人員和車輛實施嚴格的管控等8條初步整改措施。

2011年8月16日一名自稱“故宮職工”的舉報者稱，故宮圖書館善本書庫部分圖書丟失。據(jù)報道，一家媒體獲得舉報信后向故宮博物院求證，相關負責人8月17日晚表示，目前確有100多冊圖書“掛賬存疑”有待詳查，包括部分普通古籍，也有一般線裝書和印刷品。又曝出“古籍門”。

2011年8月16日，原國家外匯管理局資本司副司長陳炳才在他的騰訊微博上首次提出故宮內(nèi)的亂收費問題。他指出，故宮內(nèi)存在多處非法經(jīng)營。在故宮內(nèi)西邊的端門，開設了很多展覽室，如楊貴妃、歷代皇帝展等，其門票或5元或10元，而內(nèi)里根本沒有什么內(nèi)容。奇怪的是，這些展覽票都沒有稅務章，也沒有公司財務章。這是純粹在向到故宮參觀的游客斂財，比高速公路收費更簡單，不需要什么投入。監(jiān)管部門在干什么？“逃稅門”又接踵而至。

對此，故宮表示，端門西側各種展覽并非故宮舉辦，展覽的人員和收入均不歸故宮所有。 目前，端門區(qū)域尚未歸故宮管理，端門地區(qū)原來的管理單位是國博，故宮從其手中接管端門，現(xiàn)正辦理交接手續(xù)。

這個回應又被網(wǎng)民質(zhì)疑為“故宮和國博打太極”，真相到底如何，公眾需要一個完滿的交待。

在如潮的輿論逼迫下，2011年8月19日，一直“宮門深鎖”的故宮終于“開門”，故宮博物院院長鄭欣淼接受了新華社記者的采訪，就“十重門”事件一一作答，并作出深刻的反省，關于故宮的輿論才終于漸息。