而且據(jù)故宮披露的信息，這位小個(gè)子的大盜居然是逃票進(jìn)入的故宮、而清場時(shí)躲進(jìn)小屋、隨后砸破窗戶行竊、被檢測查時(shí)成功逃跑、又翻墻逃離故宮的“神人”——沒買門票進(jìn)場、躲過了“嚴(yán)密”的清場、砸窗行竊沒被發(fā)現(xiàn)、行蹤敗露還能安然逃走、跳墻“摔蒙了”竟然沒人追……這個(gè)身高只有1.5米、“臨時(shí)起意”而作案的小偷在不經(jīng)意間竟然突破了故宮博物院的五道關(guān)卡。到底是石柏魁作案時(shí)的運(yùn)氣太好，還是故宮的安保太差了？

公眾對于故宮的質(zhì)疑和追問就此開始。

石柏魁在被警方抓獲后交代，5月8日他進(jìn)入故宮時(shí)并沒有購買門票，而是通過旅行團(tuán)人群的掩護(hù)，從入口處的“欄桿下鉆過去的”。號(hào)稱“京城第一保衛(wèi)處”的故宮竟然在第一道防線，也是最容易控制的防線“失守”了。

但是，面對公眾如此之多的疑慮，故宮卻并未給出一個(gè)明確的答復(fù)。網(wǎng)上的質(zhì)疑更多，對于故宮的印象一落千丈。

2011年5月13日，故宮為感謝抓獲“故宮大盜”的北京市公安局，特意送上錦旗，誰知又因?yàn)閷戝e(cuò)字而陷入“錯(cuò)字門”的第二重危機(jī)。其中一面錦旗寫有“撼祖國強(qiáng)盛，衛(wèi)京都泰安”，網(wǎng)友質(zhì)疑“撼”為錯(cuò)別字，正確用字應(yīng)為“捍”。

2011年5月14日，面對公眾的質(zhì)疑，故宮相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“撼”字沒錯(cuò)，顯得厚重。“跟‘撼山易，撼解放軍難’中‘撼’字使用是一樣的。”此說法遭到語言學(xué)家和網(wǎng)民的如潮批評。特別是網(wǎng)上的輿論，對于故宮“寫錯(cuò)字并且還死不認(rèn)錯(cuò)還強(qiáng)詞奪理”的行為極為反感，對故宮的信任也大為降低。

故宮在沉默三天后，終于就向北京市公安局贈(zèng)送的錦旗上出現(xiàn)錯(cuò)字一事道歉。故宮解釋出現(xiàn)錯(cuò)字源于制作錦旗時(shí)間緊張未進(jìn)行檢查，并給予當(dāng)事人嚴(yán)肅的批評教育。

故宮在這份聲明中說，此次贈(zèng)送錦旗由保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)聯(lián)系、制作，贈(zèng)送前未“交院里檢查”。在媒體質(zhì)疑時(shí)，“該部門未請示院領(lǐng)導(dǎo)，仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤，強(qiáng)詞奪理，不僅誤導(dǎo)公眾，而且使故宮聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響”。

事情發(fā)生后，院里及時(shí)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，給予當(dāng)事人嚴(yán)肅的批評教育，并采取了補(bǔ)救措施。故宮博物院現(xiàn)正組織全院各部門舉一反三，吸取教訓(xùn)，堵塞漏洞，增強(qiáng)工作責(zé)任心，進(jìn)行全面整改。

截至5月16日晚，故宮在新浪微博的道歉帖已被轉(zhuǎn)載3萬多次，評論1萬多次。對于微博上的道歉聲明，不少網(wǎng)友認(rèn)為“故宮知錯(cuò)能改，善莫大焉”，也有網(wǎng)友認(rèn)為故宮雖終出道歉書，但綜合前期表現(xiàn)，其早已貽笑大方。不過這個(gè)200余字的聲明也遭網(wǎng)民指責(zé)，稱其存在語法錯(cuò)誤，甚至出現(xiàn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤。

故宮雖然終于改口認(rèn)錯(cuò)，道歉了，但它的道歉里卻是一種推卸責(zé)任的口吻，故宮此時(shí)已經(jīng)失卻了以前公眾印象中的莊重大器、雍容華貴的良好形象。

然而風(fēng)波還在繼續(xù)，輿論并未停止。