合作還是沖突

現(xiàn)有的世界秩序是在沒(méi)有中國(guó)的參與下建立起來(lái)的，因此，中國(guó)有時(shí)覺(jué)得不用受到這種秩序規(guī)則的約束。規(guī)則中凡有不妥之處，北京已建立了各種替代性安排，比如同巴西、日本和其他國(guó)家正在建立的單獨(dú)的貨幣渠道。一旦這種做法成為常規(guī)，并且擴(kuò)大至許多活動(dòng)領(lǐng)域，那么就可能形成競(jìng)爭(zhēng)性的世界秩序。由于缺乏共同目標(biāo)，也沒(méi)有形成議定的克制規(guī)則，制度化對(duì)峙就有可能加劇，超出倡導(dǎo)者的各種推測(cè)和意圖。在一個(gè)進(jìn)攻能力空前強(qiáng)大和侵入手段大為增加的年代里，對(duì)這種行為的懲罰將是嚴(yán)厲的，也許是不可改變的。

危機(jī)管理并不足以維持一種全球性的、且受到兩國(guó)內(nèi)部以及兩國(guó)間眾多不同壓力纏擾的關(guān)系，這就是我主張建立一個(gè)太平洋共同體構(gòu)想，并認(rèn)為美中至少在普遍關(guān)注問(wèn)題上能產(chǎn)生共同目的感緣由所在。但如果任何一方將此視為擊敗或損害對(duì)方的一種更有效方式，那么建立這樣一個(gè)共同體的目標(biāo)是無(wú)法達(dá)成的。無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，都不會(huì)不在意所遭到的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。一旦發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)，就會(huì)應(yīng)戰(zhàn)。雙方都需要真誠(chéng)合作，并找到一種溝通方法將各自的設(shè)想告知對(duì)方和整個(gè)世界。

在這方面已經(jīng)有了一些嘗試性步驟。例如，美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始與其他一些國(guó)家就《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)進(jìn)行磋商，這是一項(xiàng)將美洲和亞洲連接起來(lái)的自由貿(mào)易協(xié)定。這一安排可能是實(shí)現(xiàn)太平洋共同體的一個(gè)步驟，因?yàn)樗鼘⒊窚p當(dāng)今世界上最富成效、最具活力的以及資源豐富的各經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易壁壘，并通過(guò)共同計(jì)劃將太平洋兩岸連接起來(lái)。

奧巴馬已邀請(qǐng)中國(guó)加入跨太平洋伙伴關(guān)系(TPP)。然而，美國(guó)的官員和評(píng)論家所提出的加入條件是中國(guó)需要徹底改變國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)。要是真的這樣，那么跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定在北京眼里可能就是孤立中國(guó)戰(zhàn)略的一部分。而中國(guó)也已經(jīng)提出了類似的可替代性安排，已經(jīng)與東盟就一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行了談判，并提議與日本和韓國(guó)商談一項(xiàng)東北亞貿(mào)易協(xié)定。

各方都會(huì)有重要的內(nèi)政方面考慮。但一旦雙方將對(duì)方達(dá)成貿(mào)易協(xié)定的努力視為孤立戰(zhàn)略的組成部分，那么亞太地區(qū)可能逐漸淪為競(jìng)爭(zhēng)性敵對(duì)大國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)。具有諷刺意味的是，如果中國(guó)滿足美國(guó)人一再提出的要求，從一個(gè)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變成一個(gè)消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體，這將是一項(xiàng)獨(dú)特的挑戰(zhàn)，這樣的發(fā)展可能減少中國(guó)向美國(guó)出口的收益。

北京和華盛頓所面臨的關(guān)鍵性決策在于，是為合作做出真正的努力，還是重新陷入一種國(guó)際對(duì)抗歷史模式之中。兩個(gè)國(guó)家已提到了共同體一詞，甚至已經(jīng)為此設(shè)立了一個(gè)高級(jí)別論壇，即戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話，每年舉行兩次。雖然論壇在解決緊迫問(wèn)題上是富于建設(shè)性的，但對(duì)于建立一種真正的全球經(jīng)濟(jì)政治秩序這一最終任務(wù)則仍是微不足道的。而如果一種全球秩序沒(méi)能出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么在更情緒化和難以雙贏的問(wèn)題上(比如領(lǐng)土和安全上)就不可能跨越各種障礙。