注釋：　

基金項(xiàng)目：本文系劉茂林教授主持的國家社科基金后期資助項(xiàng)目“中國憲法權(quán)利體系完善”（編號(hào)：11FFX030）的階段性成果?！?/p>

［①］例如之前熱議的強(qiáng)制讓座、強(qiáng)制探視父母等立法。　

［②］［法］保羅·利科：《論公正》，程春明譯，法律出版社，2007年版，第9－10頁?！?/p>

［③］［美］瑪麗·安·格倫頓：《權(quán)利話語——窮途末路的政治言辭》，周威譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第18頁?！?/p>

［④］薛軍：《權(quán)利的道德基礎(chǔ)與現(xiàn)代權(quán)利理論的困境》，載《法學(xué)研究》2009年第4期?！?/p>

［⑤］［美］瑪麗·安·格倫頓：《權(quán)利話語——窮途末路的政治言辭》，周威譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第23頁。　

［⑥］［英］安東尼·德·雅賽：《重申自由主義：選擇、協(xié)議、契約》，陳茅等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第　18頁。　

［⑦］值得注意的是，列奧·施特勞斯是在反省現(xiàn)代化的本質(zhì)（不斷革命，一切均不問正當(dāng)與否，而只論新舊）基礎(chǔ)上，提出了“徹底的歷史主義”，并認(rèn)為這一觀念無情地沖刷著人心原有的深度、厚度和濃度，導(dǎo)致人類生活日益平面化、稀釋化和空洞化，進(jìn)而引發(fā)“西方文明的危機(jī)”或“現(xiàn)代性的危機(jī)”。參見［美］列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第11－12頁。本文所言，是從自由主義的價(jià)值中立原則出發(fā)，是另一種路徑?！?/p>

［⑧］［英］安東尼·德·雅賽：《重申自由主義：選擇、協(xié)議、契約》，陳茅等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第　53頁?！?/p>

［⑨］朱貽庭：《“權(quán)利”概念與當(dāng)代中國道德問題研究》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2004年第10期。　

［⑩］侯猛：《權(quán)利觀念的中國化——從民族國家選擇到社區(qū)倫理挑戰(zhàn)》，載《法律科學(xué)》2011年第5期?！?/p>

［11］［美］史蒂芬·霍爾姆斯，凱斯·R。桑斯坦：《權(quán)利的成本——為何自由依賴于稅》，畢競(jìng)悅譯，北京大學(xué)出版社，2011年版，第100－106頁?！?/p>

［12］［英］休謨：《人性論》（上冊(cè)），關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館，1983年版，第6頁?！?/p>

［13］［美］杰克·唐納利：《普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐》，王浦劬等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第14頁?！?/p>

［14］《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第60頁。（［15］　劉茂林：《中國憲法學(xué)的困境與出路》，載《法商研究》2005年第1期?！?/p>

［16］劉茂林：《中國憲法學(xué)的困境與出路》，載《法商研究》2005年第1期?！?/p>

［17］韓升：《生活于共同體之中——查爾斯·泰勒的政治哲學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第155－156頁。　

［18］劉茂林：《中國憲法學(xué)的困境與出路》，載《法商研究》2005年第1期?！?/p>

［19］劉茂林、儀喜峰：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期?！?/p>

［20］［英］理查德·貝拉米：《重新思考自由主義》，王萍等譯，江蘇人民出版社，2005年版，第238－239頁。　

［21］［德］塞繆爾·普芬道夫：《人和公民的自然法義務(wù)》，鞠成偉譯，商務(wù)出版社2010年版，第83頁。　

［22］［英］A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第143頁。　

［23］［英］A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第52－53頁?！?/p>

［24］　［英］約瑟夫·拉茲：《自由的道德》，孫曉春等譯，吉林人民出版社，2006年版，第214頁?！?/p>

［25］［德］康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，林榮遠(yuǎn)校，商務(wù)出版社2008年版，第10頁?！?/p>

［26］然而，人們對(duì)憲法內(nèi)在義務(wù)缺乏必要的認(rèn)識(shí)，甚至部分學(xué)者呼吁憲法不應(yīng)規(guī)定義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，中國憲法直接針對(duì)個(gè)人條款之多，反映了中國立憲理念上的誤區(qū)，對(duì)憲法到底是用來解決什么問題的本質(zhì)精神不清楚。參見蔡定劍：《中國憲法私法化之路》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2004年第2期；劉軍寧：《憲法是防范誰的——兼論為何公民的義務(wù)不能寫入憲法》，載法制現(xiàn)代化網(wǎng)。也有學(xué)者認(rèn)為憲法的基本任務(wù)則是保證法律充分尊重個(gè)人的基本自由，避免它們以不必要的方式對(duì)個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生過分負(fù)擔(dān)，因而憲法不應(yīng)規(guī)定義務(wù)，而這應(yīng)該是普通法律的任務(wù)。參見張千帆：《憲法不應(yīng)該規(guī)定什么》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。這類觀點(diǎn)的理論前提是憲法是規(guī)制國家公權(quán)力的公法，尚停留在近代憲法政治法的觀念上，而且，對(duì)于“憲法義務(wù)”的理解，還停留在工具性的維度上，尚存在一定偏差?！?/p>

［27］［英］A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第148頁?！?/p>

［28］轉(zhuǎn)引自韓升：《生活于共同體之中——查爾斯·泰勒的政治哲學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第154頁?！?/p>

［29］劉茂林、儀喜峰：《憲法是組織共同體的規(guī)則》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期?！?/p>

［30］張恒山：《義務(wù)重心論》，山東人民出版社1999年版，第25頁?！?/p>

［31］［英］A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第54頁?！?/p>

［32］［英］A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，夏勇、張志銘譯，中國大百科全書出版社1995年版，第37頁。　

［33］［德］塞繆爾·普芬道夫：《人和公民的自然法義務(wù)》，鞠成偉譯，商務(wù)出版社2010年版，第86－116頁?！?/p>

劉茂林，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；秦小建，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生?！?/p>