注釋?zhuān)骸?/p>
基金項(xiàng)目:本文系劉茂林教授主持的國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“中國(guó)憲法權(quán)利體系完善”(編號(hào):11FFX030)的階段性成果?!?/p>
[①]例如之前熱議的強(qiáng)制讓座、強(qiáng)制探視父母等立法?!?/p>
[②][法]保羅·利科:《論公正》,程春明譯,法律出版社,2007年版,第9-10頁(yè)?!?/p>
[③][美]瑪麗·安·格倫頓:《權(quán)利話(huà)語(yǔ)——窮途末路的政治言辭》,周威譯,北京大學(xué)出版社2006年版,第18頁(yè)?!?/p>
[④]薛軍:《權(quán)利的道德基礎(chǔ)與現(xiàn)代權(quán)利理論的困境》,載《法學(xué)研究》2009年第4期?!?/p>
[⑤][美]瑪麗·安·格倫頓:《權(quán)利話(huà)語(yǔ)——窮途末路的政治言辭》,周威譯,北京大學(xué)出版社2006年版,第23頁(yè)。
[⑥][英]安東尼·德·雅賽:《重申自由主義:選擇、協(xié)議、契約》,陳茅等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第 18頁(yè)?!?/p>
[⑦]值得注意的是,列奧·施特勞斯是在反省現(xiàn)代化的本質(zhì)(不斷革命,一切均不問(wèn)正當(dāng)與否,而只論新舊)基礎(chǔ)上,提出了“徹底的歷史主義”,并認(rèn)為這一觀念無(wú)情地沖刷著人心原有的深度、厚度和濃度,導(dǎo)致人類(lèi)生活日益平面化、稀釋化和空洞化,進(jìn)而引發(fā)“西方文明的危機(jī)”或“現(xiàn)代性的危機(jī)”。參見(jiàn)[美]列奧·施特勞斯:《自然權(quán)利與歷史》,彭剛譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版,第11-12頁(yè)。本文所言,是從自由主義的價(jià)值中立原則出發(fā),是另一種路徑?!?/p>
[⑧][英]安東尼·德·雅賽:《重申自由主義:選擇、協(xié)議、契約》,陳茅等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第 53頁(yè)?!?/p>
[⑨]朱貽庭:《“權(quán)利”概念與當(dāng)代中國(guó)道德問(wèn)題研究》,載《探索與爭(zhēng)鳴》2004年第10期?!?/p>
[⑩]侯猛:《權(quán)利觀念的中國(guó)化——從民族國(guó)家選擇到社區(qū)倫理挑戰(zhàn)》,載《法律科學(xué)》2011年第5期?!?/p>
[11][美]史蒂芬·霍爾姆斯,凱斯·R。桑斯坦:《權(quán)利的成本——為何自由依賴(lài)于稅》,畢競(jìng)悅譯,北京大學(xué)出版社,2011年版,第100-106頁(yè)?!?/p>
[12][英]休謨:《人性論》(上冊(cè)),關(guān)文運(yùn)譯,商務(wù)印書(shū)館,1983年版,第6頁(yè)?!?/p>
[13][美]杰克·唐納利:《普遍人權(quán)的理論與實(shí)踐》,王浦劬等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版,第14頁(yè)?!?/p>
[14]《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第60頁(yè)。([15] 劉茂林:《中國(guó)憲法學(xué)的困境與出路》,載《法商研究》2005年第1期?!?/p>
[16]劉茂林:《中國(guó)憲法學(xué)的困境與出路》,載《法商研究》2005年第1期。
[17]韓升:《生活于共同體之中——查爾斯·泰勒的政治哲學(xué)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010年版,第155-156頁(yè)。
[18]劉茂林:《中國(guó)憲法學(xué)的困境與出路》,載《法商研究》2005年第1期。
[19]劉茂林、儀喜峰:《憲法是組織共同體的規(guī)則》,載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期。
[20][英]理查德·貝拉米:《重新思考自由主義》,王萍等譯,江蘇人民出版社,2005年版,第238-239頁(yè)。
[21][德]塞繆爾·普芬道夫:《人和公民的自然法義務(wù)》,鞠成偉譯,商務(wù)出版社2010年版,第83頁(yè)?!?/p>
[22][英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇、張志銘譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版,第143頁(yè)?!?/p>
[23][英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇、張志銘譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版,第52-53頁(yè)?!?/p>
[24] [英]約瑟夫·拉茲:《自由的道德》,孫曉春等譯,吉林人民出版社,2006年版,第214頁(yè)?!?/p>
[25][德]康德:《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》,沈叔平譯,林榮遠(yuǎn)校,商務(wù)出版社2008年版,第10頁(yè)?!?/p>
[26]然而,人們對(duì)憲法內(nèi)在義務(wù)缺乏必要的認(rèn)識(shí),甚至部分學(xué)者呼吁憲法不應(yīng)規(guī)定義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)憲法直接針對(duì)個(gè)人條款之多,反映了中國(guó)立憲理念上的誤區(qū),對(duì)憲法到底是用來(lái)解決什么問(wèn)題的本質(zhì)精神不清楚。參見(jiàn)蔡定劍:《中國(guó)憲法私法化之路》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2004年第2期;劉軍寧:《憲法是防范誰(shuí)的——兼論為何公民的義務(wù)不能寫(xiě)入憲法》,載法制現(xiàn)代化網(wǎng)。也有學(xué)者認(rèn)為憲法的基本任務(wù)則是保證法律充分尊重個(gè)人的基本自由,避免它們以不必要的方式對(duì)個(gè)人權(quán)利產(chǎn)生過(guò)分負(fù)擔(dān),因而憲法不應(yīng)規(guī)定義務(wù),而這應(yīng)該是普通法律的任務(wù)。參見(jiàn)張千帆:《憲法不應(yīng)該規(guī)定什么》,載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。這類(lèi)觀點(diǎn)的理論前提是憲法是規(guī)制國(guó)家公權(quán)力的公法,尚停留在近代憲法政治法的觀念上,而且,對(duì)于“憲法義務(wù)”的理解,還停留在工具性的維度上,尚存在一定偏差。
[27][英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇、張志銘譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版,第148頁(yè)?!?/p>
[28]轉(zhuǎn)引自韓升:《生活于共同體之中——查爾斯·泰勒的政治哲學(xué)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010年版,第154頁(yè)?!?/p>
[29]劉茂林、儀喜峰:《憲法是組織共同體的規(guī)則》,載《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期?!?/p>
[30]張恒山:《義務(wù)重心論》,山東人民出版社1999年版,第25頁(yè)。
[31][英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇、張志銘譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版,第54頁(yè)?!?/p>
[32][英]A.J.M.米爾恩:《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》,夏勇、張志銘譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版,第37頁(yè)?!?/p>
[33][德]塞繆爾·普芬道夫:《人和公民的自然法義務(wù)》,鞠成偉譯,商務(wù)出版社2010年版,第86-116頁(yè)。
劉茂林,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;秦小建,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
已有0人發(fā)表了評(píng)論