三、政改的思路

只要意識(shí)到政治體制改革是一個(gè)連續(xù)性并且是應(yīng)對(duì)不確定性的過程，實(shí)際上就能避免走上“頂層設(shè)計(jì)”的歪路。相比之下，摸著石頭過河盡管注重實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但未必會(huì)繼續(xù)贏得黨內(nèi)的支持。

有人試圖通過對(duì)十七大和十八大報(bào)告的文本分析，得出有“新政”氣息，但這種看法很可能是錯(cuò)的。對(duì)比十七大和十八大關(guān)于政治體制部分的論述，盡管十八大將“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革”列在報(bào)告第5部分，比起十七大列在第6部分，提前了一部分，也首次明確提出了“推進(jìn)政治體制改革”，但這并不意味著黨內(nèi)對(duì)“社會(huì)主義民主政治”或者“中國(guó)特色政治道路”的看法有個(gè)轉(zhuǎn)變。

實(shí)際上詳細(xì)比較兩個(gè)部分的論述，不難發(fā)現(xiàn)變動(dòng)不大。并且在這些成熟的共產(chǎn)黨政治話語之下，是看不出政改跡象的。在十七大報(bào)告中，政治體制被分成六個(gè)方面加以論述，其順序是：人民當(dāng)家作主、基層民主、依法治國(guó)、統(tǒng)一戰(zhàn)線、行政改革、和權(quán)力監(jiān)督。在十八大報(bào)告中，政治體制被分成了七個(gè)方面，主要是將“人民當(dāng)家作主”分拆成了“人民代表大會(huì)”和“政協(xié)”兩方面，而在之前這原本是納在一個(gè)方面。接下來的順序是基層民主、依法治國(guó)、行政改革、權(quán)力監(jiān)督和統(tǒng)一戰(zhàn)線。唯一不同的是對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的處理，將之調(diào)整到了最后。

這其實(shí)并不說明任何問題，也不意味著統(tǒng)一戰(zhàn)線問題不重要，或者行政改革及權(quán)力監(jiān)督會(huì)得到更多的重視。究其本質(zhì)而言，分析此類文本并試圖從幾個(gè)方面來推動(dòng)政治體制改革的想法，還是接近“頂層設(shè)計(jì)”的思路，而顯得不夠?qū)嵤虑笫?，或者說不愿意繼續(xù)“摸著石頭過河”，甚至也忽視了以前摸石頭得出的經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)政治體制改革而言，從上而下和自下而上的視角從來都是交織在一起的，但威權(quán)政治的最終轉(zhuǎn)型如果沒有來自社會(huì)基層的大量民主實(shí)踐，恐怕也是不可想象的。孫立平和張千帆兩位教授最近又都一再提醒社會(huì)的潰敗和個(gè)人的墮落是不能有益于政改的。在個(gè)人普遍墮落、公共精神崩塌的潰敗社會(huì)中，即使來自上層的力量推動(dòng)了政治體制的轉(zhuǎn)型，往往也難以維護(hù)新制度。對(duì)每一個(gè)具體的公民而言，不必仰望廟堂，而是扎根社會(huì)，把專業(yè)技能與公民社會(huì)的發(fā)展聯(lián)系起來；不必寄望“頂層設(shè)計(jì)”，還是繼續(xù)“摸石頭”去吧，至少“摸到的石頭”或許還可以用來鋪政治體制改革的路。