一、中國會(huì)政改嗎？

毫無疑問，中國政治的未來已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代最為重要的議題之一。不僅因?yàn)樵诶碚撋蠈?duì)接了“文明的沖突”或者“歷史的終結(jié)”這樣宏大的問題，也因?yàn)槠渑c十幾億人口的命運(yùn)息息相關(guān)。不管是遮遮掩掩的學(xué)術(shù)論爭，還是街頭直白的“飯局革命”，都在熱切爭論諸如“中國會(huì)不會(huì)進(jìn)行政治體制改革”、“如果政改，會(huì)朝哪一個(gè)方向去”這樣的問題。

2010年，我在FT中文網(wǎng)發(fā)表了一篇《中國政改的歷史與現(xiàn)實(shí)》的文章，引起了不少討論和爭議。我當(dāng)時(shí)意在指出，領(lǐng)導(dǎo)人口頭發(fā)言表示要政改，不一定能真的推動(dòng)政改，因?yàn)闀?huì)受到各種制約。溫家寶2010年密集談?wù)谋徽J(rèn)為是個(gè)重要的信號(hào)，但回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，1986年鄧小平談?wù)牡拇螖?shù)比溫家寶更多，決心更強(qiáng)，也未能推動(dòng)政治體制的根本性變革。當(dāng)然，實(shí)事求是來看，中國在后毛澤東時(shí)代，的確已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的政治體制改革，這是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。最明顯的例子是基層直選，尤其是1987年頒布的《村民委員會(huì)組織法》，對(duì)農(nóng)村基層政治格局的改變，起到了重要的作用。盡管未能推廣到縣鄉(xiāng)級(jí)直選，包括縣長、鄉(xiāng)長和人大代表，但這個(gè)基層的口子已經(jīng)放開。

基層民主帶來的好處很明顯。耶魯大學(xué)的錢南茜（Nancy Qian）等人研究了中國基層民主化對(duì)公共品供給和再分配的影響，發(fā)現(xiàn)整體而言，實(shí)現(xiàn)基層選舉的村莊，不僅公共品投資總體上增加了27%，而且村莊內(nèi)部的再分配使得收入差異下降，實(shí)現(xiàn)了由選舉前較為富裕的家庭向貧困家庭轉(zhuǎn)移。這里有兩個(gè)啟示，也就是基層民主既有利于做大蛋糕，也有利于把蛋糕分得更加公平。

實(shí)際上，對(duì)應(yīng)中國而言，做大蛋糕和分好蛋糕的問題，也同樣是未來政治體制改革的關(guān)鍵問題。但是不是能從治理好一個(gè)村推廣到治理好一個(gè)市、一個(gè)省乃至全中國，還需要細(xì)查。在發(fā)表于FT中文網(wǎng)的另一篇文章《中國改革是怎樣失去共識(shí)的？》中，我提及了政治上無競爭的情況下，統(tǒng)治的合法性以前是來自“以增長換穩(wěn)定”，發(fā)展成了硬道理，并不意味著構(gòu)成中國社會(huì)的各個(gè)群體對(duì)未來的政治改革有一個(gè)清晰的共識(shí)。但當(dāng)過了一個(gè)階段之后，分配不公的問題會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定提出挑戰(zhàn)，這時(shí)候要轉(zhuǎn)向“以分配換穩(wěn)定”的統(tǒng)治策略。當(dāng)然這絕不意味著要放棄增長，只是說必須直面長期增長率逐漸放緩的事實(shí)，以及不公分配帶來社會(huì)沖突對(duì)穩(wěn)定統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。而正是在這里，下一步怎么走，其實(shí)并沒有共識(shí)可循。

這就是意味著，并不需要討論中國會(huì)不會(huì)政改的問題，因?yàn)閷?shí)際上政改已經(jīng)在進(jìn)行了；要討論的是到底怎么改的問題，但這個(gè)問題卻很難達(dá)成共識(shí)。