一、中國會(huì)政改嗎?
毫無疑問,中國政治的未來已經(jīng)成為這個(gè)時(shí)代最為重要的議題之一。不僅因?yàn)樵诶碚撋蠈?duì)接了“文明的沖突”或者“歷史的終結(jié)”這樣宏大的問題,也因?yàn)槠渑c十幾億人口的命運(yùn)息息相關(guān)。不管是遮遮掩掩的學(xué)術(shù)論爭,還是街頭直白的“飯局革命”,都在熱切爭論諸如“中國會(huì)不會(huì)進(jìn)行政治體制改革”、“如果政改,會(huì)朝哪一個(gè)方向去”這樣的問題。
2010年,我在FT中文網(wǎng)發(fā)表了一篇《中國政改的歷史與現(xiàn)實(shí)》的文章,引起了不少討論和爭議。我當(dāng)時(shí)意在指出,領(lǐng)導(dǎo)人口頭發(fā)言表示要政改,不一定能真的推動(dòng)政改,因?yàn)闀?huì)受到各種制約。溫家寶2010年密集談?wù)谋徽J(rèn)為是個(gè)重要的信號(hào),但回顧歷史不難發(fā)現(xiàn),1986年鄧小平談?wù)牡拇螖?shù)比溫家寶更多,決心更強(qiáng),也未能推動(dòng)政治體制的根本性變革。當(dāng)然,實(shí)事求是來看,中國在后毛澤東時(shí)代,的確已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的政治體制改革,這是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。最明顯的例子是基層直選,尤其是1987年頒布的《村民委員會(huì)組織法》,對(duì)農(nóng)村基層政治格局的改變,起到了重要的作用。盡管未能推廣到縣鄉(xiāng)級(jí)直選,包括縣長、鄉(xiāng)長和人大代表,但這個(gè)基層的口子已經(jīng)放開。
基層民主帶來的好處很明顯。耶魯大學(xué)的錢南茜(Nancy Qian)等人研究了中國基層民主化對(duì)公共品供給和再分配的影響,發(fā)現(xiàn)整體而言,實(shí)現(xiàn)基層選舉的村莊,不僅公共品投資總體上增加了27%,而且村莊內(nèi)部的再分配使得收入差異下降,實(shí)現(xiàn)了由選舉前較為富裕的家庭向貧困家庭轉(zhuǎn)移。這里有兩個(gè)啟示,也就是基層民主既有利于做大蛋糕,也有利于把蛋糕分得更加公平。
實(shí)際上,對(duì)應(yīng)中國而言,做大蛋糕和分好蛋糕的問題,也同樣是未來政治體制改革的關(guān)鍵問題。但是不是能從治理好一個(gè)村推廣到治理好一個(gè)市、一個(gè)省乃至全中國,還需要細(xì)查。在發(fā)表于FT中文網(wǎng)的另一篇文章《中國改革是怎樣失去共識(shí)的?》中,我提及了政治上無競爭的情況下,統(tǒng)治的合法性以前是來自“以增長換穩(wěn)定”,發(fā)展成了硬道理,并不意味著構(gòu)成中國社會(huì)的各個(gè)群體對(duì)未來的政治改革有一個(gè)清晰的共識(shí)。但當(dāng)過了一個(gè)階段之后,分配不公的問題會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定提出挑戰(zhàn),這時(shí)候要轉(zhuǎn)向“以分配換穩(wěn)定”的統(tǒng)治策略。當(dāng)然這絕不意味著要放棄增長,只是說必須直面長期增長率逐漸放緩的事實(shí),以及不公分配帶來社會(huì)沖突對(duì)穩(wěn)定統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。而正是在這里,下一步怎么走,其實(shí)并沒有共識(shí)可循。
這就是意味著,并不需要討論中國會(huì)不會(huì)政改的問題,因?yàn)閷?shí)際上政改已經(jīng)在進(jìn)行了;要討論的是到底怎么改的問題,但這個(gè)問題卻很難達(dá)成共識(shí)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論