三、縮減人口的實(shí)踐基礎(chǔ)

（一）人少的優(yōu)勢

與一個大規(guī)模人口相聯(lián)系的，一方面是“規(guī)模效應(yīng)”形成的巨大環(huán)境沖擊量和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重退化；另一方面是“分母效應(yīng)”對人均生存資源的大幅度削減——發(fā)展的自然、社會基礎(chǔ)和選擇空間由此受到與規(guī)模正相關(guān)的“人口侵蝕”。而一個小規(guī)模的人口則可極大地減弱對共同體自然及社會基礎(chǔ)的“侵蝕”，并提供相對多的選擇機(jī)會。

孟加拉國是人多致貧的典型，其發(fā)展成果被“人口浪潮”（1950—2010年，人口由0.42億增至1.62億）“淹沒”：2010年，經(jīng)濟(jì)密度是72.8×104美元/平方千米，為澳大利亞（16.0×104美元/平方千米）的4.55倍，人均GDP為638美元，只有澳大利亞（55360美元）的1/87。其根本原因即是“分蛋糕”的人太多：人口密度為1246人/平方千米，是澳大利亞（2.9人/平方千米）的430倍[15]。

人少地廣、資源人口比高是美國成為世界大國和全球最大糧食供應(yīng)國（提供全球40%以上的貿(mào)易谷物）的基礎(chǔ)與前提。1988年，美國谷物的消費(fèi)超過了生產(chǎn)，原因是當(dāng)年谷物產(chǎn)量因嚴(yán)重干旱減少了1/3——與常年谷物出口量大體相當(dāng)[16]。若美國人口同印度或中國一樣多，美國還能“挾糧食以令諸侯”嗎？世界谷物市場，尤其是美國社會在1988年還會那樣平靜嗎？顯然，低密度的人口既為美國，也為世界（一百多個國家從北美進(jìn)口糧食）提供了選擇機(jī)會。

1991年蘇聯(lián)解體，人們普遍對俄羅斯的前途感到擔(dān)憂。但時隔不久，俄羅斯便在國內(nèi)外不看好的氛圍中迅速而令人矚目地崛起了——以國際能源的強(qiáng)勢需求為背景，利用石油（約一半產(chǎn)量用于出口）和天然氣。這里同樣有類似的問題：若俄羅斯的人口同中國或印度一樣多，俄羅斯還會有石油和天然氣可供出口嗎？石油對俄羅斯而言還會是一張堅挺的“王牌”嗎？我們絕不能忘記，除了石油和天然氣，普京的底氣、俄羅斯的強(qiáng)勢崛起和往日雄風(fēng)的重振，還在于俄羅斯只有少量的人口。

（二）人口與糧食安全

1.糧食生產(chǎn)的艱巨性和外部性

我國糧食生產(chǎn)的艱巨性根源于生產(chǎn)資料的有限性（稀缺、易耗竭和低更新）、氣候資源的局限性和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重退化的國情：耕地少、質(zhì)量不高，水土地域（特別是南北）組合差，水、光、熱時空匹配程度低，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害多。糧食生產(chǎn)的艱巨性則展現(xiàn)為：1978—2010年，中國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（GDP，按不變價格計）增加了19.59倍，年遞增率為18.11%，而糧食產(chǎn)量在投入大量不可更新的石油資源（化肥、農(nóng)藥、機(jī)械動力）和巨大努力下只增加了0.79倍，由3.05億噸增長到5.46億噸，年遞增率為1.84%，僅為GDP增速的1/10[15]。

人口壓力下糧食生產(chǎn)的外部性表現(xiàn)為：擴(kuò)大耕地，投入化肥、農(nóng)藥，修建水利工程對生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件退化的加劇，導(dǎo)致荒漠化、森林和濕地縮小、土壤流失和肥力下降、水資源枯竭和水文條件改變、自然災(zāi)害頻發(fā)、污染和生物滅絕⑥。全國生態(tài)環(huán)境的總體惡化，包括了長江流域自20世紀(jì)90年代以來接二連三的洪災(zāi)，尤以1998年為著的洪水災(zāi)害在很大程度上即是在人口壓力下過度墾殖的結(jié)果。

2.全球變暖對糧食安全的挑戰(zhàn)

全球變暖對中國糧食安全在未來的挑戰(zhàn)來自兩個方面：種植業(yè)生產(chǎn)能力總體下降、糧食產(chǎn)量大幅減少和極為嚴(yán)峻的國際糧食形勢。據(jù)科學(xué)技術(shù)部、氣象局、中國科學(xué)院等12個部委編寫的《氣候變化國家評估報告》，2030年全國種植業(yè)生產(chǎn)能力在總體上會減少5%—10%；至21世紀(jì)后半期，主要農(nóng)作物如小麥、水稻、玉米產(chǎn)量最多可下降37%而嚴(yán)重危及糧食安全[17]。與此同時，全球變暖導(dǎo)致的世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅下降和糧食產(chǎn)量的嚴(yán)重減少，又會使我國的糧食安全面臨更為嚴(yán)峻的國際糧食形勢。

這里還要強(qiáng)調(diào)的是，雖然1985—2010年全國糧食生產(chǎn)增加了44%（1.67億噸）[15]，但絕不能由此對《氣候變化國家評估報告》的預(yù)測掉以輕心：近二十年來糧食產(chǎn)量的增加相當(dāng)程度上受益于氣候變暖的早期效應(yīng)，特別是農(nóng)牧分界線北移帶來的墾殖規(guī)模擴(kuò)大。1992—2010年，吉林、黑龍江的糧食播種面積增加了27.0%（955.4×103公頃）和55.9%（34106.3×103公頃），糧食總產(chǎn)量分別增加了54.5%（1002.2×104噸）和111.8%（2646.5×104噸）[15][18]。而隨著氣溫的進(jìn)一步升高，氣候變暖的早期增產(chǎn)效應(yīng)（CO?濃度上升，光合作用增強(qiáng)）將會消失[17]。

3.人口與糧食安全

龐大規(guī)模的人口是對中國糧食安全最為根本和最為持久的威脅。

第一，人多地少迫使人們高強(qiáng)度利用土地而加劇了糧食生產(chǎn)的外部性，形成對農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)條件破壞的持續(xù)性壓力。第二，“分母效應(yīng)”對人均占有在根本上提高的障礙，使世界第一糧食生產(chǎn)大國在養(yǎng)活其國民上舉步維艱，糧食安全問題始終得不到根本性的解決。1978—2010年，我國糧食總產(chǎn)量增加了0.79倍，年遞增率為1.84%；人均量僅增加了0.28倍（90千克），由319千克到409千克，年遞增率為0.78%，只有糧食總產(chǎn)增速的42%[15]。第三，“規(guī)模效應(yīng)”對糧食消費(fèi)的巨大壓力使中國只能“自己養(yǎng)活自己”，由此減小了利用世界谷物市場調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的靈活性。

四、兩種命運(yùn)的抉擇

（一）保持靈活性和“釜底抽薪”

1.穩(wěn)定持續(xù)的時間長度與系統(tǒng)規(guī)模反相關(guān)

耗散（強(qiáng)度、規(guī)模）與系統(tǒng)規(guī)模正相關(guān)；穩(wěn)定持續(xù)的時間長度是可供利用資源與資源利用/耗散（強(qiáng)度、規(guī)模）的函數(shù)——對一個物質(zhì)、能量給定的系統(tǒng)來說，穩(wěn)定持續(xù)的時間長度與系統(tǒng)的規(guī)模反相關(guān)。唐奈勒·H.梅多斯等即明確指出：“如果社會僅僅對六個月或者一年的時期有興趣，世界模型表示幾乎任何水平的人口和資本都可能維持。如果時間范圍擴(kuò)大到二十年或者五十年，選擇的機(jī)會就會大大地減少，因?yàn)樗械?lsquo;率’和‘水平’必須加以調(diào)整，確保在那一段時期中投資率不會受到資源可得性的限制，或者死亡率不會受到污染或糧食不足的無法控制的影響。一個社會寧愿保持平衡狀態(tài)的時間愈長，那些‘率’和‘水平’一定愈低。”[19]

2.保持靈活性：“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”

由持續(xù)性的癥結(jié)是規(guī)模而非均衡帶來的問題是：把人口維持在多大規(guī)模上，中國的環(huán)境—資源—經(jīng)濟(jì)—社會系統(tǒng)才是穩(wěn)定和可持續(xù)的？鑒于不確定性⑦，給出的回答只能是這樣的：土地生產(chǎn)力可支持15億人口（短時間里或許能養(yǎng)活18億人），那必定也能支持10億、5億和2億人口，但不同規(guī)模下系統(tǒng)所能穩(wěn)定持續(xù)的時間長度顯然因規(guī)模變化呈指數(shù)遞減/遞增。15億人口規(guī)模下的現(xiàn)代化，無疑是穿著“大皮襖”、“大頭鞋”跑“馬拉松”；而與3—4億人口相關(guān)聯(lián)的，則會是更多的選擇機(jī)會，是人與自然的和諧共處，秀美的山川和“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”的安全感。

3.“釜底抽薪”：最根本、最“便宜”和最道德的選擇

我們面臨的困境包括兩個方面：一是由“分母效應(yīng)”導(dǎo)致的“富饒的貧困”：面積廣大、資源豐富而人均資源占有量甚低，世界前列經(jīng)濟(jì)實(shí)體與低人均國民收入相對應(yīng)；二是“規(guī)模效應(yīng)”對發(fā)展的障礙：人口—資源—環(huán)境瓶頸，被擴(kuò)大的環(huán)境沖擊量和低可持續(xù)性——與人口規(guī)模相應(yīng)的資源、能源消耗，污染生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境退化⑧。實(shí)施具“釜底抽薪”功能的縮減人口戰(zhàn)略，可極大地弱化人口的“分母效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”，消除“富饒的貧困”而顯著改善國民生存狀況，極大地減輕資源、生態(tài)環(huán)境壓力而顯著克服人口—資源—環(huán)境瓶頸，從而徹底改變“人口多、耕地少、底子薄”的基本國情。

縮減人口，是可持續(xù)發(fā)展最根本的選擇；對保持靈活性來說是最“便宜”和最具“功利性”的選擇，可極大地增加我們選擇的機(jī)會；從減小對人和生物巨大的“空間脅迫”看，還是最道德的選擇。

（二）兩種命運(yùn)的抉擇

1.兩種抉擇、兩種命運(yùn)

對一個15億的穩(wěn)定人口來說，從理論基礎(chǔ)上看，“人口—環(huán)境均衡論”、“零增長—可持續(xù)人口論”、“常量人口—壓力消失論”和“人口冬天論”皆是站不住腳的；從實(shí)踐層面看，由于違背相關(guān)人口規(guī)模理論，使人口與經(jīng)濟(jì)長期處于大規(guī)模高位均衡態(tài)是不可持續(xù)的。

把控制人口數(shù)量過多或縮減人口作為中國人口發(fā)展的新戰(zhàn)略任務(wù)，既是中共中央、國務(wù)院關(guān)于“人口過多仍是我國的首要問題”科學(xué)論斷的邏輯結(jié)論，也是可持續(xù)性的癥結(jié)在于規(guī)模而非均衡以及人口規(guī)模問題（在長時間段中）不存在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度解的理論使然，更是中國“人口多、耕地少、底子薄”基本國情的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。3—4億的小規(guī)模人口既能有效改變基本國情而克服人口—資源—環(huán)境之瓶頸，又可保證糧食安全，體現(xiàn)人少的優(yōu)勢、“釜底抽薪”的功能而保持靈活性。由是，實(shí)施人口負(fù)增長戰(zhàn)略、縮減人口規(guī)模便成了中國可持續(xù)發(fā)展的唯一選擇。而選擇一個15億的穩(wěn)定人口，必定會斷送中華民族的未來；選擇一個3—4億的小人口，中國才會有光明的前途⑨。借用萊斯特·布朗的話來說：中華民族的命運(yùn)不是掌握在經(jīng)濟(jì)建設(shè)者手里，而是在人口和計劃生育工作者手里[20]。

2.“零增長”的前夕：最關(guān)鍵的時刻

當(dāng)把控制人口數(shù)量過多或縮減人口作為人口發(fā)展戰(zhàn)略時，控制人口數(shù)量的任務(wù)即剛剛起步，遏制人口數(shù)量過快增長和作為必經(jīng)階段的人口“零增長”，只是向控制人口數(shù)量過多或縮減人口戰(zhàn)略的過渡和序曲。需要我們高度警惕的是：在人口實(shí)現(xiàn)“零增長”前，人口總量將繼續(xù)增長并在實(shí)現(xiàn)“零增長”時達(dá)最大值；人口的“乘數(shù)效應(yīng)”也將因經(jīng)濟(jì)總量在今后的巨大擴(kuò)張和消費(fèi)水平的顯著提高而變得極為顯著。世界銀行與中國國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合完成的《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》報告稱：中國的經(jīng)濟(jì)總量可在2030年達(dá)成全球第一并躋身高收入國家行列[21]。由是，今后二三十年，環(huán)境沖擊量和人口對社會、資源、環(huán)境的壓力將增至極大⑩，從而達(dá)到生態(tài)環(huán)境最危機(jī)的關(guān)頭：或環(huán)境繼續(xù)惡化而使河山“滿目瘡痍”，或扭轉(zhuǎn)“總體惡化”態(tài)勢而為子孫后代留下一個建設(shè)“秀美山川”的環(huán)境基礎(chǔ)。

因此，在人口實(shí)現(xiàn)“零增長”前的政策目標(biāo)階段，一定要強(qiáng)化人口、環(huán)境的危機(jī)意識和對人口—環(huán)境—經(jīng)濟(jì)—安全一體性的認(rèn)知，堅持基本國策不動搖，從“少生一個娃娃，就少一份人口壓力，多一份發(fā)展安全”出發(fā)，毫不動搖地穩(wěn)定低生育水平，使人口峰值早日來臨，峰值人口盡量偏少。

五、余論：“恐老癥”和理性決策的“合成謬誤”

（一）“恐老癥”

1.“老齡化并非衰亡”

自索維提出“人口冬天論”以來的半個世紀(jì)中，“老齡化就是衰亡”，老齡化等于缺乏活力，老齡化使生產(chǎn)力低下、社會負(fù)擔(dān)過重、有礙投資、影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的聲音和論爭便不絕于耳。而基本的事實(shí)卻是：從時間維度看，近代從未出現(xiàn)過人口老化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)對應(yīng)，存在的倒是人口老化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“并行不悖”——自法國第一個（1866）步入老年社會以來的140多年間，歐洲的人口老齡化一直居世界最高水平之列，而經(jīng)濟(jì)卻不斷發(fā)展；從空間維度看，人口老齡化在空間上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正對應(yīng)——老年型人口與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)并存，發(fā)展中國家的人口則多為年輕型。正如戴利所指出的：“人們經(jīng)常議論老年人口的保守性和反動特征，年輕人的進(jìn)步的活力，這都是無稽之談。”[22]

2.“恐老癥”：一個更令人擔(dān)憂的問題

人口老齡化是一個困擾社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大問題，必須認(rèn)真對待，但更令人擔(dān)憂的是由“談老色變”所呈現(xiàn)的恐老癥。“21世紀(jì)將是老人社會”、“人口老齡化的頑癥正在吞噬日本”、“人口稀少的東歐地區(qū)將會空無一人”……在中國，則是鋪天蓋地而來的“嬰兒荒”、“反向人口炸彈”和“老齡化陷阱”等。

恐老癥形成的癥結(jié)是對問題的夸大。按≥65歲的國際通用標(biāo)準(zhǔn)，中國2000年的老年人口為0.88億，而有人總喜歡按≥60歲的標(biāo)準(zhǔn)說成1.30億而使之增加47%??？掷习Y的影響包括兩個方面：一是造成對問題的模糊認(rèn)識和錯誤判斷，如“四二一”人口結(jié)構(gòu)、老年負(fù)擔(dān)過重、勞動力短缺?、“老齡化陷阱”等；二是制造虛假信息、混淆視聽、誤導(dǎo)決策，把老齡問題的應(yīng)對引入加速社會危機(jī)的歧途，如全面放開二胎生育等。

（二）理性決策的“合成謬誤”

1.合理年齡結(jié)構(gòu)的理性決策

某個家庭因某種原因多生一兩個孩子，某一地區(qū)為合理年齡結(jié)構(gòu)而全面放開二胎生育，都不會造成大的、全局性的影響，且范圍越小影響便越小乃至可以忽略不計——人們可通過交換獲得食物和生存資料。任一理性決策者（理性人、家庭和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)）都會這樣做，且在局部具有一定的合理性，是一種理性決策；對一個小規(guī)模的國家、民族來說，這樣的“隔離決策”（行為主體在未協(xié)商情況下各自作出的決策）也同樣可以是一種理性的行為。

2.理性決策的“合成謬誤”

當(dāng)每個理性決策者都這樣做時，這些發(fā)生在低層級、小尺度和部分的，影響不大乃至可以忽略不計的，在理性指導(dǎo)下的“隔離決策”則會由于相互作用、轉(zhuǎn)移而演變成國家、全球的行為和高層級、大尺度、整體性的問題。于是，如同“集腋成裘”那樣，產(chǎn)生的影響便具有了災(zāi)難性，導(dǎo)致對國家、生物圈支持能力的超越，進(jìn)而使民族和人類陷于生存危機(jī)，大家都不再能通過貿(mào)易獲得糧食和資源了。

這是一個“合成謬誤”的生成過程。在這個過程中，低層級、小尺度、部分的理性決策被合成為高層級、大尺度、整體性的非理性決策——“合成謬誤”（“合成謬”）。“合成謬誤”的生成過程，即是決策主體的非理性化過程：在一般意義上，理性人變成了非理性人；之于個體，理性決策者變成了非理性決策者；之于群體，則是集體無理性的生成。

提高出生率以應(yīng)對老齡化無疑是飲鴆止渴：既無益于當(dāng)前，又會給未來造成更加嚴(yán)重的人口老齡化和人口壓力。由是，全面放開二胎生育和以提高出生率為必要條件的人口數(shù)量控制與結(jié)構(gòu)調(diào)整并舉的主張，也就具有了災(zāi)難性。