等額選舉與差額選舉各有千秋。但實踐告訴我們，差額選舉較之等額選舉有更大的不可替代的優(yōu)越性。

在差額選舉中，建議作立法上的修改：候選人提出后，先用主席團的名義公布名單，隔段時間進行選舉，讓代表有較充分的時間通過各種途徑了解候選人。在這段時間內(nèi)，代表可以同候選人對話，回答代表的提問；候選人也可以發(fā)表施政演說，向代表說明當選后的打算。這樣，代表便能較全面地衡量候選人的素質條件、個人品德、工作能力，以便從中選擇。

一、差額選舉的產(chǎn)生和完善

等額選舉制度以充分的民主協(xié)商和反復討論候選人為基礎，在我國的社會主義民主和法制建設中起過積極的作用。但等額選舉易流于“領導點舉，群眾圈舉”的形式，降低或挫傷選民或代表參政的熱情，使他們對選舉抱著無所謂的態(tài)度，也不利于改變?nèi)松硪栏疥P系，增強干部的公仆意識，讓人產(chǎn)生“選上選不上，關鍵在領導”的錯覺，從而滋長當選者只對上級負責的不正常心理。

新中國成立初期，我國實行的是等額選舉制。等額選舉制源于蘇聯(lián)。它以充分的民主協(xié)商和反復討論候選人為基礎，著眼于實際的民主。因此，我們認為它仍然是一種民主的選舉方法，在我國的社會主義民主和法制建設中起過積極的作用，今后在一定的場合仍有必要實行。但是，毋庸諱言，二十多年來的選舉實踐表明它確實有不少缺陷，主要表現(xiàn)在：

其一，選民在投票時沒有挑選余地，限制了民主權利的行使。

其二，它過多地強調(diào)了集中。雖則五三年《選舉法》規(guī)定了不屬于中國共產(chǎn)黨、各人民團體的選民或代表都可以單獨或聯(lián)合提名，但事實上很少做到，缺乏廣泛的群眾基礎。

其三，如果主持選舉這工作不深入，等額選舉易流于“領導點舉，群眾圈舉”的形式，降低或挫傷選民或代表參政的熱情，使他們對選舉抱著無所謂的態(tài)度。

其四，它不利于改變?nèi)松硪栏疥P系，增強干部的公仆意識，讓人產(chǎn)生“選上選不上，關鍵在領導”的錯覺，從而滋長當選者只對上級負責的不正常心理。加之十年動亂期間，林彪、“四人幫”一伙肆意踐踏人民民主和社會主義法制，等額選舉被他們變成包辦選舉、拉幫結派的工具，它的積極作用遭到了嚴重破壞。

粉碎“四人幫”以后，我國的社會主義民主和法制得到恢復和發(fā)展。為了適應新時期總任務的需要，1979年7月1日通過了新《選舉法》。鑒于等額選舉的諸種弊端，新《選舉法》對之作了原則性的重大修改，規(guī)定了差額選舉制。該法第27條明確規(guī)定人民代表無論是經(jīng)直接選舉產(chǎn)生還是經(jīng)間接選舉產(chǎn)生都必須實行差額選舉。與《選舉法》同一天通過的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱《地方組織法》）規(guī)定對地方各級人大常委會的組織人員、政府行政首長的正副職、法院院長和檢察院院長等“一般應”采用差額選舉辦法。另外，對人民解放軍人大代表的產(chǎn)生，法律規(guī)定必須實行差額選舉（見1981年6月10日公布實施的《中國人民解放軍選舉全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表的辦法》第五條）。

爾后，1982年根據(jù)新憲法重新修改的《選舉法》和《地方組織法》均保留了差額選舉的規(guī)定。1986年12月2日頒布了第二次修改的《選舉法》和《地方組織法》，兩個基本法總結了幾年來實行差額選舉的經(jīng)驗，進一步發(fā)展了我國的差額選舉制。主要表現(xiàn)在：

首先，規(guī)定了人民代表的補選方法可以采取差額選舉辦法，亦可采取等額選舉辦法。但須由各省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會作出規(guī)定，從而彌補了前幾部法律對此未作規(guī)定的缺陷。（見《選舉法》第42條）

其次，規(guī)定了地方各級人大常委會主任、秘書長，人民政府行政首長的正職，人民法院院長，人民檢察院院長的產(chǎn)生，“一般應”實行差額選舉。“如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉。”規(guī)定地方各級人大常委會副主任、人民政府行政首長的副職的產(chǎn)生，必須實行差額選舉。（見《地方組織法》第20條第二款）

再次，規(guī)定上述人員（包括正、副職）的補選方式可以實行差額選舉，亦可實行等額選舉，但應“由本級人民代表大會決定”。（見《地方組織法》第20條第四款）

二、實行差額選舉的意義和作用

差額選舉能更充分地體現(xiàn)選民意志，是社會主義民主的進一步發(fā)展。實行差額選舉，選民不僅在確定候選人名單時，能夠充分表達自己的意志，而且在投票時還可以再次運用自己的民主權利把自己“神圣”的一票投給最滿意的候選人。這樣就給廣大選民或代表提供了認真挑選候選人的余地，便于調(diào)動人民群眾當家作主管理國家的積極性。

1979年以來我國實行差額選舉的實踐有力地證明了它較之等額選舉有更大的不可替代的優(yōu)越性。主要表現(xiàn)在：

第一，差額選舉是我們黨在黨的建設和領導政權建設方面的經(jīng)驗總結，是黨的政策的法律化。

早在土地革命戰(zhàn)爭時期，毛澤東在《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》一文中指出：“長岡鄉(xiāng)此次選舉的缺點：……候選人名單人數(shù)恰如應選人數(shù)，沒有比應選人數(shù)增加一倍。因此群眾對于候選名單沒有批評……”便肯定了候選人應多于應選人數(shù)的做法。一九四五年黨的第七屆代表大會就實行了以代表廣泛提名為基礎的差額選舉。黨的十一屆三中全會后公布的《關于黨內(nèi)政治生活的若干準則》中更明確規(guī)定：“選舉應實行候選人多于應選人的差額選舉辦法，或者采用差額選舉辦法產(chǎn)生候選人作為預選，然后進行正式選舉。”黨的十二大通過《中國共產(chǎn)黨章程》在第二章第十一條明確指出：“黨的各級代表大會的代表和委員會的產(chǎn)生……可以經(jīng)過預選產(chǎn)生候選人名單，然后進行正式選舉。也可以不經(jīng)過預選，采用候選人多于應選人數(shù)的辦法進行選舉。”可見，差額選舉制的產(chǎn)生和發(fā)展，是與黨的建設和我黨領導政權建設分不開的，是我黨一貫倡導的選舉方法。

第二，差額選舉能更充分地體現(xiàn)選民意志，是社會主義民主的進一步發(fā)展。

實行差額選舉，選民不僅在確定候選人名單時，能夠充分表達自己的意志，而且在投票時還可以再次運用自己的民主權利把自己“神圣”的一票投給最滿意的候選人。這樣就給廣大選民或代表提供了認真挑選候選人的余地，便于調(diào)動人民群眾當家作主管理國家的積極性，有利于鞏固人民民主專政的政權。

第三，實行差額選舉對推動干部制度的改革，促進干部全心全意為人民服務，防止人民的公仆變?yōu)槿嗣竦睦蠣斁哂惺种卮蟮淖饔谩?/p>

改革干部制度關鍵是廢除職務終身制，限制和縮小委任制，大力推行干部選任制、招聘制。實行差額選舉能推動這一改革順利進行，這屆選上了，就擔任這個職務。下屆沒選上，就不擔任這個職務，從法律上廢除了職務終身制。久而久之，人們習以為常，對那種只能上不能下的腐敗觀念也無疑是個巨大的沖擊。實行差額選舉，讓候選人置于群眾監(jiān)督之下，能增強他們的公仆意識。有位候選人說得好：“歸根結蒂，心里還是要有群眾。”改變了那種只看上頭，不看下頭，嚴重脫離群眾的傾向。

三、進一步完善差額選舉

黨管干部絲毫不意味著包辦挑選干部，相反，在挑選干部工作上黨一貫主張走群眾路線，從群眾擁護的人中挑選。按照法律規(guī)定，用上下結合的方式提名，多途徑選拔干部，正是我們黨所希求的，也是我們黨支持人民當家作主充分發(fā)揚民主之所在。

如何進一步完善差額選舉，讓它在發(fā)展社會主義民主和加強政權建設方面發(fā)揮更大的作用呢？我們有如下建議：

首先，大力宣傳差額選舉，提高廣大選舉對差額選舉的認識。

現(xiàn)在實行差額選舉制，有些選民或代表還不太適應，一是怕麻煩、圖省事，不想搞差額選舉。二是一些候選人擔心沒選上不光彩，當陪 襯丟人。這些認識的產(chǎn)生，固然與仍未肅清的封建舊習慣有關，但更主要的原因是我們對實行差額選舉的重大意義宣傳不夠。為此，我們要通過各種渠道、多種形式廣泛深入地宣傳差額選舉，使廣大選舉者對此有著充分的思想準備和清醒的認識，排除舊習慣勢力的干擾，從而為新制度功能的發(fā)揮奠定良好的群眾基礎。

其次，正確認識與處理黨管干部與選民（或代表）提名進行差額選舉的關系。

選舉縣以上人大、政府、法院和檢察院的領導人，其人選由本級人大主席團或者十人以上代表聯(lián)合提出，在此基礎上，進行差額選舉。選舉的結果，往往出現(xiàn)主席團提名的沒選上，或者主席團希望當選的沒當選。按照法律，這完全是合法的，也是充分民主的。從本質上體現(xiàn)了在社會主義條件下，黨對國家生活的領導，最本質的內(nèi)容就是支持人民當家作主。然而，一些人卻將它跟黨管干部這一重要原則對立起來，錯誤地認為“組織部門不靈了”，甚至認為“這樣搞，降低了黨的威信”。為什么一些人的頭腦中會產(chǎn)生這些糊涂觀念呢？緣故是很多方面的，其根本點卻是對民主與集中的關系理解片面，對依法辦事的程序還不太習慣。

誠然，主席團提名都慎重考慮了黨組織的意見，對被提名者進行過了解和考察，掌握的情況是比較全面的；同時，也照顧了方方面面，注意了代表性。因而它從根本上體現(xiàn)了人民的意志和黨的要求，是一種民主的方式。但是，當提名沒有被選民或代表采納時，應充分尊重選民或代表的意志，因為選民或代表按照自己的意志選舉出來的干部一般說與黨的要求不會有很大距離，其標準是以是否堅持四項基本原則及“四化”標準為前提。更何況群眾選他自有群眾的道理，還有可能幫助黨遴選出更好的干部。它直接體現(xiàn)了人民的意愿，充分發(fā)展了直接民主。所以說兩者并不矛盾，目的是一致的。當然，不承認差別也是不行的，其中也不排除由于候選人提名的工作沒有做好或者由于選民或代表的一時疏忽而選上了不太符合理想的人。出現(xiàn)了這種現(xiàn)象，也不足為怪，仍是正常的。列寧曾指出過：“我們布爾什維克曾是反對土地社會化法令的，但我們還是簽署了這個法令，因為我們不愿違背大多數(shù)農(nóng)民的意志。對我們來說，大多數(shù)人的意志永遠是必須執(zhí)行的。違背這種意志就等于叛變革命。”（《列寧全集》第二十八卷，第157頁）這段話不很值得我們深思嗎？更何況人民或人民的代表機關還有監(jiān)督罷免權！毛澤東1962年在《擴大的中央工作會議上的講話》中曾明確指出：“在我們國家，如果不充分發(fā)揚人民民主，不充分實行無產(chǎn)階級的民主制，就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制。”可見，那種認為選舉結果與組織意圖不完全符合的現(xiàn)象有損于黨的威信的看法是完全錯誤的。

黨管干部絲毫不意味著包辦挑選干部，相反，在挑選干部工作上黨一貫主張走群眾路線，從群眾擁護的人中挑選。按照法律規(guī)定，用上下結合的方式提名，多途徑選拔干部，正是我們黨所希求的，也是我們黨支持人民當家作主充分發(fā)揚民主之所在。這是為黨添威信，又何損于黨的威信？

再次，選舉出人民代表外的其他國家工作人員亦應參照《選舉法》有關規(guī)定，候選人提出后，讓其與代表對話，不立即進行選舉。

以近幾屆實行差額選舉的實踐來看，選舉人民代表的程序似乎比選舉其他國家工作人員的程序科學些、合理些。原因是按照《選舉法》第28條、第30條有關規(guī)定：正式代表候選人名單確定后，要在選舉日五日前公布。推薦代表候選人的政黨、人民團體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的代表候選人的情況，避免和減少投票時的盲目性。而按照《地方組織法》選舉國家工作人員時，由本級人大主席團或者十人以上代表聯(lián)合提名后，什么時間進行選舉卻沒有明確規(guī)定。一般的都是緊接著進行的。正因為如此，有一部分代表反映“我對候選人不了解或不太了解，甚至連人也不認得。”“僅僅聽了大會對候選人的簡歷介紹，這是遠遠不夠的。”“我們不僅想了解候選人的過去、現(xiàn)在，還想了解他的未來當選后怎么辦？也想了解他有什么缺點。”“在兩個候選人中究竟擇誰好，我也拿不準，只好隨便畫個圈。”在一部分代表中出現(xiàn)上述反映，有力地說明了我們的選舉程序還不太完善。為此，建議作立法上的修改：候選人提出后，先用主席團的名義公布名單，隔段時間進行選舉，讓代表有較充分的時間通過各種途徑了解候選人。在這段時間內(nèi)，代表可以同候選人對話，回答代表的提問；候選人也可以發(fā)表施政演說，向代表說明當選后的打算。這樣，代表便能較全面地衡量候選人的素質條件、個人品德、工作能力，以便從中選擇。既增加了代表對候選人的了解，減少投票的盲目性；又讓國家工作人員從選舉時便置于選民和代表的監(jiān)督下。許諾是否兌現(xiàn)，工作有否成績，評議起來也有所依循。這對克服官僚主義、改革干部制度、加強政權建設都將起積極作用。

此外，要讓差額選舉在實踐中不斷完善，還需要不斷提高人民代表的素質。既要求代表辦事公正，又要求代表有強烈的民主意識和法制觀念，有良好的參政議政能力。只有這樣，才能為進一步搞好差額選舉奠定堅實的基礎。