今天，我在此嘗試著談論了一些我認為對大學來說至關重要的幾個方面和大學面臨的一些挑戰(zhàn)。我希望我表達的觀點是正確。但是，我更希望我提出了正確的問題，因為我堅持認為，如果，在一個時代，一個社會的富裕和成功是建立在如何更好地生產糧食上；而在另一個時代，一個社會的富裕和成功是建立在如何更好地生產和運用鋼鐵；那么，在我們正在前進的當今世界上，一個社會的富裕和成功是建立在如何產生和運用知識。在這點上，沒有什么機構能比大學更重要。這就是為什么，我們這些有幸呆在大學里的人需要常常很認真地去思考我們怎樣才能做得更好。

正如我在擔任哈佛大學校長的就職演說中所講的，大學永恒的傳統(tǒng)應該是我們要永遠年輕、永遠要承諾不斷更新自我。這就是全世界大學應該做的。我很榮幸能有這樣一個機會與中國的最高學府中的各位分享我的一些看法。非常感謝大家。

問答

問題一[恒甫案：這是林毅夫提的silly questions]：我很認真地聽了您的演講；對于您講到的該如何把大學變成一個一流的研究機構，我聽后深受啟發(fā)。但是，我認為你并沒有提到學術研究的目標。我是一個經濟學家，我們都知道芝加哥大學的經濟系比哈佛大學的小多了，但是它的諾貝爾獎獲得者卻比哈佛大學多。另外一方面，我們知道哈佛大學的教授對美國和世界其他地方政策方面的貢獻更多一些。因此，我的問題是，作為哈佛大學的校長，你怎樣指導哈佛大學的學術研究？這是一個問題。我還想問一個相關的問題。你對北京大學的校長有何建議？你覺得北大是否應該鼓勵教授在一些國際刊物上發(fā)表一些與中國政策改革無關的文章，或你認為，在這個階段，我們應該多做一些政策研究，盡管這些政策研究性的論文可能沒有機會發(fā)表？謝謝。

回答：你所提的是一個經過深思熟慮的問題，我會用傳統(tǒng)經濟學的方式，也就是用“一方面和另一方面”來回答你的問題。事實上，我認為檢驗一個大學的研究，最終，得看它對真理的貢獻。最重要的是要有最優(yōu)秀的、最富有創(chuàng)造力的思想。如果這個思想是最優(yōu)秀的、最富有創(chuàng)造力的，它最終一定會找到其重要的應用。但是，大學被建構出來的方式就是允許其有一定的研究范圍。我認為，一個出色的大學一定有一些經濟學家正在思考如何理解經濟系統(tǒng)、他們關心的只是純粹的探索，他們并不在乎他們的建議或政策建議是否能得到發(fā)表、是否能得到實施，等等，但是他們盡量爭取在國際范圍內得到這一領域的一流學者的尊重，這對一個出色的大學是絕對關鍵的。

另一方面，我認為在大學里，我們也應該給予比較職業(yè)化和可實施性教育一些空間；也應為職業(yè)培訓學校提供一些管理方面的訓練；還應該使職業(yè)培訓學校與政策制造者一起合作來分析問題。因此，我認為這不是一種非此即彼的選擇。

我認為強調純學術研究是很重要的，因為，如果領導大學的人不強調純的學術研究，那么沒有人會強調這一點。這就是為什么我非常強調純理論研究。這也是為什么我在剛開始演講的時候舉了一些研究的例子，這些研究都是從非常純的學術研究開始的，然而，它們卻有比表面上較實用的工作更有實用價值和影響。

問題二：先生，早上好。我是北大學生國際交流協(xié)會的會員、國際政治學院的學生。事實上，我有兩個問題，一個比較嚴肅；另一個比較有趣。您更喜歡哪個問題？

回答：如果你抓緊時間問，我會兩個都回答。

問題二：那好，事實上，去年票房排名在前十的一部電影是“Legally Blonde”。這部電影之所以特別是因為它是以哈佛大學法學院為背景的。在這一部電影中，哈佛法學院的學生被描繪成嚴肅的、無聊的、丑陋的學生，教員也被描述為嚴格死板的、難以通融的人。我想問的是，作為哈佛大學校長，當你遇到社會上的這類對事實的歪曲和偏見，你會怎樣來保護你的同事和學生的聲譽？謝謝。

回答：我不知道，我是否明白你的問題。在座的有多少人看過“Legally Blonde”這部電影？“Legally Blonde”這部電影拍得確實不錯。除了其它一些內容，這部電影里有一些事情，我個人認為，是根本不可能發(fā)生的，那就是：一個很漂亮的年輕女子播放了一段她自己在一個很美麗的游泳池游泳的錄像，以此作為她申請哈佛法學院的依據。我可以向你們保證這樣的事情是不會在哈佛法學院發(fā)生的。我，作為一個曾經在很多哈佛法學院學生住過的公寓樓里住過的人，向你們保證，哈佛法學院的學生一點都不那么死板嚴肅，哈佛法學院的學生喜歡開心地去玩，而且有時，由于哈佛的學生、哈佛法學院的學生的聯(lián)歡和慶?；顒邮沟弥芰缫箷r分同樓的人都難以入睡。

問題三：謝謝你，薩默斯教授。當你提到人們的努力是獲取新的知識，這使我想到了追求知識和維護道德之間的沖突。大家也許知道，上個月有一家關于哈佛大學公共健康學院的一個丑聞。他們在中國農村做的一些研究、有關基因的研究，被懷疑侵犯了道德規(guī)范，更進一步說是侵犯了當?shù)剞r民的基本人權。我好奇地想知道，哈佛大學將會采取什么措施以防止類似的事情在未來再發(fā)生？或者，你會不會只讓公共健康學院自己獨立地解決這一問題？在面對類似這樣的沖突時，你的責任是什么？謝謝。