顯然，走向“賢能政治”的過程是長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)變過程，沒有明顯的終點(diǎn)（和通常意味著國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的自由和公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主化過程不認(rèn)同）。但是一個(gè)明顯的前進(jìn)之路是中國(guó)共產(chǎn)黨更改名稱，以便更加符合該組織的機(jī)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)及其理想。最明顯的是，該組織已經(jīng)不再是共產(chǎn)主義者，很少中國(guó)人，包括中共黨員相信中共在帶領(lǐng)中國(guó)人邁向更高階段的共產(chǎn)主義。無論是馬克思還是毛澤東都不重視賢能政治。列寧的先鋒隊(duì)理念也與此不同。再者，共產(chǎn)黨也不像其他政黨。共產(chǎn)黨是代表整個(gè)國(guó)家不同群體和階級(jí)的多元化組織，在一定程度上，也代表世界。更準(zhǔn)確的名字也許是“中國(guó)賢能聯(lián)盟”。

筆者最后想說的話可能在具有民主傳統(tǒng)的國(guó)家引起激烈的爭(zhēng)議。中國(guó)可以從民主政權(quán)的一些典型政治美德中學(xué)到很多東西如政治參與、自由、透明、寬容等。但是中國(guó)的政治制度能夠和應(yīng)該建立在賢能政治現(xiàn)有和潛在的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上。政治官員被賦予政治決策權(quán)力長(zhǎng)達(dá)幾十年的訓(xùn)練，在決策時(shí)有能力考慮子孫后代、世界其他地方人和自然界的利益，即使該決策可能與大多數(shù)公民的利益發(fā)生沖突，再加上委員會(huì)決策而不是給予個(gè)體（比如美國(guó)總統(tǒng)）最終的決定權(quán)。賢能政治的所有這些優(yōu)勢(shì)與更多的自由、透明、寬容、非全國(guó)性政府的政治參與和最高層一定程度的政治競(jìng)爭(zhēng)是相容的。但是賢能政治與高層的多黨競(jìng)爭(zhēng)不相容，也與一人一票選舉最高決策者不相容。因此，中國(guó)的任務(wù)不是學(xué)習(xí)當(dāng)今許多民主派認(rèn)為的民主制的這個(gè)核心內(nèi)容，而是改善賢能政治，學(xué)習(xí)民主制的其他方面。

作者簡(jiǎn)介：

貝淡寧（Daniel A. Bell），上海交通大學(xué)志遠(yuǎn)講座教授和清華大學(xué)（北京）政治理論教授，比較政治哲學(xué)研究中心主任，與范瑞平合編以蔣慶為主要作者的《儒家憲政秩序：中國(guó)古代如何能影響其政治未來》（普林斯頓大學(xué)出版社2012年）一書。

譯者感謝作者貝淡寧教授提出的修改建議----譯注譯自：Meritocracy Is a Good Thing by Daniel A. Bell