賢能政治的含義是設計一種政治制度，挑選能力超過平均水平的政治領袖做知情的、道德上站得住腳的政治決斷。也就是說，賢能政治有兩個關鍵因素：（1）政治領袖有超過平均水平的才能和品德；（2）設計用來選拔這種領袖的機制。當今世界，賢能政治已在政治理論中黯然失色，但是，在中國背景下，復興并重新解釋這種政治理念尚有三個重要理由。其一、賢能政治過去是，也會一直是中國政治文化的核心；其二、西方民主是一種有缺陷的政治體制，而賢能政治有助于彌補其部分缺陷；其三、過去三十多年里，中國共產黨本身正變得越來越崇尚賢能。本文接下來將討論一下這幾個方面，最后會提出一些問題供大家思考。

1、賢能政治和中國政治文化

賢能政治是中國政治文化中的一個重要主題。“尚賢使能”的理念是春秋時期貴族等級解體的產物。1戰(zhàn)國時期大多數(shù)著名的思想家也認同此觀點，針對如何定義“賢能”，如何開展政治活動、確立以“賢能”為基礎的制度，政治思想家們展開了激烈的辯論?？鬃诱J為，賢能政治始于有教無類的觀念。然而，在此過程中不是人人都有同等的能力做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷。因此，政治體制的一個重要任務就是選拔能力在平均水平之上的領導去做知情的、道德上站得住腳的政治決斷，并鼓勵更多有才學的人參政?？鬃诱J為，這樣的統(tǒng)治者才會贏得人民的信任。

在皇權時代的中國，賢能政治依靠科舉制使優(yōu)勝者取得功名與權力的途徑制度化。無論該體制有何缺陷，它確實提供了選拔賢才的最低標準，并帶來了適度社會流動?？婆e制度傳播至韓國、越南，同時影響了西方國家公務員考試的發(fā)展。二戰(zhàn)后，東亞國家的快速發(fā)展，至少有一部分原因應歸結為按照賢能標準選出的政治統(tǒng)治者所做出的周全決策。目前，政治調查顯示，受儒家傳統(tǒng)影響的東亞各國普遍支持賢能政治的理念。在中國，史天健和呂杰認為大多數(shù)人認可“監(jiān)護人話語（guardianship discourse）”而不認可自由民主話語（liberal democratic discourse），前者認為有必要選出“關心人民需求、決策時考慮人民利益、代表人民和社會選擇好的政策的高水平政治家”，后者則強調可以確保人民參與政治、選擇領導人的權利的程序性安排。2

賢能政治的理念也是西方政治理論和實踐的核心。柏拉圖在《理想國》中為賢能政治理念辯護的著名言論是：“最好的政治制度中，政治領導人因有卓越的能力做出知情的、在道德上站得住腳的政治決斷而被選出，并被授權統(tǒng)治這一共同體。”在接下來的歷史中，賢能政治也有相當?shù)挠绊懥ΓM管后來的思想家?guī)缀鹾苌贋榧兇獾馁t能政治辯護。美國的開國元勛以及19世紀的“自由精英”如密爾（John Stuart Mill）和托克維爾（Alexis de Tocqueville）都提出了試著將賢能政治和民主政治結合在一起的政治主張。不過，將賢能政治理論化的努力已經全部從西方政治話語中消失了。雖然探討民主理論與實踐的書籍千千萬萬，但人們很難找出最近有任何一本論述賢能政治的英文著作。

2. 民主政治與賢能政治

如果自由民主政治被廣泛贊同是最好的政治制度（或者像溫斯頓·丘吉爾的名言那樣，是一種最不壞的政治制度），缺乏賢能政治的辯論或許沒有問題。但是，民主制遭遇的質疑越來越多。商品、服務和資本史無前例地全球流動造成了西方民主國家的“治理危機”，這一點很多政治學家都有所記述。[1]在政治過程中，資本家利益集團掌握了過多的權力，尤其在美國政治體制下，一人一票被說成一美元一票看來并不冤枉。政治理論學家已經對投票制度本身提出質疑。部分原因是選民往往只自私地關心自身狹隘的物質利益，而忽視了子孫后代和居住在國家邊界之外人的利益。詹森·伯南（Jason Brennan）曾說，如果選民無法做出知情的、道德上站得住腳的政治決斷，不如不去投票的好。[2]當然，也存在如下的問題，投票時若只是追求狹隘的利己主義經濟利益，就會給缺乏代表的非選民帶來災難性的后果（如全球變暖）。同樣值得擔憂的是，或許選民也經常弄不清楚自己的利益所在。布萊恩·卡普蘭（Bryan Caplan）通過廣泛的實證研究顯示，選民常常是非理性的，他建議對選民的參政能力進行檢測以作為矯正措施。3當然，這樣的建議在自由民主社會是注定行不通的。一人一票形式體現(xiàn)出來的政治平等原則在當今具有接近神圣不可侵犯的地位。在19世紀，密爾還能提出讓受教育者獲得額外選票的建議，但是如今支持這種建議的人可能被認為（在西方國家）已經喪失了道德指南。