勝訴率會提高嗎？

新司法解釋的出臺是進步的，但是仍有不少聲音對此提出質(zhì)疑：個人或組織起訴“涉嫌壟斷”的企業(yè)有多大的可操作性？能否提高勝訴率？

此前，中國大量的起訴壟斷的訴訟基本以敗訴、和解告終。盡管中國不是判例法制度，但是大量的敗訴是否會對今后的審判帶來影響？金誠同達律師事務所律師劉振方告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“這些判決對其他地方的法院審理判決有一定的參考性，但是這并不是主要方面。而新司法解釋出臺后將對已經(jīng)起訴但未審理的案件產(chǎn)生影響。”

不過，仍有很多人對此信心不大。在近期有人曾就此問題專門發(fā)表觀點認為，《反壟斷解釋》是就《反壟斷法》等的司法操作便利性的指導，司法解釋不可能與全國人大通過的實體法等沖突，更不能對《反壟斷法》的條款內(nèi)容進行變相增補修正，因為對實體法內(nèi)容的解釋權歸全國人大及其常委會。因此，對于《反壟斷法》未設定的集體訴訟和辯方舉證等方面，最高院很難對此進行實質(zhì)性突破。

一位曾與某國有企業(yè)就壟斷問題提出過訴訟的律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“在此之前，除了舉證機制不平衡的問題之外，很多涉嫌壟斷的企業(yè)都是國有企業(yè)。被起訴企業(yè)這種特有的地位和影響力就很難讓原告獲勝。國有企業(yè)也會擔心，如果對方獲勝，那么會不會有人效仿。更重要的是，司法解釋只是為了法院審判便利的一種指導，效果有待司法考驗。”

去年年底，國家曾對國有電信企業(yè)進行反壟斷調(diào)查。盡管企業(yè)方面表示整改，但是至今沒有任何結(jié)果。這種不斷的“忘卻”被觀察家們批評為“連續(xù)的不了了之”。

這種尷尬的根源源自《反壟斷法》中頻繁出現(xiàn)的關于行政壟斷的豁免條款。

《反壟斷法》第七條的免責條款規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。”

誰是“國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)”呢？通訊、航空、鐵路、郵政、煙草、能源、金融……“那么，這個司法解釋在法院針對這些行業(yè)具體審理過程中的效用會有多大呢？”上述匿名律師表示。

公開的資料顯示，在反壟斷法最初的草案中，曾有專章針對行政壟斷，即“禁止濫用行政權力限制競爭”一章，但在2006年草案初審時，被整章刪除。

不過周澤認為，盡管有保護性的豁免條款，但這并非不可逾越的鴻溝。“國家允許電信能源等部門壟斷經(jīng)營，但是這些企業(yè)不能因為自己的壟斷而侵害用戶和他人的合法權利。如果形成侵犯，那么這些壟斷部門依然要賠償和整改”。“勝訴率一定會有改觀。”