扭曲的金融業(yè)

實(shí)際上，寧波只是“金融大軍”中的一員。更多的城市，譬如哈爾濱、昆明、呼和浩特分別要建“面向東北亞的區(qū)域金融中心”、“泛亞金融中心”、“西北部金融中心”，而長春、石家莊、太原、南昌等地區(qū)也有雄心勃勃的金融中心計(jì)劃。

在聶日明看來，其中存在“各種不可能”。比如遼寧省，沈陽和大連兩座城市都要建設(shè)“金融中心”，但以遼寧的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，注定無法吸引足夠的資金。就算整個(gè)東三省建一個(gè)金融中心，最可能的選擇是沈陽，這意味著哈爾濱、長春很難在金融之路上有所突破。

“又比如華北地區(qū)，北京的經(jīng)濟(jì)穿透力很強(qiáng)，石家莊、太原必定將籠罩在北京金融中心的輻射之中，它們又如何可能分別成為區(qū)域性金融中心？”聶日明說。既然如此，“金融區(qū)”為何會(huì)成為各地方政府最渴望“誕下”的金蛋？

“如果規(guī)劃得當(dāng)，對(duì)寧波的發(fā)展相當(dāng)有益。”王魯志認(rèn)為，通過金融中心建設(shè)，可解決疏導(dǎo)民間資本、調(diào)整寧波的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加第三產(chǎn)業(yè)比重以及幫助民營中小企業(yè)轉(zhuǎn)型等問題。

不過，更多受訪者擔(dān)心，多數(shù)規(guī)劃中的“金融中心”恐無法建成，最終只能淪為“政績爛尾樓”。“2002年前后，全國掀起過‘軟件園’風(fēng)潮，最后只有很少一部分‘園子’真正生產(chǎn)軟件，而絕大多數(shù)都在建設(shè)商業(yè)化地產(chǎn)。”一接近上海金融辦的人士坦言，金融中心和軟件園其實(shí)是一回事，五六年后，可能金融街建好了，CBD（中心商務(wù)區(qū)）也豎起來了，但房子里面卻是空的，沒有內(nèi)容。但即便如此，地方政府已從地產(chǎn)開發(fā)中分得一杯羹。

而在潘英麗教授看來，地方政府之所以抑制不住沖動(dòng)是因?yàn)榻鹑跇I(yè)“看上去”太賺錢了。以銀行業(yè)為例，去年上半年，16家上市銀行的凈利潤總和約為3462億元，與同期公布的1829家上市公司凈賺7440億元相比，上市銀行凈利潤占所有上市公司利潤總和約近一半。

至于銀行業(yè)為何“大賺”，這是由我國扭曲的金融形態(tài)所決定的。“首先，銀行是一個(gè)壟斷行業(yè)，市場(chǎng)準(zhǔn)入遭受多重管制；其次，國務(wù)院核定的基準(zhǔn)利率給予了銀行很高的存貸款利差，相當(dāng)于超出國際平均值1.5—2個(gè)百分點(diǎn)的水平。”

潘英麗認(rèn)為，因?yàn)橹袊缓侠淼拇尜J款利差以及行業(yè)壟斷的政策，銀行業(yè)表現(xiàn)出不正常的高利潤。“而地方政府的想法是，發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，既能賺錢，又能繳稅，還要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)，于是就想到了銀行，以及金融業(yè)。”

其中的風(fēng)險(xiǎn)也不可小覷。“中國的金融發(fā)展非常扭曲，一方面規(guī)模過度擴(kuò)張，另一方面是效率低下、結(jié)構(gòu)失衡，其中信貸資金配置不合理致使低效率的行業(yè)投很多錢，而高效率、創(chuàng)造就業(yè)崗位的中小企業(yè)卻不給錢。如果銀行系統(tǒng)不斷膨脹，那么所集聚的風(fēng)險(xiǎn)無法分散，從支行到分行再到總行，最終全部轉(zhuǎn)到財(cái)政部，由國家承擔(dān)。”潘英麗說。

而地方政府為何“掉進(jìn)了錢眼里”，上述金融辦人士認(rèn)為，沒有正常的融資渠道是最大的現(xiàn)實(shí)背景。“如果金融中心建成了，這能帶來融資上的便利；如果建不成，地產(chǎn)上亦能有所斬獲，怎么都不虧。”